Ideologisk undertøy

Det er ikke lett å skape en ideologi. Fordi at det skjer for oss som er noe litt mer arbeidskrevende å finne stoffer, paneler, dressinger eller Passementerie, tråder og nåler egnet for å lage en av disse fantastiske kjoler designere vise hvert år på steder som “Uk Mote Cibeles”, hvor mye synes “påvirke oss” alle. (Det er bare det som mitt opprør mot anglicismene kommer til, for å forandre sin plass, resten: hyllest).

Haute couture er en kunst, uten tvil, spesielt når modellene ser ut som autentiske arkitekturarbeid, skattepliktige å bli satt på daglig basis, men exultants av dristig og fantasi, to egenskaper som aldri bør mislykkes i å følge kunst.

Alt veldig bra, men “bli viklet inn” En til seg er den høyeste kunst. I dette tilfellet er det et spørsmål om å designe med fragmenter anskaffet her, der og utenfor vår egen struktur; foreslå å bygge bygningen som legger oss gjennom hele livet, nærer oss og definerer oss. Og for dette må vi undersøke, noen ganger skrape eller peke hardt, i våre mellomrom; spør blant de fordreier av uforståelige lore og historie av dem før oss, og selv dykke inn unnvikende og ugjestmilde steder som tilsvarer isete chasms av vår telluric bevisstløs. Slik kommer det sett av ideer, postulater, tro, prinsipper, aksiomer og følelser sammen at vi overholder sjelen som en autentisk intim undertøysklær.

Men et plagg av en slik intrinsisk berøring må være sensuell, beskjeden, komfortabel i sin nærhet og til og med alliert av våre instinkter. Selvfølgelig læres truser eller underbukser ikke til noen som går nedover gaten, eller bør ikke gjøres. Og ikke på grunn av mental smalhet eller poquedad, men av ren stimulerende strategi. Vel, selve gummibåndet, som er fasjonabelt å vise som ved et uhell. Men den oppriktige frivolity er bare å anspore den varme spytten, begynnende preamble av ethvert påfølgende bål av lyst. Vi vil også si, å gå litt lenger, at dette avanserte klæret ikke er lett å erstatte hvis det er designet eller “mark” berømt (kom igjen: fornærmende faktura og cachet rosende).

Derfor felles stue, hvis de er svekket har ikke annet valg enn å ty til den skjøre primoroso stoppenål, og det er et mesterskap som bare vokste sjalu nonner fra fortiden som pass og måten å vinne fliser på himmelen, og så mye, lite trening i våre dager. Og til tross for denne titaniske innsatsen for å ha a “personlig argument” (¡Oh paradoks!), Det er ikke mulig å bekrefte at man ikke har ideologi, da det ikke er mulig å bekrefte at man ikke har hud, temperatur eller pust permanent. Fordi det ville være så mye som å si at du ikke har liv.

Derfor har ideologi hatt, selv om det noen ganger er begynnende, stamme eller kanskje mekanisk eller ubevisst. Det kan, ja, gjemme, ikke mate og til og med gjøre frafall fra det. Det er også, så å si, sterke ideologier, men det er ikke alvorlig; Undertøyet til Andrés Sardá, Victoria Secret eller Roberto Cavalli er også kort, og har sine ubetingede og entusiastiske tilhenger. Det er ikke lett å være til høyre eller til venstre; å være konservativ eller progressiv, fordi dette under alle omstendigheter forutsetter en posisjon og det veier og forhold, eller skal gjøre det. Det enkleste og mest vanlige er å være uklar; dette er: lunefull, lunefull og skiftende.

Gå fra her til der som vi er interessert, fordi det tillater oss alltid å kunne fungere som en stor talsmann. Peroratear med forenklede og karikaturale argumenter; mot de fire vinder hylte og si med mester verb og bitende hvordan å fikse dette eller hint, og alt, selvfølgelig i en fei operativ og konsis, deretter toppen av stor prestasjon med udiskutable “Jeg forteller deg om jeg vet om det”. ikke. Å ta stilling innebærer å bli involvert, være konsekvent, si og følg hvilken side du er på.

Å ta en stilling kan være å spare, binde seg, ikke utsette deg selv for risiko eller snobberi, hold den trygg så lenge den er vanskelig eller mindre vanskelig; Å tro at enhver fortid var bedre, og å tro på at det rolige trinnet og den allerede etablerte er den optimale støtten til enhver fremtid. Å ta stilling kan utsette seg for det nye, tro på fremtiden, å tenke at ingenting er uunngåelig og vårt, at alt er gjenoppfinnet, at ingenting er lukket, definert eller forseglet med nok lakk; tenk at enhver fortid er bare forbi, og at det ikke er noen sannhet som har uutslettelige merker; La vitenskapelige funn riste oss til vi nesten drukner i overraskelse eller terror, og se etter vårt nye nettsted midt i så mye galning, stump og uforgjengelig fremskritt.

Og innenfor disse områdene er de revolusjonære som ønsker fremgang er plutselig, men uansett hvem og ødelegger som rasere, eller de reaksjonære som lengter etter å gjenopprette lur og besatt tidligere eksisterende system som både lengter, selv om den skulle blåse å sette ut den nye flammen. Begge vil ha sterke og kraftige grunner. Hver og en er uten tvil resultatet av sin egen erfaring. Frem til nå akseptabelt hvis det ikke er vold. Ja: akseptabelt, selv om det ikke samsvarer med det du og jeg vil ha.

Men det er også venstre eller høyre ekstremister, fanatikerne, sekterierne og de vi nå kaller fundamentalister ved ren og tragisk påføring av deres makabere messianisme eller deres dårlige dumhet. Alle disse, som alle diktatorer, tror på fasthet og aplomb at bare deres sannhet er ufeilbarlig, og alt det de andre forsvarer, er noe annet enn en ren hoax; Den fulle rest av et syk og foraktlig sinn som må bli utslettet.

Dette er hvor perversjon reir og wallows. Og det faktum at vi vet at det er så iøynefallende, gir frykt. Og de eksisterer; gå det hvis det er.