De tre store motsetningene til utdanning

I ordene til Niels Bohr, "Det motsatte av en liten sannhet er alltid falsk; i stedet kan motsetningene til store sannheter også ses som sanne ". Denne setningen illustrerer hvordan samfunnet ved mange anledninger opprettholder en rekke "store sannheter" som motsier seg hverandre. Dette fenomenet kalles "antinomier", som er par av sannheter som, selv om de virker både sanne, motsier hverandre. I denne artikkelen skal vi snakke om 3 antinomier eller motsetninger til utdanning.

Analysen av disse motsetningene til utdanning hjelper oss å forstå i stor grad de prinsippene som styrer systemet og dets inkonsekvenser. Det tillater oss å se konflikten mellom det vi tror det er, hva vi ønsker å være og hva det er; dissonansen mellom disse tre statene resulterer i en rekke motstridende påstander for å forene disse uoverensstemmelsene.

Motsetninger til utdanning

De tre store motsetninger i utdanningen er: (a) Utdanning for utvikling Vs utdanning for kultur (b) å lære intrapsykiske Vs situasjonell læring og (c) lokal kunnskap Vs sosial kunnskap. Neste vil vi utvikle hver av disse antinomiene i detalj.

Utdanning for utvikling og utdanning for kultur

Den første av motsetningene til utdanning dreier seg om målene for utdanning. Hvis vi spør om målene for det samme, vil vi finne mange svar som vil indikere at det er den personlige utviklingen av individet; det vil si å nå det maksimale potensialet til det samme, og med dette for å oppnå en global utvikling av samfunnet. Nå er et annet mål som oppfyller utdanningssystemet, å suge / innlemme individet med den vernaculære kulturen; siden skolen ikke bare er basert på instruksjon, lærer den også en måte å være og oppføre seg på.

Nå, selv om det i prinsippet kan virke som om personlig utvikling og overføring av kultur ikke er motstridende mål, har de i virkeligheten uforenlige aspekter. Og problemet er det Når en kultur blir reprodusert, blir den ikke bare overført, men også forskjellige tilknyttede formål, som politiske eller økonomiske, overføres.

For eksempel er et kapitalistisk og industrialisert samfunn basert på en meget sterk arbeidsstyrke og en befolket middelklasse. Det er således normalt at utdanningssystemet fokuserer på kvalifiserte ufaglærte og halvfaglige arbeidstakere. Ved å overføre kultur er samfunnet stabilt, og en utdanning basert på personlig utvikling vil gjøre kulturen ustabil, da det kan føre til sosial endring.

Denne motsetningen eksisterer fordi i stor grad befolkningen ønsker å utvikle og øke sitt intellektuelle potensiale; I stedet slutter den etablerte kulturen ikke å være en slags godteri, da den gir oss sikkerhet og en følelse av kontroll. Både kultur og utvikling gir oss glede og tilfredshet, antinomien er et forsøk på å ha begge. På den annen side, forfølger begge mål, gjør utdanningssystemet ineffektivt og med mange feil. Dette fører oss til å vurdere hva som er målet vi virkelig ønsker for utdanning.

Barn-rettet læring kontra situasjonell læring

En annen av de store motsetningene til utdanning har å gjøre med hvordan barn lærer og evaluerer seg selv. Det er en sterk tendens i utdanningssystemet å klassifisere barn i henhold til deres opptreden (karakterer, nevner i klassen, sammenligninger ...). Dette prosjekter ideen om at det er barnet med sine evner som utnytter skolens ressurser. I kontrast til dette tror vi også at læring er situasjonell; Derfor tror vi det vil være lettere for barnet å bruke skolens ressurser dersom miljøet letter det.

Her er motsigelsen mer kompleks. Det er en feil å påpeke som ansvarlig for å lære både barnet og konteksten. Åpenbart vil begge faktorene påvirke utdanningen av det samme, men det å skjule den ene eller den andre vil helt og fullt endre utdanningspolitikken helt.

Hvis vi stoler på barns læring, er det logisk å gi ressurser i henhold til de kravene de stiller.. Disse kravene vil avhenge av din evne, men også på motivasjonen din. På en eller annen måte vil de være regissørene for sin egen læring. På den annen side, hvis vi deltar i situasjonell læring, vil perspektivet endres, og det vil være den pedagogiske konteksten som vil lede læringen.

Vårt utdanningssystem tar tiltak fra begge synspunkter, som oppstår som i forrige antinomi i ineffektivitet og inkonsekvenser. Dekantering av en stilling eller en annen kan være stort sett farlig, delvis på grunn av den politiske og økonomiske konteksten rundt utdanningen; derfor er denne motsetningen født. Forskning og vitenskapelig studie bør være det som veileder oss når vi prøver å finne et poeng av likevekt.

Lokal kunnskap vs sosial kunnskap

Det siste av motsetningene til utdanning er kanskje også minst eksplisitt i den pedagogiske debatten. Denne antinomien dreier seg om hvordan man skal dømme måter å tenke på, måter å gi / antar mening og måter å oppleve verden på. Hvis vi tar et konstruktivistisk synspunkt, vil vi finne relativisme, siden virkeligheten er konstruert av en tolk.

På den ene siden har vi den "store sannheten" at lokal kunnskap er legitim i sin egen rett. Og på den annen side taler vi for en global sammenheng om tolkningen av virkeligheten. Disse to uttalelsene er tydeligvis motsatt, Hvis vi søker global kunnskap, opprettholder lokal kunnskap om små samfunn, og grupper vil hindre det.

Her vises en komplisert debatt, siden hver befolkning eller samfunn har utviklet sin lokale kunnskap på grunn av konteksten og tiden der den eksisterer, og dette gir sikkerhet og kontroll. På den annen side gir en global kunnskap oss et rammeverk for universell handling som kan være svært nyttig for oss å utvikle seg i samarbeid. selv om det også medfører alvorlige farer. Det er viktig, som for de andre antinomiene, en grundig analyse og studie som forteller oss hvilken er den beste løsningen for denne motsetningen.

Hva er funksjonene til pedagogisk psykolog? Den pedagogiske psykologen er en profesjonell av psykologi hvis oppgave er å studere og gripe inn i adferd i sammenheng med utdanning. Les mer "