Teoriene forklarer ikke saken min, hvorfor?

Hvorfor forklarer ikke psykologsteorier min sak? Hvorfor føler jeg meg ikke identifisert med det innlegget? Hvorfor tror du at vi er alle de samme? Disse og noen andre spørsmål er svært vanlige i kommentarene som leses i innleggene på disse sidene. Ikke alle føler seg identifisert med de tilfellene som forfattere forholder seg til De stoler heller ikke på at teoriene om psykologi de utsettes er sanne.

Det faktum at leserne har erfaringer som ikke samsvarer med disse teoriene, betyr imidlertid ikke at de er falske eller at de mangler nytte. Å forklare menneskelig atferd er ikke lett, Det er mange variabler som er umulige å kontrollere når man spår hvordan folk vil oppføre seg.

Saken av den svarte svanen

Et klassisk eksempel når man forklarer hvorfor teoriene ikke forklarer menneskers liv, er den svarte svane. Denne teorien forteller at det ble antatt at svarte svaner ikke eksisterte, så det var umulig å finne en. Imidlertid ble man funnet. Dette faktum er en stor overraskelse som ikke kunne forutsettes av tidligere teori om at alle svaner er hvite.

Denne historien kommer til å fortelle oss at svært usannsynlige hendelser kan skje selv om teoriene angir noe annet. Han forteller også at mange hendelser er uten sidestykke som de skal basere seg på. Dermed, hvis det aldri har skjedd, vil ingen teori kunne forutsi det. Og er at teoriene som kommer fra samfunnsvitenskapene har en liten feilrate.

5% feilen

Siden samfunnsvitenskapen har jobbet for en stund med 5% feil. Hvorfor 5% og ikke 3% eller 5%? For ingenting er det bare en konvensjon som ble vedtatt, men fra andre mer eksakte vitenskaper er feilen mye mindre. I vitenskap som medisin og apotek er feilen mindre, under 0%.

"All individuel eksistens bestemmes av utallige påvirkninger av det menneskelige miljø"

-Georg Simmel-

Denne 5% feilen refererer til det faktum at 5% av tolkingene som denne teorien gjør vil ikke lykkes. Det antas at de teorier, modeller og effekter er forklart forskning i samfunnsvitenskapene og spesielt i sosialpsykologi, de er konsekvente bare i 95% av tilfellene. Imidlertid er denne feilen ikke alltid den samme og vil avhenge av menneskene i hvilke teoriene evalueres..

Kan du forestille deg at det var en 5% feil i kreftbehandling? Det ville være uakseptabelt, men for samfunnsvitenskapene, som forsøker å forklare et fenomen så komplisert som menneskelig atferd, antas det at feilen kan være større. Dette skjer med sosialpsykologi og sosiologi, men også med økonomi. Teoriene som forklarer de økonomiske bevegelsene som folk skal gjøre, noen ganger, lykkes ikke. Du må bare se på historien for å sjekke den.

Jeg føler meg ikke identifisert med den teorien

Vitenskapen følger et paradigme som kalles positivisme. I følge dette paradigmet er tolkningen av en begivenhet unik for alle mennesker. Langt fra dette paradigmet er det andre som taler geolokalisering av teorier. De vil at teorier om menneskelig atferd ikke skal selges som gjeldende for hele menneskeheten, da disse vil avhenge av den sosiale, politiske og kulturelle sammenhengen de ble testet, og vil ikke representere de som er nedsenket i ulike sammenhenger.

"Hvordan vi må oppføre seg, er ikke avhengig av vår erfaring, men på hva vi forventer"

-George Bernard Shaw-

derfor, utsette en teori for samfunnsvitenskapen som alle føler seg identifiserte vil være umulige. Det kommer alltid til å være tilfeller hvor reglene ikke følges. Dette er slik, det vil bli enda vanskeligere å forutsi gjennom disse teoriene atferdene til alle mennesker.

Hvordan vi forklarer atferd: Atferdsteorien I sosialpsykologi er tilskrivning prosessen med å avlede årsakene til hendelser eller atferd. Finn ut hvilke teorier som forklarer dette. Les mer "