Sosial farlighet og økning av frykt for kriminalitet

Sosial farlighet er et sårbart konsept. Det vil avhenge av tiden og de sosiale og kulturelle omstendighetene som vi befinner oss i hvert øyeblikk. Dette innebærer at begrepet fare endrer seg etter samfunnet og scenen der vi prøver å karakterisere det. Det går ikke ubemerket at det er en helt subjektiv vurdering og at den passer til vår tro. Dette gjør at vi kan forestille oss, fra det første øyeblikk, det problem som vil generere.

Som et generisk konsept for sosial farlighet kan vi forstå: større eller mindre sannsynlighet for at et subjekt har å begå en forbrytelse. Dette er hvor verdiene våre og troen kommer til spill. Det er, avhengig av dem, vil denne definisjonen tilskrives en eller annen sosial gruppe.

Jo større troen på eksistensen av slik farlighet, jo større er den sosiale frykten generert. Som en konsekvens vil kriminell politikk tilpasse seg samfunnets krav til sikkerhet. Dette er de forskjellige tiltakene staten tar for å regulere og "beskytte" samfunnet.

Hva er opprinnelsen til sosial farlighet?

Fødsel av dette konseptet skjer i det nittende århundre med Lombroso, men ikke offisielt. Cesare Lombroso var en lege og forsker av tiden som utviklet sin berømte teori om den fødte forbrytelsen. Gjennom det skapte han den såkalte "atavistiske kriminelle".

Lombroso mente at kriminalitet var en annen karakteristisk for personen, det vil si at en kriminell ble født, det var ikke gjort. Fra denne ideen, Han dedikert seg til å undersøke de forskjellige kriminelle i fengsler, analysere deres fysiske egenskaper. Fra dem opprettet han en profil (Som også inkludert visse moralske egenskaper) for å identifisere de som var mer sannsynlig å begå en forbrytelse: asymmetri av ansikts og hjerneområde på utvikling av underkjeven, sammen med en markert tendens til impulsivitet og oppkjøp av dårlige vaner.

Hvordan er denne kriminelle profilen relatert til sosial farlighet? Hovedformålet med Lombroso da han opprettet denne profilen var å forhindre kriminalitet. Jeg mener, Å vite hvilke personer som var mer sannsynlig å begå en forbrytelse, kunne samfunnet ta forebyggende tiltak slik at forbrytelsen ikke ville bli endelig begått.. Alt dette, fra de biologiske egenskapene som tidligere ble valgt av Lombroso, i henhold til tendenser som han hadde identifisert i fangene han besøkte. Kriterier som vi nå vet er ikke pålitelige, men var ikke trygge på den tiden.

I løpet av den tiden følger denne profilen og ideen om å forhindre potensielle forbrytelser, personer som ikke engang ble mistanke om å ha begått forbrytelser, ble fengslet. De hadde nettopp hatt uflaks for å bli født med fysiske egenskaper som kolliderte med tidens sosiale ønskelighet.

Frykt for kriminalitet

Sosial farlighet er nært knyttet til frykt for kriminalitet. Dette er alarmen generert i samfunnet under oppfatningen at den må være offer for en forbrytelse. så, Hvis vi tilskriver mer sosial fare for en sosial gruppe enn til en annen, vil den frykten øke i intensitet, vil bli forsterket.

Det er for eksempel at hvis vi tror at svarte mennesker har en større tendens til å stjele, vil vi føle oss mer usikre når de er rundt og bærer verdifulle ting. så, Det er ikke uvanlig for oss å ende opp med å avvise noen form for kontakt med disse menneskene og forandre vår livsstil, alltid med en grunnleggende ide: å beskytte oss mot disse potensielle tyverier.

Frykten for kriminalitet fortsetter å være en subjektiv oppfatning fremmet av våre egne trosretninger og verdier, samt av ulike eksterne kilder som bidrar til å normalisere og styrke disse tankene. Denne alarmen er sannsynligvis vil føre til mange endringer i vårt daglige liv, utføre atferd både innenfor og utenfor huset vårt, våre øyne er å beskytte oss fra å være ofre for kriminalitet, men kan bli sosialt asilarnos. Et av problemene med denne logikken vises når denne frykten er langt bedre enn ekte kriminalitet.

Hvordan bidrar mediene??

Mediene er en av agenter med mest makt til å øke denne frykten for kriminalitet. Overskuddet av sensationalisering som de tilbyr, genererer en overdreven og i mange tilfeller illusjonistisk bilde av virkeligheten.

Et illustrativt eksempel finnes på mindreåriges område. For noen år siden fokuserte alle nyhetene på nyheten om den kjente tenåringen "killer av katana". Han hadde drept foreldrene og søsteren med et japansk sverd. Deretter dedikert samme media seg til å rapportere om ulike hendelser som andre tenåringer hadde utført. Det satte av alarmer.

Den mest umiddelbare konsekvensen var en tanke deles av en god del av samfunnet. Denne ideen pekte på mange barn under 16 år som potensielle aggressorer, og oversplittret antall dem som kunne overlates til å begå en handling av disse egenskapene. Frykt dreide seg om ideen omdet ungdommer ble mordere, så de måtte pålegge strengere straffer og ta tiltak for å øke beskyttelsen av deres potensielle ofre.

Virkeligheten var at alle de tilfellene som ble rapportert var svært spesifikke. Offisiell statistikk og dag til dag tilbyr svært forskjellige data. Imidlertid øker dens medievirksomhet samfunnet sin negative oppfatning av kriminalitet og oversize ungdommens sosiale farlighet.

Sosial farlighet er et kulturelt fenomen, variabelt i tid og svært viktig når det gjelder å veilede borgersikkerhetspolitikk. Frykt for kriminalitet, nært knyttet til oppfatningen av sosiale dangerousness av en gruppe, vil generere tanker og nye forestillinger som vil endre vår livsstil og måten vi samhandler med omgivelsene.

Hva ville du gjøre hvis du ikke var redd? Frykt er en forsvarsmekanisme: Det virker som en alarm. Hvis vi oppfatter noen stimulanser klassifisert som farlige, blir signalet aktivert og frykt oversvømmer oss. Les mer "