Ytringsfrihet har ingen betydning uten tankefrihet
Del av verden er stolte av å nyte en velfortjent ytringsfrihet, mens i andre deler av verden blir sensurert tanker, og folk som gjør dem synlige straffes med fritt uttrykke sine ideer. men, At ytringsfriheten - som mange liker - er ikke alltid ledsaget av tankefrihet. Hva er poenget da å være fri til å uttrykke seg selv hvis du ikke føler deg fri til å tenke?
"For meg er nøkkelen til frihet tankefrihet. Det er mye snakk om ytringsfrihet. Vi må bekrefte ytringsfriheten, for eksempel i pressen, men hvis det du uttrykker i pressen, er en tanke som ikke er din egen, du har kjøpt uten overbevisning og uten å tenke, så er du ikke fri uansett hvor mye du er igjen uttrykk deg selv "
-José Luis Sampedro-
Har vi virkelig friheten til å uttrykke oss selv?
Nysgjerrig som det ser ut til, Vi har ikke mye frihet til å uttrykke oss selv som vi tror, rett og slett fordi alle føler seg fri til å tenke. Men hvor er sensuren? Mer enn censur av hva vi skal snakke om, er manipulasjon.
Talemåten er resultatet av tankegangen. Jeg mener, tankeprosessen gjenspeiles i veien for å uttrykke og kommunisere gjennom språk. Derfor er det mer fri tenkning en person, jo større egen tale reflektert hans sinn. Tvert imot, er mer manipulert tanken, vil sinnet har mindre kapasitet til å utvikle egne ideer.
Mange av de menneskene som føler at de uttrykker seg fritt, er egentlig bare uttrykk for andres ideer, implanterte ideer, ideer som ikke kommer fra sin egen personlige erfaring eller fra forståelsen av ting. Disse ideene er bare resultatet av kondisjonen som de har blitt utsatt for
Ytringsfrihet og tankefrihet går ikke hånd i hånd
I hvilken grad er ytringsfrihet mulig når det ikke er frihet til å tenke? Ytringsfrihet har ingen betydning hvis den ikke er drevet av fri, kreativ og personlig tenkning.
Vi har vokst opp med å tro på ideen om at vi har ytringsfrihet. Men til enhver tid Vi har blitt manipulert av de som trengte å implantere i oss en ide det var ment for egen personlig fordel. Folk som på en eller annen måte hadde eller har makt over oss.
Dette er ren markedsføring: velg mellom dette, det eller det. Hvilken er du med?? Muligheten til et personlig og kreativt alternativ er ikke mulig. Og fattig av den som våget å heve noe annerledes, eller som utfordrer den pålagte orden. Kanskje det er ingen eksplisitt censur eller fastsatte straff, men vi vet alle hva som skjer når sauene forlater flokken, selv om det er flere blant å velge.
Ytringsfrihet uten tankefrihet er eufemisme
Vi er slaver av vår egen frihet
Folk liker å tro at vi er helt gratis, som om vi var helt autonome og selvstendige, som om vi ikke var påvirket av vårt miljø. Men faktisk, Vi er alle forpliktet til å ofre en del av vår frihet til å oppnå et visst nivå av sikkerhet og velvære, og til og med anerkjennelse.
Det er sant at det ikke er mulig å være helt original, at ideer og tanker, også kunnskap, er bygget på ideer, tanker og kunnskaper om andre. Det er også sant at vår tro, frykt og erfaringer begrenser oss. Og i denne lille kan endres.
"Hvis jeg har sett lenger, er det fordi jeg har stått på skuldrene til kjemper"
-Isaac Newton-
Sannheten er at de fleste menneskers sinn ikke er utsatt for endring. Dette er praktisk for mange av dem som holder strøm, på en eller annen måte. Usikkerhet, passivitet og frykt for å nå høyere tilstander av bevissthet er bra for å holde folk kontrollert.
Avgrense fri tanke, og gir enkle formler for å velge, opprettholder illusjonen om at forandring er mulig: en begrenset endring, men ikke så revolusjonerende som de vil at vi skal se. Den etablerte rekkefølgen liker ikke reflekterende mennesker, som er i stand til å tenke kritisk, og på en eller annen måte gjør alt for å undertrykke deres intelligens. Tenk at fri tenkning er den mest revolusjonerende handling av alle.
Hvorfor er friheten så skummelt? Hva synes du livet handler om? Hva får deg til å føle deg så redd for hva som skjer neste minutt hver dag? Dette er frykten for frihet. Les mer "Kritisk tenkning er den som har makt til å forvandle den sosiale orden, som vi kjenner det i dag. Men det ville være dødelig for mange og ubehagelige for de fleste; et flertall som måtte forlate sitt behagelige liv, der det må ta få beslutninger, der det er nok å protestere litt for å gjerne uttrykke det som det føles som