Fallet til en myte Stanford fengsel

Hvis vi tenker på sosialpsykologi, kan Stanford Prison-eksperimentet komme i tankene. Dette eksperimentet som ble utført av Philip Zimbardo i 1971, har blitt den mest kjente i feltet. Hvem ellers og hvem har minst hørt om ham eller har sett noen av filmene som har blitt gjort, som delvis er drevet av hans gode arbeid som en formidler.

Zimbardo forsøkte å studere menneskers adferd under påvirkning av situasjonsvariabler og svare på en rekke spørsmål som: Hva gjør en god person til å handle med ondskap? Er omstendighetene i stand til å omdanne en "god person" til en "dårlig person" og til og med grusom?

Stanford fengseleksperiment

I forsøket ble frivillige bedt om å "simulere et fengsel". De utvalgte var delt inn i "fanger" og "vakter", slik at hver enkelt måtte handle i henhold til den tildelte rollen.

overrask, både fangene og vaktene syntes å ta rollene veldig raskt, Naturligvis gir vei til atferd de aldri ville ha utført i sitt daglige miljø. Innsatte var føyelige lydig, depresjon, passiv og avhengig, mens vakter, men sadists onde var pålitelige og lite fleksibel; misbruker sin makt og status.

Denne situasjonen hadde ufattelige konsekvenser, vaktene pålagt nye regler, utført handlinger av ydmykelse og trakassering, verbal vold, og selv et stort repertoar av straffene, generelt misbruker innlevering av fangene når de hadde anledning til å gjøre.

All denne situasjonen begynte å ha psykologiske konsekvenser for fanger gjennom tilstedeværelse av forskjellige følelsesmessige lidelser, Noen av dem blir fjernet fra eksperimentet og erstattet. Til slutt ble eksperimentet avsluttet på seks dager, langt fra de to ukene som var planlagt.

Tolkning av resultater

Hovedkonklusjonen av dette eksperimentet var at rollene påvirker, og mye, i oppførselen (og, i forlengelse, i tanker og følelser). Det som ofte gir vei til snill eller dårlig oppførsel er derfor omstendighetene og ikke folket. På denne måten, internaliseringen av roller og eksterne variabler kan føre til ondskap, som delvis ville forklare ekstrem oppførsel eller katastrofale situasjoner som nazisme.

I ordene til Zimbardo: "Vi kunne observere hvordan fengselet dehumanizes mennesker, forvandler dem til objekter og injiserer dem med en følelse av håpløshet. Når det gjelder vaktene, vi skjønte hvordan vanlige mennesker kan få forvandle seg fra den gode Dr. Jekyll til den onde Mr. Hyde". Så langt virker alt logisk og er det vi har fortalt fra alltid, men dette eksperimentet skal ikke kalles eller til og med eksperimentere.

Fortolkning fra identiteten

En av grunnene til vitenskap er replikabiliteten. Ethvert forsøk, hvis replisert under de samme forholdene, må generere de samme konklusjonene. Men hva skjer hvis de ikke replikerer? Tydeligvis ville det være et problem. I dette tilfellet bør vi se etter årsakene til at resultatene er forskjellige. Variasjonen i menneskelig atferd kompliserer imidlertid denne oppgaven mer.

I tilfelle av Stanford fengsel, replikerer studien etiske begrensninger. Imidlertid to forskere, Haslam og Reicher, utført en delvis gjentagelse av eksperimentet med hjelp fra BBC, at TV-studioscener i et reality show kalt Eksperimentet.

Resultatene og konklusjonene var svært forskjellige fra Zimbardo, de fant at årsaken ikke var rollene, men gruppens identitet. Mens Zimbardo foreslo at tyranni var en iboende konsekvens av grupper og makt, foreslo Haslam og Reicher at mangel på makt og fiasko som en gruppe førte til tyranni.

Kritikk av Stanford fengsel

Denne siste studien og andre Stanford fengselsproblemer som har kommet til lys har fremhevet det mest kjente eksperimentet i sosialpsykologi. La oss se noen av dem:

• Behandling av fanger: forsøket avsluttet på grunn av noen praksis som skjedde som sadisme av "vaktene" og traumene til "fangerne". Selv om det ikke var forventet at dette ville skje, måtte forsøket avbrytes så snart de første tegnene dukket opp. Hvert eksperiment må respektere visse regler, for eksempel beskyttelse av helsen til de menneskene som deltar i den..
• Tillit til anekdotiske bevis: Hvert vitenskapelig eksperiment må ha kontroll over variablene som kan påvirke resultatene. I dette tilfellet er dataene som finnes, observasjonene fra eksperimenter, som er subjektive og basert på anekdoter. Zimbardo ble selv involvert og deltok i forsøket ved å påvirke deltakerne.
• Opplæring av vaktene: Det antas at oppførselen til "vaktene" var spontan, det vil si at de sadistiske teknikkene de praktiserte, oppsto fra dem. Imidlertid har det senere vært kjent at eksperimentene var de som oppfordret dem til å bære dem ut.
• Implisitte krav: En av "vaktene" med erfaring i teater, kommenterte at hans plan var å tvinge noe til å skje. Som ble forsterket av forskere og passiviteten til sine jevnaldrende. Dermed er deltakerne i forsøkene opptatt av å gjøre det de tror forskerne vil ha dem til å gjøre. Derfor har deltakerne en tendens til å handle stereotypt.
• Tolkning av resultater: to deltakere forlot forsøket før det ble avbrutt. Det ble anklaget at de hadde hatt krise inne i fengselet. Deltakerne erklærte imidlertid at de feignet kriser som skulle fjernes fordi den eneste veien var gjennom medisinsk eller psykiatrisk hjelp. I tillegg erklærte en av dem at de ville forlate for å studere fordi han hadde eksamener og i fengsel fikk han ikke lov til å studere.
• Liten og ikke-representativ prøve: alle deltakerne kom fra lignende sosioøkonomiske situasjoner og var mann fra USA. Denne homogeniteten i deltakerne, sammen med at de var få, innebærer at resultatene ikke kan generaliseres til andre populasjoner.

Selv om denne kritikken kanskje virker bare anekdoter etter så lenge, er deres betydning slik at mange lærere har sluttet å lære dette pseudo-eksperimentet til psykologistudenter. Vitenskapen er ikke perfekt og forbedrer seg fra identifisering og korrigering av feil. også, Vitenskapen trenger rigor for å generere konsistent kunnskap. Derfor er det nødvendig å implementere god praksis og kritisere når de ikke blir møtt.

Hvorfor ondskap eksperiment fengsel psykolog Philip Zimbardo Stanford viser ikke hvorfor ondskap og kraften i den situasjonen gjennom Prison Experiment Stanford. Oppdag det! Les mer "