Feilfulle setninger en tullet virkelighet

Misforståelser regnes ofte som en myte. Faktisk, hvis vi begynner å tenke på dette problemet, genererer det frykt. Hvordan kan vi gå inn i fengselet uten å ha begått en forbrytelse, være uskyldig? Det er et faktum at det i det 21. århundre er vanskelig å forestille seg, siden med alle fremskritt synes det usannsynlig at feil i denne størrelsen vil bli forpliktet. Men de skje; og mye oftere enn vi forestiller oss.

I USA er dette en realitet som har begynt å være synlig med etableringen av "Proyecto Inocencia". Dette programmet gir hjelp til alle som hevder å være dømt en setning urettferdig, for en forbrytelse de ikke har begått.

I 25 år har de jobbet for å demonstrere uskyld av sine kunder. Hittil har de høstet 353 suksesser. 353 uskyldige mennesker fast fordømt; 20 av dem ble dømt til døden. Tallet stopper ikke overraskende. Imidlertid er det enda mer overraskende hvis vi lærer at minst 1% av den amerikanske fengselspopulasjonen er anslått å være uskyldig. Nesten 20.000 tilfeller av mulige feilaktige overbevisninger.

Noen årsaker til urettferdig overbevisning

Overbevisningen er sluttproduktet av en rekke forundersøkelsesprosedyrer. For å fastslå at en person er eller ikke er ansvarlig for å begå en forbrytelse, må han først være knyttet til forfatterskapet. Hva er disse årsakene som favoriserer fengselet av uskyldige?

Falske identifikasjoner av vitner

Dette er grunnen til at det omfatter 71% av sakene som har mottatt en feilaktig overbevisning. En prosentandel som er viktig nok for oss å tenke på hvilke forhold identifisering av vitner oppstår.

Vi tror at mange av vitnene som går gjennom et rekognoseringshjul, har vært direkte involvert i en traumatisk og sjokkerende hendelse. Det er heller ikke uvanlig at visse karakteristika av den mistenkte har blitt publisert i pressen og at vitnet kjenner dem. Så, på en ikke-bevisst måte, har du sannsynligvis en tendens til å se etter dem i folket som politiet presenterer som mulige mistenkte. Vi må også ta hensyn til stereotyper eller eksterne elementer, for eksempel hvordan å kle seg.

Det er sant at de siste årene, takket være studier som har identifisert påvirkning av disse faktorene, Erkjennelseshjul blir vanligvis tatt vare på mye mer enn før. Det er imidlertid svært vanskelig å eliminere denne typen forhold som kilder til falske anerkjennelser, og indirekte av overbevisninger.

Misbruk av rettsmedisinske vitenskap

Det anses som den andre årsaken til urettferdig overbevisning, med 46% av tilfellene. Det har vist seg at noen identifikasjonsmetoder ikke er gyldige nok til å oppnå nøyaktige resultater. Et eksempel kan være fotavtrykk av fottøyet: det tjener bare å sammenligne et tvilsomt fotavtrykk (det er tvil om dets autentisitet) av en utvilsomt en (det er ingen tvil om sin autentisitet) *.

Den første er det du vil sammenligne (funnet på forbrytelsesstedet, for eksempel); Det andre er med hvilket sammenligningen er laget. Denne metoden er ikke gyldig for å sikre forholdet til en person som påstått gjerningsmann for en kriminell handling. Men noen ganger er det fortsatt brukt. Like menneskelige feil kan gjøres - blande prøver, miste dem osv. - som kan gjøre forskjellen mellom skyld eller uskyld.

Falske bekjennelser

I 28% av tilfellene har personen avsluttet å erkjenne forbrytelsen, selv uten å forplikte seg. Politiets press som de mistenkte blir utsatt under forhørene, oppfordrer et stort antall bekjente. Historier om at vitnet, som et resultat av graden av stress som han blir utsatt for, ender med å gi realitet, bare for å unnslippe situasjonen (eller andre interesser, for eksempel å beskytte noen eller bli kjent).

Noen av skjemaene som er opprettet av eksperter, har vist seg å være svært tvangsmessige. Veien å fortsette psykologisk skader personen: undervise falske bevis, overvelde den forhørte, gi falsk håp, minimere skadet som er begått, etc. Alle av dem er foreslått av Reid i sin teknikk for å forhøre seg i ni trinn.

Etter at noen studier ble utført, ble det bestemt at det ikke var en pålitelig metode for å forhøre på grunn av antall falske bekjente som genererte. I Spania er det ikke tillatt å bruke disse teknikkene, og appellerer til andre mye mer respektfullt for å forhøre de mistenkte.

Hvilke variabler kan påvirke urettferdig overbevisning?

Noen ganger virker det, eller det er det vi vil tro på, at aktørene som opererer innen rettsvesenet, er lite mindre enn ufeilbare i deres handlinger. Tydeligvis er dette ikke tilfellet: Som andre mennesker, er de underlagt ulike prosesser og variabler som vil påvirke (og forurense) sine beslutninger. Når det gjelder falsk identifikasjon av vitner, som vi allerede har påpekt, vil disse faktorene være spesielt viktige.

Det finnes to typer variabler:

Variabler som skal estimeres

Denne typen variabler er de som ikke kan endres eller endres. De tilhører de spesifikke omstendighetene til kriminaliteten, av de som har vært involvert, etc. Det er imidlertid mulig å analysere innflytelsen de har, for å avgjøre i hvilken grad de handler og tar hensyn til dem. Noen av de viktigste av denne klassifiseringen er:

• Vitne og skyldig rase: Samspillet av begge produserer den såkalte kryssede effekten av løpene. Egenskapene til folk som tilhører vårt eget rase, er bedre utpreget enn de som tilhører et annet løp. Vi er mye mer kjent med ansikter som ligner på våre raser enn de andre enn våre.
• Kostymer, for eksempel briller, hatter, etc. og naturlige endringer (skjegg, rynker, skift i hår, etc.)
• Belysning er en svært viktig faktor. Det vil være lettere å skille noen med lys enn i mørket. Imidlertid må vi ta hensyn til tilpasningen av øynene til lys. Det er en periode hvor øyet blir vant til å skifte skiftende lysstyrke der ingenting skal skilles.
• Avstanden: Jo større avstanden er, desto verre blir det.
• Tilstedeværelse av våpen: målrettet effekt på våpenet. Vi vil ha mer til å se på våpenet og ikke hos personen som peker oss på det. Dette vil hindre den påfølgende identifikasjonen.

Systemvariabler

Denne typen variabler er de som vi kan gripe inn for å endre dem og tilpasse dem til det vi trenger. Noen av disse er:

• Turnaround: Jo mer tid går mellom hendelsen og tidspunktet for identifikasjon, desto lavere presisjon når du identifiserer.
• Post-event informasjon: Informasjon som er innlemmet senere, kan endre tidligere minne.
• Anerkjennelseshjul: dårligt strukturerte hjul har vært en av faktorene som har mest innflytelse ved identifisering av en mistenkt, som er det middel som det har vært mange identifikasjonsfeil.

Det er mange flere faktorer som påvirker identifikasjonene som fører til urettferdig overbevisning. De som er utsatt her, er de viktigste og de som har større og hyppig forekomst. Det er tydelig at folk feiler, ikke fordi vi vil skape skade, men fordi vi ikke er perfekte. 

Vi er underlagt personlig tro, forspenninger, kognitive feil, etc. som kan påvirke noen av de avgjørelsene vi gjør. Problemet blir forverret når dette påvirker andre mennesker. Så det faktum at noen uskyldige ender i fengsel er ikke et fenomen så rart som mange tror eller vi ønsker. Å være klar over dette er det første skrittet for å forbedre prosedyren som får en person til å ende opp i fengsel.

* Den utvilsomme sporen er den som har hatt på noen, og dens opprinnelse er kjent. Det dubiterte fingeravtrykket er det som for eksempel er funnet på forbrytelsens scene, og det er ikke kjent som det tilhører, så det blir sammenlignet med den utvilsomme (av hvem det er kjent som det tilhører) for å sammenligne hvorvidt det tilsvarer eller ikke.

Er det det berømte serum av sannhet? Sannhetsserum har vært gjenstand for mye spekulasjon. Beviset indikerer at inducerer å si sannheter, men også løgner Les mer "