Hvordan de manipulerer oss når de forteller oss nyheter

Nyheten om fjernsynet og avisene, samt all den informasjonen vi finner på internett, kan endre vår mening. Det er mer, mange nyheter blir opprettet eller fortalt på en bestemt måte for å fortelle oss hva vi bør tenke på og hvordan vi skal tenke. Vil du vite hvordan de får denne kontrollen over vårt sinn?

Det sies at hvis noe ikke er nyheter, skjer det ikke. Et eksempel fant sted i 1994 under krigen som ble sluppet løs i Rwanda. De to etniske gruppene som sameksisterte i dette territoriet begynte å bli massakrert i en slik grad at det kalles folkemord. 75% av medlemmene av Tutsi-gruppen ble massakrert. Utløseren for dette folkemordet var utnevnelsen av medlemmer av Hutu-etniske gruppen som guvernører.

I løpet av den første uken av folkemordet mobiliserte ingen europeisk makt. Ingen nyhet dukket opp i pressen, og derfor brydde ingen om drapet som skjedde. I den andre uken begynte media å rapportere hendelsene i deres nyheter. Effekten var at europeiske land begynte å sende hjelp til å stoppe massakren.

Men mangelen på fotografier av det som skjedde i Rwanda mente at nyheten ikke var så utålmodig som virkeligheten, så interessen for populær mening var minimal. Våre følelser var ikke involvert, og derfor gikk vår oppmerksomhet langt.

Hva må vi tenke på?

Som nevnt tidligere, hvis vi ikke har informasjon om hendelsene som skjer, vil vi ikke finne ut hva som skjedde. derfor, nyheten forteller oss om hva du skal tenke på Selv om vi selvfølgelig ikke alltid tenker på alle nyhetene vi leser.

Resten som nyheten har for oss, skal få oss til å legge mer oppmerksomhet til noen enn til andre. En faktor som vil påvirke den viktigheten vi gir til nyheter, er frykt. De nyhetene som vekker frykt i oss, vil kalle oss mer oppmerksomhet. Eksempler på denne nyheten er de som utgjør en trussel, for eksempel et virus som sprer seg gjennom byen vår, eller at det har vært flere røverier i vårt nabolag.

Eventuelt har nyhetsmeldingene i begynnelsen av dette innlegget fått deg til å tenke på hva som skjedde i Rwanda. Fordi denne nyheten er gammel og dens innflytelse er minimal i dag, vil de fleste ikke betale mye oppmerksomhet hvis du ikke har funnet det attraktivt.

Hvordan må vi tenke?

Nyhetene som vi er interessert i, enten på grunn av emnet eller relevansen, og de om hvilke vi har en mening dannet, vil få oss til å tenke på dem basert på tidligere informasjon som vi har eller som vi har umiddelbart innen rekkevidde.. Informasjonen om at dagens nyheter skal evalueres og står i motsetning til vår mening før og sikkert, med mindre det er veldig kraftig eller vi allerede har visse tvil, vil det ikke endre måten vi trodde før du lyttet til nyhetene.

Hvis noen hadde en ide dannet om hva som skjedde i Rwanda, vil begynnelsen ikke endre sin mening. Men hva skjer hvis jeg ikke visste om arrangementet eller bare hadde en vag ide om hva som skjedde? Da er nyhetene mer sannsynlig å få deg til å tenke på en bestemt måte.

Heuristikkens rolle

Heuristikk er enkle og brukervennlige regler som vi bruker til å tolke verden. I tilfelle som angår oss, tjener de til å tolke nyheten. Når nyheten er relevant, blir informasjonen behandlet via en sentral kanal, og som sagt er informasjonen kontrastert og diskutert med det vi tidligere hadde hatt..

Tvert imot, når nyheten ikke er relevant, behandles informasjonen ved en perifer rute. I dette tilfellet kommer heuristikkene til spill og vår mening om den hendelsen vil avhenge av de perifere ledetråder som nyheten inneholder.

Det faktum at det betraktes som pålitelig for kilden som relaterer nyhetene, i tilfelle av det rwandiske folkemordet eller den pålitelighetskrevne forfatteren, vil føre oss til å opprette informasjonen. Hvis jeg er forteller av nyheten og leserne ikke stoler på meg, vil de ikke tro det, eller de vil gjøre det med motvilje.

I nyhetene er vilkår som krig, folkemord og massakre skrevet. Disse nøklene vil føre til at flere negative følelser vekker når de tenker på nyhetene, noe som gir opphav til et dårlig bilde av Hutu-etniske gruppen. Den negative belastningen ville ikke være så sterk hvis begrepet "konflikt" hadde blitt brukt i stedet for "krig".

Ved å gi en figur i prosent har man oppfordret til at nyheten virker mer negativ. Hvis han derimot hadde skrevet en liten figur "grov" - uten å relativisere den med hensyn til totalen - ville effekten vært mindre. Faktumet om å utløse utløseren av folkemordet skal gjøre Hutus skyldig. Hvis han hadde skrevet at de som utnevnte Hutus-guvernørene var europeerne, var det kanskje mer skyld i dem enn Hutusene..

Hvert ord i en historie har og vil ha forskjellige konsekvenser avhengig av oppmerksomheten og forkunnskapen vi har. Kraften til overtalelse av nyhetene kan være veldig sterk hvis vi ikke er klar over disse mentale prosessene. På den annen side er det ikke en hindring for at de forsøker å utøve kontroll over dem fra utsiden, men det vil gjøre det mulig for oss å være klar over dette forsøket på innflytelse og vi kan gripe inn.

Undervisning å tenke er å lære å være ledig I denne artikkelen vises behovet for å lære å tenke for å lære folk å være mer fri, fordi deres valg er ramified før avgjørelser Les mer "