Gjør nye kommunikasjonsformer innflytelse på kvaliteten på våre relasjoner?

Det er en setning fra Peter Drucker som er helt unik, og som treffer de nye kommunikasjonsformene i dag: "Det viktigste i kommunikasjon er å lytte til det som ikke er sagt." men, Hvordan vet du hva som ikke er sagt hvis du ikke observerer samtalepartneren din? Hvordan vet du at han forlater en kommunikativ stillhet eller en stillhet fordi han er opptatt av en annen aktivitet som i det øyeblikket har tatt sin oppmerksomhet og avbrutt sin tale?

Det vil si, som Drucker bekrefter, i en samtale er det mange bevegelser, bevegelser og grimasser som ikke snakker, men sier mye. men, Med de nye kommunikasjonsformene vi har i dag, for eksempel direktemeldinger eller e-post, går disse detaljene tapt. Påvirker dette kvaliteten på våre forhold??

"Måten vi kommuniserer med andre og med oss ​​selv, bestemmer kvaliteten på våre liv"

-Anthony Robbins-

De nye kommunikasjonsformene

Uten tvil, Det er nye former for kommunikasjon som endrer måten vi ser verden på. Det som en gang var en enkel samtale mellom folk, eller i beste fall en telefonsamtale, kan nå være en WhatsApp-gruppe, en kommentar på Facebook eller et Twitter-bidrag på 140 tegn. Dette, for å avsløre noen av de mest kjente eksemplene kort.

Så ny teknologi og deres bidrag endrer kommunikasjon med høy hastighet. Kontakt med ansikt til ansikt virker stadig utdatert. Men mens disse endringene gir gode fordeler, har de også en raskere og mer praktisk kommunikasjon. Jeg mener, er en samtale på WhatsApp så effektiv som ansikt til ansikt??

Ifølge David R. Olson, en prestisjetunge kognitiv psykolog, må en rekke faktorer tas i betraktning. Og for å bli forstått, må vi legge til det kommunikasjonen er basert på tre handlinger: den lokutive, ilocutive og perlocutionary.

den konsekutiv handling som refererer til produksjon av lyder, ord og meningen med setningen. den illocutionary act, Det har å gjøre med bønnens styrke og perlocutionary act, som omhandler effekten av bønnen. For disse formål forstås, for eksempel inspirasjon, irritasjon, bedrag eller utskrift.

La oss se et eksempel:

Han fortalte meg: "Gi det til henne". - Suksessiv handling.

Han ga meg til å gi det til henne. - Ilokutiv handling.

Han overbeviste meg om å gi henne det.  - Perlocutiv handling.

Talehandlingen er bare en handling å si noe om, mens den illocutionary handling kan innebære forskjellige bruksområder av samme setning, avhengig av hvordan det forstås når det blir uttalt (for eksempel, avhengig av konteksten, sier "Jeg er kald" kan bety ønsket om å at samtalepartneren lukker vinduet, låner kjolen til sin høyttaler, er bare en informasjon om min fysiske tilstand, etc.).

Å vite dette, hvilke endringer finner denne forskeren??

En annen kommunikativ virkelighet hvor den illusjonsvirkende handlingen går tapt

Ifølge Olson, og gitt at han anser at talen ikke kan transkriberes nøyaktig til skriving og lesing, Den illocutionary handlingen er tapt. Det vil si at bare per-.

Så da, relevante aspekter av kommunikasjon, for eksempel tonefeltet og dets svingninger, de er helt tapt. Det er sant at vi kan bruke utropstegn og til og med store bokstaver for å heve stemmen vår, men vi kan ikke tolke aksent og intonasjon, relevante data som kan indikere nervøsitet, sinne, misnøye ...

Dette underskuddet i lokutivos aspekter av samtalen kan ikke bare generere frustrasjon eller usikkerhet i mottakeren eller mottakerne av meldingene, uten at det også kan forårsake frustrasjon hos personen som sender dem ut. Du kan få følelsen av at noe mangler, slik at den andre kan forstå deg.

Spesifikasjoner av de nye kommunikasjonsformene

En annen spesifikkhet av disse nye formene for kommunikasjon er funnet når du snakker med en ukjent person. Jeg mener, Vi kan ikke tolke hvordan samtalepartneren er, siden han ikke er foran. I denne forstand vil det bli mer komplisert for oss å få en ide om personen foran oss.

Dermed kan vi ikke si at dette punktet er mer eller mindre negativt. Det er ganske enkelt annerledes. Men det som er sikkert er at mye nærhet går tapt, og den illocutionary act forsvinner helt. Faktisk, selv kan føre til avledninger om den virkelige intensjonen til personen på den andre siden av kommunikasjonen.

Så det er klart at Virtuell kommunikasjon er ikke nødvendigvis verre enn klassisk kommunikasjon, det er ganske enkelt annerledes og vil være bra også til forskjellige formål. I tillegg er det i dag begynt å ha teknologisk utstyr som tillater videosamtaler for begge høyttalere å se hverandre mens de snakker.

I tillegg, når to personer kommuniserer med WhatsApp, for eksempel, eller en annen metode for direktemeldinger, er det en annen variabel. Hvis de allerede kjenner hverandre godt, kan noe av den illocutionary act fortsatt være delvis, slik at du kan gjøre mer nøyaktige tolkninger av mottakeren.

"En manns tegn kunne læres av de adjektiver han vanligvis bruker i samtalene hans"

-Mark Twain-

faktisk, De nye kommunikasjonsformene gir deg bare en ekstra måte å snakke om. Har det en tendens til å skade kvaliteten på kommunikasjonen vår? Det bestemte er at teknologien letter det å ha samtaler som ellers vi ikke kunne opprettholde, men det vil likevel alltid straffe på flere punkter kvaliteten på disse samtalene.

Endelig avslører noen studier det Den voksende følelsen av ensomhet som oppstår i dagens samfunn skyldes delvis økt bruk av visse kommunikasjonsmidler i forhold til andre. Vi kan ha folk på den andre siden av skjermen, men det er vanskeligere for oss å føle seg nær dem. Kanskje med en videosamtale vi kan se dem i øynene, men vi kan aldri holde dem eller holde dem med hendene våre.

Det er derfor, Bruk teknologiene til å kommunisere med hvem som er borte, men la dem være til side for å snakke med de som er nært. Utnyt fordelene, men la oss la dine ulemper avgjøre helt i dine relasjoner.

Stillhet, vet du hvordan du gjør det til en god alliert for kommunikasjonen din? Stillhet er mer enn et tomt rom. Det kan være en mulighet til å invitere refleksjon og lytte. Øv det i samtalene dine. Les mer "