Hva er den vitenskapelige metoden og hvordan fungerer det?

Uten vitenskap ville vi ikke ha nådd dagens utviklingsnivå. Takket være den vitenskapelige metoden har menneskeheten skapt store medisinske og teknologiske fremskritt, og selv psykologifeltet, en side av virkeligheten som virket forvirret og tvetydig å bli analysert, har utviklet seg til å la oss få vite godt hva som ligger bak våre handlinger og tanker.

Hva er betydningen av den vitenskapelige metoden?

men, Hva er den virkelige grunnen til at vitenskapen har så mye prestisje? Hvor nøyaktig er dens verdi? Og hvorfor er det nødvendig å bruke den vitenskapelige metoden for vitenskap til å utvikle seg?

Jeg vil forsøke å kaste litt lys på det aktuelle spørsmålet som starter med roten til saken: Vitenskapens fødsel.

Vitenskapens opprinnelse og dens epistemologi

I det sjette århundre, i Ionia (en del av det gamle Hellas som ligger i det som nå er Tyrkia), ble en verden full av mysterier presentert for Hellenene. Utgangspunktet var en situasjon med nesten total usikkerhet, men litt etter litt, fra naturens observasjon, ideene til et ordnet og rasjonelt univers, som var i stand til å bli analysert, oppstod.

Ved første, mye av grekerne mente at virkeligheten besto av et stoff som består av en essens som knapt hadde kunnskap, styrt av handlingen av like og motsatte krefter som forble i dramatisk kamp, ​​alltid holde et evig balanse. I det historiske øyeblikket og fra disse konseptene oppstår en primitiv vitenskap (eller protociencia, for mer enn å oppleve teoretisert) riktig gresk.

Renessansen bringer paradigmeskiftet

Det var ikke før det sekstende århundre, med ankomsten av renessansen i Europa, da et kvalitativt sprang i vitenskapelig-teknisk kunnskap som kulminerte i det attende århundre e.Kr. begynte. med opplysningene.

I denne vitenskapelige revolusjonen ble mange middelalderlige fordommer forlatt som allerede trekker (noen) fra antikken, og det var mulig å konsolidere en konkret og effektiv metode for å finne ut sannheten: den vitenskapelige metoden som Det ville tillate å undersøke alle aspekter av naturen på best mulig måte.

Og hvorfor "forsker"?

Vitenskapen og dens metode ble ikke nådd ved en tilfeldighet, men ved overlevelse. Den tidlige menneskelige sivilisasjon alltid funnet utfordret av nedslakting av stor størrelse (kriger, flom, epidemier, etc.) krever en protokoll som ville gi oss påliteligheten i produksjonen av ny kunnskap for å kunne møte disse motgang.

Takket være den vitenskapelige metode kunne forlate den evige lammelse forårsaket av ikke å forstå hva som skjer eller hva som kan skje i fremtiden, når vi begynner å ha god grunn til å tro at noe er sant eller usant ... selv, ironisk nok sett tvile er en del av vitenskapelig metode og den skeptiske ånden som følger med den. I ordene fra den amerikanske fysikeren Robert Oppenheimer:

"En forsker må ta friheten til å stille spørsmål, tvile på krav, rette feil".

Hjernens rolle

Men ikke bare katastrofer er årsaken til den vitenskapelige metoden. En av årsakene til hans fødsel er ingen annen enn vår evne til å redde, et evolusjonsmirakel som gjør at vi kan unngå og løse feil i logikk, kognitive forstyrrelser og feil i oppfatningen. Sammendrag kan vi se logikk av ting fordi hjernen vår er strukturert slik at den gjør det mulig å undersøke lokaler og argumenter som ser etter sammenheng og sammenheng i dem.

Men som en relativt instinktive og emosjonelle dyr som vi er, nivået av kognitive ferdigheter som er nødvendige for å være ganske skeptisk og rasjonell (noen som kan gjenkjenne og håndtere perfekt ideer og teorier for å oppdage feil i dem) er umulig selv for den mer kultiverte og intelligente mennesker. Derfor er vitenskapen delvis, et delt prosjekt og basert på konsensus fra mange eksperter og spesialister som tilbyr sine ulike synspunkter.

Den vitenskapelige prosedyren

Av det ovenstående følger at vitenskapen ikke er laget av fire genier eller opplyst individuelt (motsatt ville være å gjøre vitenskapelig kunnskap stole utelukkende på autoritetens feil). Tvert imot, er resultatet av kollektivt samarbeid: samtalen vitenskapelig samfunn.

Vitenskapelig kunnskap er bygget på en tidligere, og investerer flere tiår med forskning som mange eksperimenter utfører (testen av dobbeltblind, for eksempel) og hypoteser og teorier foreslås. Faktisk er vitenskapelig prosedyre så og så kollektiv at forskere ofte spør sine kolleger (det vitenskapelige samfunn) for å vurdere mulige feil i studiene deres (selv om dette innebærer at deres påståtte funn blir nektet).. Dette har fordelen at flere forskere forsker, jo mer sannsynlig er de å finne feil i tidligere forskning og konklusjoner..

Forfølge vitenskapelig objektivitet

Det er klart at absolutt objektivitet ikke eksisterer selv i harddiskene, men det betyr ikke at det ikke kan tas som referanse eller et ideal. Derfor er en annen av de pragmatiske egenskapene ved den vitenskapelige prosedyren å delegere ansvar i forskning og utvikling av hypoteser i hjelpeforskere som ikke er følelsesmessig involvert i prosjektet..

På denne måten sikres en større objektivitet; viktig karakteristisk for all vitenskap. Disse hjelpeforskerne gjentar eksperimenter og sammenligner og analyserer informasjonen som er oppnådd, fordi enhver setning eller setning som hevder å ha ufeilbarlig forsegling av vitenskapelig kvalitet, må kunne bli avvist eller demonstrert av noen utenfor prosjektet.

Ville noen tro på en lege som hevder å ha funnet utødelighetsgaven uten å gi mulighet for andre å sjekke om han har rett? På en måte er det et spørsmål om sunn fornuft.

Mediaens rolle

Mediene har stor betydning i den vitenskapelige fremtiden. Når TV, for eksempel, forteller oss at forskere ved et universitet har oppdaget noe virkelig hva de ønsker å si (kanskje noen pedagogisk måte) er at slik forskning eller mindre er ferdig, fordi deres konklusjoner er å være underlagt gjentatt kontroll før du har et godt akseptnivå.

Det er på dette punktet at andre profesjonelle kolleger må verifisere sikkerheten for slike krav. Etter en uttømmende utvelgelse og en riktig voldgift, hvis studien fortsatt er gyldig, vil det bli vurdert at empiriske bevis til fordel for hypotesen som er reist, er robuste og tjener til å forklare godt et fenomen.

På denne måten vil menneskeheten ha et avansert trinn. Et skritt som kanskje må revideres i fremtiden for å fortsette å utvikle seg, fordi den vitenskapelige metoden alltid lar døren stå åpen for en reformulering av teoriene; Det motsatte ville være å falle inn i en dogma.

Pseudovitenskap, vitenskap som egentlig ikke er

Dessverre, noen ganger faller vi inn i feilen med å utvikle pseudovitenskapelige hypoteser, som de er oppvokst, ikke kan bearbeides gjennom den vitenskapelige metoden.

Og hva er en pseudovitenskap? Pseudovitenskap er en tro eller praksis som presenteres som en vitenskap, men følger ikke en pålitelig vitenskapelig metode, Ergo kan ikke bekreftes. Vanligvis preget av tvetydige, motstridende og uspesifikke uttalelser hvor bruk av feil og overdrivelser er dagens orden.

I pseudovitenskap er det en avhengighet bekreftelse, men aldri innsigelsen bevis, for ikke å nevne den uvilje mot å samarbeide med det vitenskapelige miljøet, slik at det kan vurdere den endelige situación.En, hvis den allerede er noen ganger vi faller inn forslag pseudovitenskapelig uten å ønske å forestille seg hvilket nivå av utvikling vi ville ha hvis kunnskapen om naturen bare var basert på denne typen bekreftelser. Det er i denne sammenligningen at all vitenskapens verdi ligger: i sin brukbarhet.