Den utilitære teorien om John Stuart Mill

John Stuart Mill var en av de mest innflytelsesrike filosofer i vestlig tenkning og i senere utvikling av psykologi. Foruten å være en av lederne i den siste fasen av opplysningstiden, mange av hans etiske og politiske tilnærminger servert å forme formål vitenskapen om atferd og ideer om ideen om sinnet.

Neste vil vi gi en sammendrag til den utilitære teorien om John Stuart Mill og hans tenkning.

• Relatert artikkel "Utilitarisme: en filosofi sentrert på lykke"

Hvem var John Stuart Mill?

Denne filosofen ble født i London i 1806. Hans far, James Mill, han var en av filosofen Jeremy Bentham venner, og snart hans sønn ut på en tøff og krevende utdanningsprogram å slå den inn i en intellektuell. Etter å ha forlatt universitetet på grunn av et sammenbrudd dedikert han seg til å jobbe i East India Company, og også å skrive.

I 1931 Han startet et vennskap med Harriet Taylor, med hvem han ville gifte seg 20 år senere. Harriet var en kjempe for kvinners rettigheter og hennes innflytelse var tydelig reflektert i tanken på John Stuart Mill, som som forsvarer av opplysningene trodde på likestillingsprinsippet og hans filosofi om emnet, ville det derfor være sammenlignbar med den liberale feminismen som utviklet seg senere.

Fra 1865 til 1868, John Stuart Mill Han var parlamentariker i London, og fra denne posisjonen fikk filosofien sin enda mer synlighet.

• Kanskje du er interessert: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Teorien om John Stuart Mill

De viktigste aspektene ved John Stuart Mills tenkning er følgende.

1. Det største godt for det største antall mennesker

Stuart Mill ble veldig påvirket av Jeremy Bentham, en god venn av familien sin. Hvis Platon trodde at god var sannheten, var Bentham en radikal utilitaristisk, og han trodde at ideen om god utgjorde det som var nyttig..

John Stuart Mill nådde ikke ekstreme Bentham, men han la ideen om det nyttige på et høyt sted i sitt filosofiske system. Når det gjelder å etablere det som er moralsk korrekt, så fastslått at du må forfølge det største godt for det største antall mennesker.

2. Ideen om frihet

For å oppnå det ovennevnte målet må folk ha friheten til å etablere hva som gjør dem lykkelige og tillater dem å leve godt. Bare på denne måten er det mulig å skape et moralsk system uten at det er en totaliserende ide og pålagt (og dermed i strid med opplysningens prinsipper) av det gode.

3. Grensen til frihet

For å sikre at folks personlige lykkeforsøk ikke overlapper hverandre som forårsaker urettferdig skade, er det viktig unngå hva som skader resten.

4. Det suverene fag

Nå er det ikke lett å skille mellom en situasjon som fordeler en person og en der en annen taper. For dette setter John Stuart Mill seg en klar grense som ikke bør krysses av pålagte testamente: egen kropp. Noe utvilsomt dårlig er hva som er en uønsket forstyrrelse i en kropp eller helse.

Dermed etablerer Stuart Mill ideen om at hver person er suveren av sin egen kropp og sinn. Men kroppen er ikke det eneste som skaper en grense som ikke kan overføres, men minimumet, det trygge i alle tilfeller, uansett kontekst. Det er en annen moralsk grense: den som reiser privat eiendom. Dette betraktes som en forlengelse av det suverene faget selv, som kroppen.

5. Fiksjonen

Fixisme er ideen om at vesener forblir isolert fra konteksten. Det er et konsept som er mye brukt i psykologi og sinnsfilosofi, og at John Stuart Mill forsvarte til tross for ikke å bruke dette ordet.

I utgangspunktet er det faktum at hver person er suveren over sin kropp og sinn, en måte å etablere et konseptuelt rammeverk på, hvor utgangspunktet alltid er individet, noe som er relatert til det som ligger utenfor egne egenskaper. av det eller forhandle, vinne eller miste, men ikke forandre seg.

Denne ideen er helt motsatt, for eksempel til atferdsmessig måte å forstå mennesket på. The behaviorists, spesielt fra bidrag fra B. F. Skinner til dette feltet, de tror at hver person er et resultat av transaksjoner mellom stimuli (hva de oppfatter) og svar (hva de gjør). Med andre ord eksisterer de ikke på en måte utenfor konteksten.

Som konklusjon

Vestlige land i den moderne tid. Den begynner fra en individualistisk oppfatning av mennesket og fastslår at det som standard ikke er noe dårlig hvis det ikke skaper noen skade. Men ontologisk er hans oppfatning av mennesket dualistisk, og det er derfor mange psykologer, og behaviorister spesielt motsetter seg.