Den utilitære teorien om Jeremy Bentham

Hvordan komme for å oppnå lykke? Dette er et spørsmål som gjennom historien har blitt adressert av mange filosofer. Men få har gjort dette spørsmålet det sentrale aspektet av deres teorier.

Jeremy Bentham derimot prioritert ikke bare dette emnet når han skrev sine arbeider; faktisk prøvde han til og med å lage en formel nær matematikk for å prøve å forutsi hva som er og hva som ikke er noe som vil bringe lykke.

Neste vil vi gi en kort gjennomgang av den utilitære teorien om Jeremy Bentham, en av de mest innflytelsesrike tenkere i Storbritannia og far til en filosofisk nåværende kjent som utilitarisme.

• Relatert artikkel: "Utilitarisme: en filosofi sentrert på lykke"

Hvem var Jeremy Bentham?

Jeremy Bentham ble født i London i 1748, i brystet til en veldedig familie. Som mange av dem som ville bli store tenkere, viste Bentham tegn på å ha stor intelligens fra en ung alder, og med bare tre år begynte han å studere latin. I en alder av tolv gikk han inn på universitetet for å studere lov, selv om han senere ville avsky dette feltet.

Gjennom hele sitt liv, Jeremy Bentham høste mange vennskap og fiendskaper, og kom til å være offentlig til fordel for den franske revolusjonen. Hans arbeider og tanker tjente til å inspirere mange andre filosofer, inkludert John Stuart Mill, som ville tilpasse Benthams utilitarisme etter følgende kriterier basert på generell bør fokusere på den pragmatiske.

• Kanskje det interesserer deg; "The utilitaristisk teori om John Stuart Mill"

Den utilitære teorien om Jeremy Bentham: dens grunnlag

Nedenfor finner du en oppsummert versjon av Jeremy Benthams teori med hensyn til dens utilitarisme og lykkekonsept.

1. Målet med etikk må være det felles gode

For Bentham må filosofi og menneskehet konsentrere seg om tilby løsninger på spørsmålet om hvordan du oppnår lykke, siden alt i livet kan reduseres til det målet: verken reproduksjon eller forsvar av religion eller noe annet lignende mål kan komme til forgrunnen.

2. Maksimal god for maksimalt antall personer

Fra det forrige punktet er dette avledet. Siden mennesket lever i samfunnet, erobringen av lykke skal lede alt annet. Men denne erobringen kan ikke være en, men må deles, akkurat som vi deler med andre alt som som standard ikke er privat eiendom.

3. Nydelse kan måle

Jeremy Bentham ønsket å utvikle en metode for å måle glede, Råmateriale av lykke. På denne måten, som lykke er et felles aspekt, og ikke privat, vil samfunnet ha nytte av å dele en formel for å oppdage hvor er det man trenger og hva man skal gjøre for å oppnå det i hvert tilfelle. Resultatet er anropet glad beregning, som selvfølgelig er helt utdatert, siden å bruke det før vi må bruke sine kategorier for å passe inn i dem livsopplevelser som vanligvis er tvetydige.

4. Problemet med imposisjoner

Det er veldig bra å be om at alle er lykkelige, men i praksis er det veldig mulig at det er sammenstøt av interesser. Hvordan løse disse tvister? For Bentham var det viktig å se om hva vi gjør, går mot andres frihet og i så fall unngå å falle inn i den..

Dette er et prinsipp at cTil tider ble det vedtatt av John Stuart Mill, svært påvirket av Bentham, og som oppsummerer en liberal måte å se på ting (og til og med en individualistisk ideologi.

Så i prinsippet er nesten alt tillatt, mindre noe som truer andres integritet. Dette er det sentrale aspektet av ideene til denne filosofiske nåværende, veldig mye på det siste.

Kritikk av denne filosofien

Utnyttelsen av både Jeremy Bentham og forfatterne som adopterte dette perspektivet etter ham, har blitt kritisert for å være en slags tenkning ad hoc, det er en del av konseptuelle kategoriene som allerede eksisterer, og prøver å rettferdiggjøre visse metoder over andre, forutsatt at spørsmålet de svarer på er tilstrekkelig og godt.

For eksempel: Er det hensiktsmessig å utnytte sitt bilde for å få penger? Hvis vi tidligere har identifisert faktumet av å tjene penger som en av de viktigste kildene til lykke, avhenger svaret på det forrige spørsmålet av om denne strategien er effektiv for å oppnå det; utilitarisme gjør oss ikke spørsmålstegn ved utgangspunktet.