Den relativistiske teorien om Protagoras

Platon kan være en av de mest berømte greske filosofene i historien, men hans måte å tenke på Han representerte ikke alle de athenske intellektuelle som befolket Middelhavets kraft i det 5. århundre f.Kr. C. Protagoras, den mest kjente av de sofistiske filosofer, belyser en måte å forstå virkeligheten diametralt motsatt til det forsvaret av Sokrates disippel.

I denne artikkelen vil vi se hva det var som preget Protagoras filosofi og hvordan var hans tenkemåte basert på relativisme.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Hvem var Protagoras?

Denne velkjente filosof født i Abdera, i det nordlige Hellas, men levde reiser mye, noe som er typisk for menn med en intellektuell profil som levde under tiden med gresk prakt. På den tiden der Perikles ledet bystaten Athen, Protagoras var hans rådgiver og rådgiver, og selv, på anmodning fra guvernøren, utarbeidet konstitueringen av en gresk koloni.

Etter å ha bodd så lenge siden, er det ikke mye kjent med de personlige detaljer i livet hans. Ja, deres intellektuelle stillinger er kjent, gitt det Plato viet seg mye arbeid for å motbevise sine argumenter i sine bøker, som vi vil se.

• Kanskje du er interessert: "Myten om Platons hul"

Den relativistiske teorien om Protagoras

De grunnleggende og grunnleggende aspekter av Teorien om Protagoras, basert på en eksplisitt relativistisk måte å tenke på, De er følgende.

1. Filosofiens funksjon er ikke å få tilgang til absolutt sannheter

Protagoras trodde at enhver bekreftelse er betinget av konteksten der den er utstedt. Dette betyr at det ikke kan oversette universelle sannheter til ord, da det alltid er begrenset av tid og sted der den er generert, enten på grunn av manglende informasjon om noe eller mangel på objektivitet av personen som opprettholder bekreftelsen, som ofte er personlig og følelsesmessig involvert i debatten.

På samme måte påvirker konteksten også måten uttalelsen tolkes på, og kan ha helt motsatte betydninger avhengig av hvor den brukes.

2. Det er så mange synspunkter som mennesker

Hvert menneske ser ting på egen måte, da vår fortid og våre livsprosjekter er unike og tydelig skiller fra resten. I samme diskusjonsfag er det alltid mulig å finne mange mennesker som tenker annerledes enn alle andre. Selv om vi ligner hverandre, har vi en tendens til å avvike i mange aspekter.

3. Det som er sant, er avgjort av hver enkelt

Fra ovenstående følger det at det er mange sannheter, gyldig for enkelte mennesker og ikke så mye for andre, og at dette ikke kan unngås, uansett hva vi gjør.

4. Filosofien må overbevise

Siden vi ikke kan bli enige om absolutte sannheter, er filosofen oppgave å forsvare ideer som høres overbevisende, ikke at de er (fordi vi ikke kan forestille seg noe som er universelt gyldig, noe som ville innebære at for Protagoras er gyldig for alle.

Så, den intellektuelle måten tenk mer om effekten av å starte en bekreftelse enn i sannheten av denne utsagnet. Dette vil gjøre talen som er forsvaret forførende og tiltrekke sympatier til mange mennesker.

Den sofistiske filosofens rolle

Det tidligere punktet er noe som deles av en type filosofer kalt sophists. Den sophists var rådgivere og rådgivere som trente de mest innflytelsesrike mennene i Hellas i retorikkens kunst, som gjorde mye fornuft i Athen. I dette bystatets demokrati besto demokrati hovedsakelig i å vite hvordan man forsvarer visse ideer i forsamlingen, som en stor del av det intellektuelle livet var orientert mot politikk.

Så mange andre sofistene Protagoras og hatt nytte av denne formen for regjeringen å lære teknikker for tale og prosodi mest nyttig, i stand til å gjøre et dårlig argument virket bra i andres øyne.

Dette ble mye kritisert av både Sokrates og hans disippel, Platon, som begge trodde på universelle sannheter. Implikasjonene til Protagoras arbeid kom til å si det bak virkeligheten er det ingen universell strukturering sannhet av alt som eksisterer, bare visse måter å bestille ideer og ord på for å få dem til å lyde godt og passe med tanken på seg selv. Derfor kalles denne intellektuelle posisjonen relativisme: alt er relativt og bare meninger materie (eller, mer nøyaktig, begge meninger og som holder dem).

For tiden fortsetter relativismen å eksistere, selv om sofistene forsvant med det antikke Hellas. Tilhengere av denne bevegelsen i det tjuende og tjueførste århundre er fundamentalt talsmenn for postmoderne oppfatning av virkeligheten, i henhold til hvilke vi må erkjenne at det er forskjellige beretninger om hva som finnes og de må leve.