Teorien om det ubevisste av Sigmund Freud (og de nye teoriene)

Tradisjonelt har forskere og mange filosofer vurdert at menneskelig atferd styres av bevisst tanke. Troen på at vi kan all viktig informasjon om vårt miljø og våre kropper, og vi bestemte oss for hvordan man oppfører seg å holde seg til denne informasjonen har vært utbredt, kanskje fordi rasjonalitet har vært en kjerneverdi naturforskere og tenkere av de siste århundrene.

Men i dag vet vi at en veldig stor del av prosessene som påvirker vår tenkning og våre handlinger, er basert på ting vi ikke kjenner direkte til: det er elementer av det ubevisste. Til tross for denne oppdagelsen er det lett å bli forvirret når vi snakker om det ubevisste, siden dette konseptet er definert annerledes av Freudian teori (og senere psykodynamiske tendenser) og nevrovitenskapen til våre dager.

Hvor kommer denne forvirringen fra? Precedensen til Freudian teori

Selv om Sigmund Freud ikke brukte den vitenskapelige metoden for å undersøke prosessene der tanke styres, kan det sies at han la merke til eksistensen av en type bevisstløs (eller, heller, "det ubevisste", i henhold til dets terminologi) lenge før forskerne kom til å se på det. Inkonsekvensen som Freud snakker i hans skrifter, er imidlertid ikke den samme som studeres i dag i nevrovitenskap. Blant annet, fordi verken han eller resten av forskerne i de mentale prosessene var klar over den organiske funksjonen der høyere mentale prosesser styres på det ubevisste nivå, uten å ha beskrevet visse generelle prinsipper. Av den grunn, Freud vev et nettverk av hypoteser relativt uavhengig av hva dagens er nevrovitenskap.

Det er viktig å være klar over denne ideen, fordi det ofte er forstått at, som Freud prøvde å være basert på prinsippene om fysikk og fysiologi til å foreslå forklaringer om sinnet, er disse forklaringene basert på en grundig observasjon av funksjon av kroppen på biologisk. Således, selv om det i prinsippene for psykoanalyse ble hjernen sammenlignet med en dampmotor, kan bildet bli tatt litt mer enn en analogi som tjente til å bedre forstå forklaringen selv, snarere enn hjernen.

Forskning begrenset av kontekst

Kort sagt, visste Freud han ikke har midler til å studere de fysiske prosesser som hjernens funksjon styres, og mente at denne saken var svært viktig å forstå hvordan tanker og forslag til bevisstløs i freudianske teorien fungerer. Forskerne i sinnet hadde svært få ressurser til å studere hjernens funksjon, og det hadde klare implikasjoner når det gjelder å forstå hvordan det som så ble kalt "sinnet" virker. Dette kan bli intuited i Utover gleden prinsippet (1920), der Sigmund Freud sa:

"Biologisk vitenskap er virkelig et domene med uendelige muligheter, vi må forvente de mest overraskende avklaringene fra det, og vi kan ikke gjette hvilket svar det vil gi, innen noen få tiår, til de problemene vi har opplevd. vår kunstige hypotesebygging ".

Gapet mellom psykoanalyse og nevrovitenskap

Både Freud og disdubbene til den freudiske teorien som ikke gikk bort fra lærerens lære, bruker begrepet ubevisst til å referere til innhold mental at det på et visst tidspunkt er utenfor repertoaret av tanker som personen er bevisst på, og som på en eller annen måte forblir skjult et sted i sin psyke. Imidlertid, blant annet på grunn av dens fokus, og dels fordi så lite er kjent om nervesystemet på det tidspunkt, er hans forklaringer av bevisstløs skilt fra grunnleggende prinsipper om mekanikken i hjernen og neuronal aktivering forbundet med bevissthet studere nevrovitenskapen.

Kort sagt, det ubevisste omtalt av Freud det viste seg å referere til minner, oppfatninger og blandinger av følelser som, som svar på et behov, er utilgjengelige gjennom bevisst kunnskap. Det kan sies at selv om den nåværende oppfatning av bevisstløs er ikke den som brukes av Freud, den sistnevnte fremdeles konkurrerer med hverandre for å være den første i hvilken "ubevisste" inntar en viktig stilling i en utstrakt teoretisk corpus.

Den ubevisste av den enkle

Det ubevisste som utgjøres av Freudian teori består av konkrete rasjonelle og følelsesmessige elementer som forblir undertrykt ved å ha en problematisk betydning for det bevisste sinnet. Det vil si at de ikke holdes skjulte på grunn av deres kompleksitet eller mangel på relevans i den daglige personen. Tvert imot, disse undertrykte elementene som refereres til av noen psykoanalytikere pleier å være relativt enkle ideer som kan "oversettes" til bevissthet gjennom symbolske operasjoner og hvis tilstedeværelse i det ubevisste, til tross for forbigående ubemerket, danner en slags "briller" for å lese virkeligheten gjennom tanker som i en viss forstand er tilbakevendende.

Freudian teori holder det innholdet i det ubevisste må være enkelt nok i seg selv for å bli behandlet av en rekke stimuli Dag til dag, selv om måten bevissthet blokkerer disse tankene er kompleks, siden den bruker originale kombinasjoner mellom symboler for å gi uttrykk for de undertrykte. Dreams, for eksempel, er for Freud et kjøretøy for å uttrykke undertrykte tanker formidlet gjennom symbolikk.

Et snev av mysterium

Selvfølgelig, denne definisjonen av ubevisste Det er problematisk og forvirrende, siden språket i seg selv kan betraktes som en måte å filtrer det ubevisste gjennom symboler (ord), noe som betyr at ubevisste tanker av sin natur aldri når hele lyset, og derfor kan vi ikke kjenne dem helt, siden de forandrer seg hele tiden i deres reiser til bevissthet . Denne typen obscurantisme kan forventes på grunn av kompleksiteten i studiet av psykoanalytikere, emnene som behandles av Freudian teori og dens forskningsmetodikk.

Det ubevisste har alltid en side som det kan ikke være tilgjengelig med det enkle ordetHvorfor psykoanalytikere hevder viktigheten av samspillet mellom pasient og terapeut over å lese selvhjelpsbøker, som inneholder a priori prinsipper kodifisert av en rekke symboler som forfatteren har valgt og bestilt uten å vite leseren eller leseren.

Den nye ubevisste

Selv om Freud kan betraktes som "oppdager" av det ubevisste, er han så introduserte en måte å tenke på mennesket som et dyr som ikke kjenner alle prosessene som styrer sin handling, men ikke for å ha funnet det ubevisste gjennom en systematisk og detaljert undersøkelse av den.

Freudian teori er datteren av sin tid, og er begrenset av tekniske begrensninger. Både Freud og noen av psykologer i sin tid spekulert på eksistensen av ubevisste tanke aspekter og menneskelig atferd, men deres studie metodikk (introspeksjon, observasjon av pasienter med psykiske lidelser, etc.) bare ga dem en indirekte kunnskap av disse. Heldigvis, til tross for de begrensninger som Freuds teori var innrammet på den tiden, gir nevrovitenskapene og den teknologiske utviklingen som følger med dem en mye mer fullstendig studie om dette emnet.

Freudian teorien først innført et mer eller mindre detaljert forståelse av det ubevisste som en avgjørende faktor i menneskelig atferd, mens det vitenskapelige samfunnet i andre halvdel av det tjuende århundre, merkelig, fortsatt trodde på forrang bevisste tankeprosesser på resten av menneskekroppen. I dag er tabellene imidlertid forandret i verden av nevrovitenskap og det store flertallet av forskere avviser bevisst tanken som hoveddriveren i vår oppførsel. Neuroscientistisk forskning av det ubevisste er noe som nylig har dukket opp, men det har lønnet seg veldig raskt.

Distinguishing vilkår basert på nye funn

Det ubevisste som nevrologer og psykologer nå refererer til, er langt fra å være det samme konseptet som freudianteori presenterte. For å skille mellom disse to ideene, den ubevisste av psykoanalytikere og den ubevisste av forskere, har sistnevnte konsept fått navnet på Nytt ubevisst.

Mens bevisstløs av freudiansk teori eksisterer som en Redoubt som begrenser vanskelige tanker å fordøye bevissthet, som blokkerer holde dem vekk fra seg selv, er New Bevisstløs ikke basert på styrkene til motivasjon og stasjonen eller skjemaer undertrykkelse eller "blokkering" av tanker i henhold til deres innhold. Forholdet mellom de bevisste og ubevisste prosessene som forskere nå snakker om, er ikke basert på forsvarsmekanismer, men på hjernens arkitektur, det er ganske enkelt ikke gjort slik at alt som skjer i den har en transkripsjon til den menneskelige samvittighet. Det Nye Ubevisste er bevisstløs av sannheten, og kan ikke bli kjent indirekte ved å analysere dets "manifestasjoner".

De ubevisste aspektene av tanke eksisterer som en del av en syklus (Perception-Action syklusen) som vi ikke vil vite alt om. Vi er ikke interessert i å huske hver og en av aspektene til personen vi nettopp har møtt, og derfor ser vi etter en eller to referanser av deres identitet ubevisst: for eksempel deres frisyre. Vi ønsker heller ikke å vie oss til å nøye studere alle fagene som vi må ta en beslutning, så vi bestemte oss for å ubevisst følge veier heuristikk, og heller ikke trenger å være klar over at de venstre skoen trykker veldig lett, og heller ikke er avgjørende bevisst styre bevegelser av høyre arm når du ser på bussvinduet.

Disse prosessene må gjøres diskret ikke for sitt innhold, men etter sin art, fordi det er noe som kan styres automatisk frigjøre plass i bevisstheten for spesielle oppgaver. I Freudian teori, i stedet, hva er bevisstløs er nettopp på grunn av dens betydning, dens betydning.

Det Nye Ubevisste er skilt ut fra begrepet som brukes av Freudian teori fordi det svarer ikke på en personlig historie eller til den problematiske internaliseringen av tidligere erfaringer. I alle fall dens eksistensberettigelse encuntra i en hjernestrukturen konstruert slik at bare noen oppgaver og funksjoner del av den bevisste, mens resten er delegert til et sett av automatiske operasjoner, hvorav noen kan nå delvis styre om nødvendig (for eksempel puste).

Ny ubevisst og freudian teori, forenet bare av opptredener

Til syvende og sist, det ubevisste aspektet av de mest abstrakte tanker, som automatisk forening som kan oppstå mellom oppfatningen av en hund nedover gaten og minner fra den siste ferie i Barcelona, ​​svare på den samme mekanismen som prosessene ansvarlig å få oss til å blinke, pleier de å være bevisstløs mesteparten av tiden. Dette er logikken som det Nye Ubevisste er styrt på: det rene biologisk pragmatisme.

Mens bevisstløs av Freuds teori er basert på motivasjonsmekanismer, er New Bevisstløs ikke et fengsel av følelser og upassende tanker, men et sted hvor du finner all rekke operasjoner som vi ikke har noen spesiell interesse i å kontrollere og hvis automatisme gjør livet enklere.