Rammeffekt er denne kognitive forspenningen

vi ikke er klar over effekten de har på våre svar eller meninger måten informasjonen blir presentert for oss, til poenget med å få til å velge alternativer som vi ikke alltid er gunstig, men i de fleste tilfeller, som ved første øyekast de oppfattes som tap.

Dette er hva som skjer med Rammeffekten, en type kognitiv bias som vi vil diskutere gjennom denne artikkelen. På samme måte vurderer vi de faktorene som påvirker ham, samt årsakene til dette.

• Relatert artikkel: "Kognitive forstyrrelser: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Hva er rammeffekten?

Rammeffekten er et psykologisk fenomen som tilhører gruppen av kognitive forstyrrelser. En kognitiv bias refererer til En endring i den mentale behandlingen av informasjon som gir opphav til en unøyaktig eller forvrengt tolkning av virkeligheten.

I det spesielle tilfellet av rammeeffekten har personen en tendens til å tilby et svar eller et bestemt valg avhengig av hvordan måten informasjonen presenteres på eller på den måten spørsmålet blir spurt.

Det vil si at responsen eller predileksjonen av subjektet til tilnærmingen til et dilemma vil avhenge av måten det er hevet på, dette skjemaet er "rammeverket" av problemet.

Når dette svaret eller valget er relatert til tap eller gevinster, folk har en tendens til å unngå å ta risiko når spørsmålet eller spørsmålet om å avsløre på en positiv måte, mens hvis det er formulert på en negativ måte, er emnet mer villig til å ta risiko.

Denne teorien peker på ideen om at ethvert tap, men stort, er mer meningsfylt for personen enn den tilsvarende gevinsten. I tillegg er det i denne forutsetningen en rekke prinsipper som gis når personen må gjøre et valg av denne typen:

• En sikret gevinst er favorisert mot en sannsynlig gevinst.
• Et sannsynlig tap er å foretrekke for et definitivt tap.

Hovedproblemet og en av de største farene ved rammeffekten er det, i de fleste tilfeller, folk mottar bare opsjoner i forhold til resultat eller tap, ingen fortjeneste / tap eller tap / tap.

Dette konseptet bidrar til rette for komprimering ramme analyse innen sosiale bevegelser og dannelse av politisk mening på hvilken måte spørsmålene i meningsmålingene er utført lurt tilstand responsen. På denne måten søker vi å få et gunstig svar for organisasjonen eller institusjonen som har bestilt undersøkelsen.

• Kanskje du er interessert: "Horn-effekt: Slik virker våre negative fordommer"

Studien av Tversky og Kahneman

Den beste måten å forstå denne rammereffekten på er å gjennomgå resultatene av studiene som analyserer den. En av de mest kjente undersøkelsene var den som ble utført av psykologer fra Stanford University, Amos Tversky og Daniel Kahneman.

I dette papiret forsøkte vi å demonstrere hvordan hvordan ulike setninger og situasjoner utgjøres, responderer eller reagerer respondentene i dette spesielle tilfellet i forhold til en plan for forebygging og utryddelse av en dødelig sykdom.

Studien besto i tilnærmingen til to problemer der ulike alternativer er gitt for å redde livene til 600 som er berørt av en antatt sykdom. De to første mulighetene ble reflektert i følgende alternativer:

• Redd livene til 200 personer.
• Velg en alternativ løsning der sannsynligheten for å spare 600 personer er 33%, men det er en 66% sjanse for ikke å lagre noen.

Resultatet i dette første problemet var at 72% av de undersøkte personer valgte det første alternativet, siden de oppfattet det andre som for risikabelt. Imidlertid ble denne responsen dynamisk endret i den andre fasen av studien, der følgende valg ble gjort:

• 400 mennesker dør
• Velg et alternativ der det er en 33% sjanse for at ingen vil dø og en 66% sjanse for at alle mennesker vil dø

I dette andre tilfellet var det 78% av deltakerne som valgte det andre alternativet, siden det første alternativet (til tross for at det var det første problemet), ble oppfattet som mye mer risikabelt.

Forklaringen er funnet i de forskjellige uttrykkene som brukes. Den første presentasjonen av alternative valg å utnevne positivt ( "redde livet til 200"), mens i den andre et negativt resultat ( "Die 400") ble utsatt.

Derfor, selv om de to alternativene innebærer samme type konsekvens, førte transformasjonen av alternativene til respondentene å fokusere mer på fordelene eller tapene. Fra dette synspunktet viser folk en tilbøyelighet til å forsøke å unngå risiko når valget presenteres i form av fortjeneste, men foretrekker dem når det gjelder å velge et alternativ som innebærer tap.

Hva forårsaker dette fenomenet?

Selv om det ikke er noen konkrete og påviselige årsaker som rettferdiger utseendet på dette fenomenet, er teoretikerne for kognitiv psykologi appellere til ufullkommenheten til menneskets rationaliseringsprosess. Denne feilen er definert av den generelle manglende evne til å generere flere alternative formuleringer av et problem, samt konsekvensene av hver av dem.

Derfor, grunnen til at folk gir etter for rammen effekten er at i de fleste tilfeller mennesker har en tendens til å akseptere passivt konflikter valg som de er innrammet, så de er ikke klar over at når Dine valg er betinget av rammen i stedet for av dine egne interesser eller fordeler.