Den sosiale opprinnelsen til det arkitektoniske programmet

Hvert arkitektonisk arbeid har som opprinnelse og hensikt å reagere på samfunnets behov og ambisjoner, og identifisere dette med arkitektonisk levetid. som avhenger av kultur, sted og historisk øyeblikk der det manifesterer seg. For å gjenkjenne innholdet i habitat, er det nødvendig å lage en propaedeutisk forskning som identifiserer skjebnen til mellomrom, deres plassering og deres økonomi.

noen kommentarer på hvordan du skal tolke den arkitektoniske program på dette stadiet å merke seg at søker å definere intensjoner arkitektoniske verk presenteres for å utvikle en liste med krav, telle til dette formålet med forskning verktøy i psykologi.

I denne artikkelen av PsychologyOnline vil vi prøve Den sosiale opprinnelsen til det arkitektoniske programmet.

1. Mål og teoretisk rammeverk
2. Formålet med og årsaken til det arkitektoniske programmet
3. Identifikasjon av arkitektonisk levetid
4. Destiny og chronotopic loven
5. Subjektivitet og objektivitet, problemet og programmet
6. Økonomien i arkitektonisk arbeid
7. Siste kommentarer
8. Bidrag.

Mål og teoretisk rammeverk

Dette dokumentet kommer fra leseren av arkitekten José Villagrán García, hovedsakelig fra teksten "Den teoretiske strukturen i det arkitektoniske programmet" og "Formens morfologi". Den har til hensikt å rekapitulere dine ideer og påpeke bidrag som samfunnsvitenskap generelt og psykologi spesielt kan gjøre for temaet. For mange fagfolk og arkitektur mestere José Villagrán er en out-of-time forfatter.

For fagfolk, under deres praksis, er det ikke mye tid å reflektere over eksponeringene utsatt av Villagrán eller noen andre, refleksjon virker noe ubrukelig. På den annen side forvirrer noen lærere teorien med nåværende strømstrømmer uten å observere at en ting er veien å gi uttrykksfull form til arkitektoniske verk, og en annen er måten å forklare dem på.

Under disse omstendighetene vil jeg vende tilbake til meningen med teorien med et akademisk formål, forstå det som en omfattende syntese av kunnskapen som en vitenskap har fått i studiet av en bestemt rekkefølge av hendelser. Å observere at kunnskap ikke er mote, det er argumentasjon som er demonstrert av fakta og argumenter at, selv om det ikke finnes fakta eller argumenter som nekter eller endrer dem, fortsetter å være gyldig uavhengig av deres tid.

Det er derfor jeg tolker Villagrán, fordi hans argumenter er effektive, selv om det er nye bidrag som utfyller ham, slik det vil bli forklart nedenfor..

den analysere det arkitektoniske programmet Det er relevant på grunn av mangel på bibliografi og avtale om hva som er og inneholder. Dessuten har det en grunnleggende betydning, siden den representerer den første fasen av oppfatningen av det arkitektoniske arbeidet, som veileder, fastsetter kriteriene for prosjektet og parametrene for å evaluere effektiviteten eller ikke av resultatene av det samme.

Det bør bemerkes at i å analysere den arkitektoniske program fra perspektivet til Villagrán representerer ikke en design metode hever de teoretiske verktøy av en forsknings metode for å identifisere de mål som må følge den arkitektoniske sammensetningen representerer den innledende konseptuelle prosessen med å identifisere og å utforme Kravet som arbeidet må svare på, oppfyller fullt ut menneskets behov for bruk.

Selvfølgelig tilnærming og utvikling av disse ideene de innebærer en definisjon av arkitektur og unnfangelsesprosessen som kan diskuteres mye. Nåværende arbeid har ikke til hensikt at en ferdig stilling bare søker å delta i refleksjonen som krever fag.

Formålet med og årsaken til det arkitektoniske programmet

For å forstå hva arkitektonisk program er, er det viktig å lokalisere opprinnelsen og dens formål, det vil si å identifisere ikke bare årsakene på en mekanisk måte, men også å avsløre logikken som den reagerer på. Bare fra disse forklaringene vil kunne forstå innholdet som har gjort arkitektur, dets teleologi.

Formålet og årsaken av arkitekturen er å bygge beboelige rom som er å si mellomrom der mannen og samfunnet kan tilfredsstille hans behov for rom med integrert og full form. Av denne grunn dens opprinnelse er menneske og samfunn, det er åpenbart, men det er viktig å forklare ¿på hvilken måte skal bygningene og miljøene tilfredsstille de romlige behovene på en integrert måte? ¿hvordan kan man forvandle det naturlige rom og det kulturelle rommet til å oppnå bygninger og byer der mennesket lever??.

Beholdningen må være hensikten av et hvilket som helst arkitektonisk program, for når det opphører å være, er de bygde formene ikke arkitektur, slik at de reagerer på andre formål som, som vane, kan være avgjørende.

Habitability refererer seg ikke bare til det indre rom konstruert og lukket, men alle mellomrom i den brede betydningen arkitektoniske belegg avgrenset som avgrenser (veggene og rommet som inneholder), begge bygd som naturlig eller anlagt.

HABITABILITET ER DET VIKTIGE KATEGORIET I DET ARGITEKTISKE PROGRAMMET.

Identifikasjon av arkitektonisk levetid

For å oppnå dette, er det nødvendig forstå kulturen og bruk denne kunnskapen for utarbeidelse av arkitektoniske rom. Ulike faktorer inngår i denne prosessen som vil bli forklart nedenfor:

Destiny og chronotopic loven

Hva hver arkitekt trenger å gjøre for å starte arbeidet er å vite hva det er som du vil bygge, dette virker som enkelt, men det er nødvendig for arkitekten å definere med hvilket formål du planlegger å bygge, skjebnen som et arbeid vil ha, hvilken Avhenger av stedet og det historiske øyeblikket du er i.

Et vanlig faktum er forenkle dette arbeidet gjennom prototyper, som om automatisk bruk av en modell vil oppnå suksess. Erfaring viser sin svikt gjennom avvisning av samfunnet.

Enrique del Moral i arbeidet "Man and Architecture", publisert av UNAM, bemerker at når arkitekten pålegger sine kriterier, genererer sterile arbeider som mangler sosial betydning. Så det første skrittet som arkitekten må ta, er å forstå innbyggernes romlige behov, som kun kan oppnås når arkitekten selv har kjennskap til hvordan en kultur lever og manifesterer sin personlighet. Bemerker det forståelsen av det romlige problemet går utover kulturen, fordi ellers dette formålet oppnådd ulemper manifestert økonomisk når mellomrom, ikke oppfyller forventningene til folket, de mister verdi eller når bygningene, ved ikke å svare på kravene fra samfunnet, blir en konflikt politisk.

For å begynne å forklare hvordan man skal reagere på romets krav og å definere innholdet i arkitektoniske verker, inviterer deres skjebne Villagrán oss til å vurdere hva han kaller kronkretsloven. Det forklarer at alle kulturer er unike og selv når de kommer til å dele ganger eller mellomrom som identifiserer dem, er utviklingen av hver av dem annerledes.

Det skal bemerkes at problemet med kulturelt mangfold også oppleves av hver enkelt person; Den samme arkitekten lever denne prosessen og skriver ut sin personlige stil til sitt arbeid, slik at han selv må bli kjent med seg selv.

For at en arkitekt skal kunne utføre sitt arbeid, må han forstå hva de er troen, og de romlige atferdene til innbyggerne, hvorfor de handler på en bestemt måte, på hvilken måte de dommer fakta og lokaliserer målene i deres daglige liv uten å vite at de vil handle blindt. Selv når du vet du har en bestemt kostnad fantasien kan operere vet bare tanken på bygningen, skjebne alene ikke løser hele problemet, bygging vil variere etter hvor det ligger, ikke bare på grunn av været, Også jorda og kulturen på stedet vil påvirke den.

Innbyggeren og til og med arkitekten reagerer annerledes avhengig av det historiske øyeblikket de bor og hvor de er. Av samme grunn oppnår bestemmelsen forskjellige profiler i henhold til deres romlige og tidsmessige plassering.

Det er svært viktig å observere at hver kultur er gitt i tid og rom, slik at alle kulturer varierer når de endres, og endrer seg i en progressiv eller regressiv forstand, men endrer seg på slutten. Fra disse endringene er det mulig å observere hvordan identitet og kulturell utvikling eller pålegg og kulturkonfrontasjon manifesteres.

Når et problem stilles til enhver arkitekt, er det uunngåelig å intuitere et skjema. Hvis du for eksempel blir bedt om å bygge et hus, er det første som oppstår for deg å formulere en personlig ide om at det er et "hus". Hvis du utvikler arbeidet bare fra at arketypen faller inn feilene som er nevnt ovenfor, slik at fra denne ideen, denne arketypen, må du spørre alle opplysninger for å komme ut av det og inn i realiseringen av den aktuelle.

Spør for eksempel:

• ¿Slik at dette huset vil bli brukt? ¿
• ¿Hva slags hus vil de ha??
• ¿Hvilken kapasitet vil den ha??
• ¿Hvilken livsstil vil de som bor i dem har?

Bevisstheten om hva det er som må inneholde rom for å tilfredsstille innbyggernes behov, å identifisere romlige krav er ikke lett eller umiddelbar for samvittigheten. Det er et faktum mer praktisk enn rasjonelt.

Å svare på de ovennevnte spørsmålene er ikke nok til å gi full mening om kravene til rom, det er nødvendig å stille andre grunnleggende spørsmål ved siden av ¿Hva for? Det er også viktig å vite ¿ den der? Stedet der et rom skal bygges er ikke et grunnleggende element for å definere formålet, som allerede forklart er grunnprinsippet for etterspørselen funnet i menneske og samfunn, men det vil ikke være mulig å gi full respons til det uten forstå stedet der innbyggeren befinner seg. Dens klima, topografi og geologi. Disse aspektene bestemmer kulturens mangfoldige manifestasjoner og de ulike konstruktive former som løser de vanskelighetene miljøet gir for å nå et mer beboelig rom for mennesket.

Arkitektens problem er å bli klar over hva innbyggeren lever, som han må gjennomføre en forespørsel om.

Spesifikt, Villagrán påpeker at loven om kronotoper anvendt på programmet, det vil si, TIL IDENTIFIKASJON AV SPESIELLE KRAV SOM SKAL MØTES AV ET ARBEIDSBESKRIVELSE, Det uttrykkes ved å si at: På hver historisk tid og i hvert geografisk rom tilsvarer et eget program og omvendt: hvert program bestemmes av sin plassering både i rom og tid. Med andre ord blir hvert program strukturert i henhold til sin chronotopic plassering og følgelig kan ingen program tilhøre en fremmed til sin tid eller en annen plass i seg selv, enten i en gitt tid, kulturer av to forskjellige geografiske områder sammenfallende og deres fysiske determinanter sammenfaller like mye. Variasjoner er betinget av menneskelige vitale holdninger til kulturen som animerer dem.

Subjektivitet og objektivitet, problemet og programmet

Det skal bemerkes at kronotisk plassering forårsaker ulike forhold mellom arkitektens subjektivitet og de objektive forholdene hvor romproblemet som krever en arkitekturintervensjon, presenteres.

Målet med determinatørens temporale rom blir filtrert av innbyggernes subjektive og samtidig av arkitektens subjektivitet. Disse determinanter læres av ham og projiseres på programmet ved å utarbeide en "diagnose". et første bilde av kunnskap, et prinsipp om skapelse, frukt av ideen som arkitekten gjør av problemet, og av den grunnen belastet subjektivitet og relativ objektivitet, fordi diagnosen er basert på opprinnelsesdeterminanter som utgjør problemet.

den subjektivitet og objektivitet De er kategorier av den arkitektoniske program, og bemerker at det er bestemt av problemet, som begge forblir korrelert men uavhengig av hverandre, er problemet grepet av arkitekt og programmet er et resultat av denne frykt (en analyse blir utført og når en syntese, partiene er identifisert og en rettssak er deretter utarbeidet).

Det er tre elementer som presenteres i denne prosessen med å identifisere habitat: det objektive problemet (der kulturens subjektivitet og objektiviteten til mediet der den er lokalisert er tilstede) arkitekten som fag (som også filtre subjektivt, i henhold til formasjon og personlighet, objektivproblemet) og til slutt programmet som kjøper en subjektiv og objektiv karakter samtidig.

Arkitekten filtrerer problemets ideer i to medier, en kulturen der han beveger seg og en annen i sin personlighet.

Den rådende kulturen etablerer omstendighetsformål basert på måter å leve og bygge på, og passerer deretter gjennom de samme omstendigheter for arkitektens personlighet. Dette provoserer stiler, markerer epoker, identifiserer kulturer og gjør arkitektur så forskjellig som menneskeheten selv.

"Disse enkle refleksjonene viser at problemet ligger utenfor arkitekten, og det er bare hans frykt (ikke bare intellektuell, også følelsesmessig) og dens projeksjon i det riktige programmet for, fra dette første trinnet i opprettelsen, å fortsette mot de andre to ganger av denne transcendente prosessen":

• erfaring
• Identifikasjon av samfunnets uttrykksfulle krav (Diagnose)
• Formasjon av ideer

Problemets objektive karakter plasserer arkitekten foran seg og ikke inne i ham. Det er problemet i seg selv, til mekling generisk klient og konsulenter som funjan i sin tilnærming, som gir arkitekten boksen mot som formulerer spørreskjemaet forberedelse og talent inspirere ham med ideen om å fange den beste totaliteten av determinanter som problemet har, gjennom hans personlige bevis, undersøker han det, ventures inn i det og til slutt utarbeider han sitt første kreative trinn, som er programmet.

Denne forskningsprosessen er det vi kaller arkitektonisk propaedeutikk på grunn av likheten som denne studien har med de preoperative medisinske og kirurgiske propaedeutikkene; begge har en tendens til å oppnå de symptomatiske dataene gjennom hvilke legen og kirurgen etablerer sin diagnose og deretter foreslår behandlingen som skal følges med pasienten.

Arkitekten fortsetter på en lignende måte. Fra sin erfaring kommer han til komposisjonen. Det er nødvendig å ta vare på å forestille arkitekten som kilde til løsning på ethvert problem som er utgitt, det er viktig å vite problemet før du prøver et forslag.

Hvert program, i det generelle aspektet, refererer tilsynelatende til en serie av determinanter og essensielle formål som kommer fra habitat og kultur; på en slik måte at arkitekten hele tiden har lært disse determinanter i den geografiske - fysiske og geografiske kulturelle; men det må ikke miste det faktum at den samme kulturen i alle tilfeller foran disse to massive bunter stiger som veileder og nerve eller strukturerende sjel, av sin apprehensjon og, viktigere, av sin selvbetennelse.

Økonomien i arkitektonisk arbeid

Innenfor de aspektene som arkitekten må undersøke, er det ikke mulig å ignorere ¿Hvilke ressurser trenger du å gjøre arbeidet?? vite hvor mange økonomiske ressurser som er tilgjengelige for å utføre arbeidet. Bare ved å ha det fulde svaret på disse tre punktene vil være tilgjengelig de nødvendige elementene for å tenke på en idé, i fantasien først, i papiret senere og til slutt i selve konstruksjonen.

Siste kommentarer

Villagrán sier at et program er: " settet av krav som et arbeid må møte for å prosjektet"Det er viktig å forstå dette settet av krav.

Av disse grunner kan det bli forstått at kravene representerer hva arkitekten identifisert som romlig etterspørsel etter å kjenne behovene og romlig aspitaciones veksa, stedet der du har tenkt å finne plassen som søker å tilfredsstille sine plassbehov og ressursene hva teller.

Villagrán kritiserer en liste over økonomisk eller funksjonell karakter av bygningen hva du trenger fordi dette fører til den arkitektoniske programmet mister sitt innhold og blir en veltalende tynt datasett meningsløse uten analyse er utviklet. Villagrán er interessert i programmet som identifiserer hva kulturelt, symbolsk, plassen må skaffe seg som innhold, at denne identifikasjonen motiverer og styrer prosessen med sammensetning og konstruksjon av arbeidet.

Det er åpenbart at den økonomiske og funksjonelle må være til stede, men det er viktig at arkitekten palperer de formål og ønsker som innbyggeren ønsker å oppnå med rom.

De enkle og grunnleggende spørsmålene om ¿ hva ? ¿ hva ? ¿ hvor ? ¿ Med hva ? må løses av arkitekten for å tydelig bestemme kravene til beboelighet som vil lede hele arkitektoniske prosessen.

Kanskje er problemet i ordprogrammet, forstå det med en måte å bestille aktiviteter på, for eksempel en kunngjøring eller utstilling av det man tenker på å gjøre. Kanskje det er mer praktisk å snakke om arkitektoniske hensikter. Det er et poeng som skal analyseres i akademiet, og som for nå bare forblir som en kommentar.

Et annet viktig aspekt å bli fremhevet er tilnærmingen til løse "menneskelige" behov på en "integrert" måte Når han uttrykker sin bekymring, uttrykker han sin bekymring fordi mannen finner tilfredshet i sin fysiske, biologiske, sosiale, psykologiske og estetiske tilstand. Bare ved å oppfylle alle kravene ville en fullstendig levetid og en total oppfatning av behovene oppnås.

Identifikasjonen av disse forskjellige dimensjonene habitability er ikke en lett oppgave, spesielt psyko og estetiske elementer, hvor kulturen viser den tankegang og bedømme, i en slik grad at modifisere bedømmelsen til den fysiske og biologiske avhengig av sosial formasjonen som ble utviklet en måte å tenke på. Det er nødvendig å gjøre noen flere observasjoner om disse aspektene.

Veien til å verdsette et bygget rom, er ikke avhengig av unike og universelle kriterier, å observere i forskjellige tider, ulike manifestasjoner av å være og leve, det er forskjellige måter å gi innhold og uttrykk for arkitektoniske verk, slik at måten å evaluere dem ikke er avhengig av hva du personlig tror en kritiker, avhenger av den riktige plasseringen i arbeidets tid og rom og korrespondansen mellom samfunnets behov og ambisjoner med de rom som den bygde.

Bidrag.

For arkitekten å definere sine profesjonelle intensjoners eller evalueringskriteriene for et bygget område, er det viktig at du gjenkjenner hva innbyggeren i rommet trenger eller ønsker og hvilket innhold det gir deg.

Dette er ikke en lett oppgave, og fra Villagráns perspektiv er det avhengig av kunstnerens kunstneriske følsomhet fordi disse aspirasjoner og behov er av åndelig natur, med innhold av uendelig mangfold. Og faktisk er de, men det er hensiktsmessig å ty til hvilken psykologi som kan bidra til å identifisere dem.

Det finnes flere verktøy som gjør det mulig å gjenkjenne måten innbyggerne oppfatter sin plass på og måten de vurderer på, noe som kan være nyttig for arkitekten, avhengig av riktig bruk av dem.

Kognitive kart, semantiske nettverk, simulering av miljøer, atferdsobservasjon, holdningsskalaer, er noen av dem.

disse psykometriske teknikker, formulert av en disiplin i trening som miljøpsykologi, finner fremdeles ikke sin plass i fagområdet Arkitektur på grunn av mangel på orientering av målene til begge, mens for psykologi er problemet å identifisere deres analysekategorier (overbefolkning eller tilfredshet for eksempel) eller i beste fall forklarer samspillet mellom mennesket og hans rom på en generell måte. For arkitektur er hans grunnleggende problem oppfatningen av innholdet som plassen krever, og analyserer også forholdet mellom mennesker med rommet, men på en veldig bestemt måte i arkitektoniske verker. Imidlertid er behovet for å knytte den ene til den andre utgitt i selve diskursen om arkitektur, og dets artikulasjon er uunngåelig.