Tilnærming til sosiale representasjoner fra noen åndens teoretikere

Sosial representasjon er uttrykk for det sosiale stoffet som er forbundet med holdninger, stereotyper, fordommer, skikker, tradisjoner og verdier, som dimensjoner av hverdagens subjektivitet (Martin, 1986). De konvergerer følelser, følelser, erfaringer og symboler som fremmer den kognitive effektive enheten; Dette bestemmer det store regulatoriske potensialet for atferden som har den kategorien.

For å møte sosiale representasjoner som kollektive konstruksjoner som artikulerer det psykologiske med det sosiale, med en symbolsk og særegne karakter i hver sammenheng, følger psykologi med bidrag fra andre samfunnsfag som filosofi og sosiologi. Denne analysen, uten å utgjøre seg å være avgjørende, vurderer noen teoretiske stillinger som på grunn av deres relevans anses nødvendig for å ta hensyn til i studiet av sosiale representasjoner.

Tilnærming til sosiale representasjoner fra noen "åndens teoretikere"

Første tilnærminger

Psykologens formål er studiet av subjektivitet på nivå av individuell erfaring, men også av det kollektive faktum. Både i de akademiske forskningsprogrammene som førte til det, og i noen av paradigmene som tillot det å komme ut av krisen, kan man legge merke til tendenser for å heve eksperimentet og andre kvalitative prosedyrer som et alternativ i søket etter den subjektive.

De legger vekt på positivisme med refleksologi og behaviorisme; mens innenfor fenomenologi, den gestalt også satse på vitenskapens sufficiency “tøff” som den eneste måten å få tilgang til det subjektive.

Psykoanalyse og humanisme i stedet ble de født innenfor fenomenologien, men allerede lenger borte fra de positivistiske tendensene, opprettholdt likevel vedlegget til individualiteten som hovedbegrensningen. ¿Ville disse paradigmene være nok til å tro på en troverdig måte de psykososiale dynamismene som subjektive gruppemessige elementer? - Åpenbart ikke.

Mye kan sies om Freud og av forandringen som antydet i forståelsen av mennesket sin transgressive teori. Men mens dette psykoanalytiker har fortjeneste av innleder en trend som uthevet og begrunnet alvor verdien av det symbolske i det kollektive atferd; hadde begrensningen i å redusere sosial atferd til fremskrivninger av den enkelte psykodynamiske.

Noen av hans mindre ortodokse etterfølgere utviklet seg i forståelsen av det sosiale. I denne forstand står det ut Carl Jung, som introduserte konseptet med kollektiv ubevisst. Etter hans mening bærer personen seg i seg selv erfaringene som er akkumulert av tidligere generasjoner. Denne kollektive ubevisste deles av alle mennesker, og en viktig del av det er de universelle bildene eller symbolene.

Etter forfatterens oppfatning er disse stillingene av interesse, særlig for klinisk psykologi, men ikke i tilstrekkelig grad å vurdere det bilaterale forholdet som er opprettet av individet med samfunnet.

Selv om det er sant at forfatterne liker Vigotsly, Rubinstein og Petrosky, støttet av dialektisk-materialistisk forståelse av historien, kunne de forklare sammenhengende og dynamisk rollen som det historiske og det sosiale i forfatningen av det subjektive fenomenet, bør vi ikke overse andre verdifulle bidrag fra samfunnsvitenskapene.

Komplett analyse - Begreper av Kant, Durkheim og Weber

For å oppnå en ubegrunnet analyse av psykologiske representasjoner som en kategori, er det ikke hensiktsmessig å forstå isolerte samfunnsvitenskap, siden de er blitt supplert gjennom den historiske utviklingen av menneskeheten. Hver av dem har brukt sin teoretisk-metodiske stillas for å gi svar på kravene og fenomenene som vises i den sosiale samvittigheten, i sin komplekse samspill med det sosiale vesen; og denne oppgaven har generert kunnskap, noen ganger fra ulike perspektiver, men med like vitenskapelig verdi i å forstå det psykososiale.

Først er det nødvendig å adressere Kantian forestilling (tatt tilbake i det nittende århundre av sosiologi) og tenk sosiale fenomener fra legitimiteten av eksistensen av en “virkeligheten selv” og en realitet for emnet som opplever det. Dette antyder at det som har blitt kalt mor er alle vitenskap, at virkeligheten, før det er et psykologisk meningsfylt innhold, passerer gjennom oppfatningsfilteret som et kognitivt fenomen; å da reise gjennom siktet av representasjoner og personlighet som et særegent system i hvert tilfelle.

Det er tilfellet, årsaken til dette mange realiteter Hva Kant foreslår, kan trolig bli funnet i psykologiske representasjoner, både i den enkelte og i de sosiale representasjonene (siden de er sammenhengende kategorier) og denne forklarende muligheten understreker betydningen av studiet som en kategori.

Kant reiser straks a begrepet subjektivitet, og ifølge kriteriet til denne forfatteren, også om sosial konstruksjon av betydninger og representasjoner, når hun sier at en mann forlatt på en øde øya ikke ville dekorere sin hytte alene eller ville han se etter blomster; og refererer til at de samme blomstene uten betydning i den forrige situasjonen, kan ende opp med å skaffe seg sosial betydning, være av stor interesse, men bare i forbindelse med den andre (citerte av Hoyos, Vargas, 2002).

Disse ideene refererer fremfor alt til det sosiale i formasjonen av representasjoner fra grunnloven og legitimasjon av betydninger, betydninger og verdier; Alle kategorier som utgjør referansegrunnlaget, hvorfra folk oppfatter et visst element i virkeligheten som verdifulle eller ubrukelige, vakre, aksepterte eller tvilsomme.

Kriteriet uttrykt av Hoyos og Vargas i 2002 deles derfor, da de uttrykker det for Kant-estetikk uttrykkes i det tiltaket man ønsker nivåer av sameksistens, av avtale, av sedimentering av den kommunitære, kommunikative erfaringen; og at det er åpenbart som et rom for forståelsen av betydningen og forfatningen av avtaler.

Det kan ses at Kant i sin nærhet til emnet for estetikk, gjør Kant, kanskje utilsiktet, en klar beskrivelse av interpsykologien og betydningen av samfunnsbåndet i dannelsen av det subjektive. Slike uttalelser ble deretter bekreftet av Pichón Riviére, en viktig eksponent for psykologi i Argentina, som fremhevet den ledende rollen i båndet i den grunnleggende konstitusjonen.

Innen sosiologi kan vi finne to grunnleggende søyler for forståelsen av gruppesykologien. Den første er Emile Durkheim, når du markerer må studere samfunnsfakta, som definerer som måter å handle, tenke og føle, utstyrt med tvangskraft (Durkheim, 1956). Utvilsomt henviser han til sosiale konstruksjoner som er kulturelt forankret og internalisert på individnivå, fungerer som drivkraft og styrer sosial og individuell atferd.

For ham kan det sosiale faktum gi et positivt eller negativt bidrag til vedlikehold eller endring av den sosiale strukturen. I denne retningen kunne vi påpeke eksistensen av noe tilfeldighet mellom denne analysen og Marx 'tilnærming til eksistensen av et dialektisk og toveisk forhold mellom sosialt vesen og sosial bevissthet. Det er gyldig å understreke i Durkheim-tanken, som lokaliserer muligheten for sosial handling på alle sfærer av grunnlov og manifestasjon av det psykiske (kognitive, affektive, atferdsmessige).

I konvergens med forrige forfatter kan vi nevne Max Weber, som også legger sosial handling som et mål for tolkningen av sosiologi, og mener det som en oppførsel lastet med mening.

For Weber er sosial handling enhver sosial holdning og atferd, som kan være eksplisitt eller subjektiv; enten det er en aktiv, passiv intervensjon eller en evne til å avstå fra de forskjellige situasjonene og sammenhenger der individene utvikler sine sosiale handlinger. Imidlertid vurderes det at deres endelige interesse er i den subjektive komponenten av sosial handling, som en determinant for dette.

Fra hans synspunkt er mennesket innebygd i meningsverdier som han selv konstruerer. Denne konstruksjonen er tydelig sosial, da det ikke bare er de enkelte betydninger som mobiliserer sosial handling, men også internasjonaliseringer av kollektive betydninger krystallisert fra historisk erfaring og overført transgenerasjonelt gjennom kultur..

Elementene hevet ovenfor reflekterer på studiet av sosiale representasjoner og behovet for å tenke det fri for vitenskapelig inflexibilitet, deterministiske tanker og generaliseringer; siden karakteren er gitt av artikuleringen av de individuelle sansene og de felles betydninger, som er spesielle i hver kontekst.

Selv når du går inn i spesifikasjonene i denne kategorien, betyr å merke seg stor kompleksitet i forståelsen, er det viktig å utfordre “vitenskap av ånden” å prøve å komme så nært som mulig til dine essenser. Fordi som det har blitt mistanke av forrige forfattere i lang tid, går det i deres forståelse mulig å forklare og til og med endre kollektiv oppførsel og sosial funksjon.