Har ytringsfriheten begrensninger?

Ytringsfrihet, meningsfrihet, pressfrihet og lovbrudd er tett korrelerte vilkår. Det er sikkert den mest omfattende debatten som har blitt analysert igjen og igjen gjennom menneskehetens historie, fra det antikke Hellas til våre moderne tider, hvor dilemmaet forblir på bordet.

Ofte fordømmer eller sies en sosial gruppe, en person eller en juridisk enhet for å ha gitt uttrykk for en mening om et problem som angår de berørte parter. På denne måten er lovbrudd resulterende i ytringsfriheten, og derfor er det svært vanskelig å måle denne mangelen objektivt.

Hvordan er ytringsfriheten definert??

Som vi har påpekt i introduksjonen til artikkelen, er ytringsfrihet et kontroversielt problem å analysere, og det er også dens definisjon. Imidlertid vil vi nærme oss den mest faglige tolkning som er mulig.

Ytringsfrihet representerer en sivil eller menneskelig rett som alle mennesker, uavhengig av deres religiøse, etniske eller fysiske tilstand, de har den legitime makten til å skrive, si og fortelle hva som helst mening eller tanke. På denne måten er folk beskyttet før loven for å unngå press, oppstart og / eller tidligere sensur.

Opprinnelsen til debatten

Dette konseptet har sin opprinnelse i midten av det tjuende århundre, etter slutten av andre verdenskrig, og ble introdusert i FNs universelle charter om menneskerettigheter 1948, utarbeidet av De forente nasjoner (1945) og inkludert i alle konstitusjoner av nåværende demokratiske stater.

Ytringsfriheten er også innfestet i pressefrihet, som er den store skadet fordi det er det universelle miljøet der innbyggerne blir informert og oppfordret til å informere.

Imidlertid ytringsfrihet er en gammel krav fra mennesker ble organisert i samfunn hvor prioriteringer og bekymringer for disse gruppene ble diskutert i en felles forum.

Grenser og kontrovers med ytringsfriheten

Ytringsfrihet slutter når mottakeren er opprørt eller skadet, ifølge kommunikasjonseksperter. men, Hvordan bestemme angrep eller grunne for de berørte? Det er her paradoksen av begrepet frihet er bosatt.

Videre er grenser for ytringsfrihet etablert av de som har krefter av kringkastingskanaler, innflytelse eller anse slik som multi-nasjonale myndigheter, og aviser. Ifølge en studie avslørt av ProPublica, er censur vanligvis på siden av økonomiske eliter og legitime regjeringer.

I denne forstand kan vi si at ytringsfriheten er et verktøy som en endelig lov, siden ifølge noen interesse eller andre, er en rettesnor gjelder eller annet som skjer på nettsteder som Facebook eller Twitter.

Vi lever i en superkommunikert verden på en global måte, der informasjonen er praktisk øyeblikkelig, blir retransmisjonene gjort levende i stemme og bilde. Men fortsatt, Det er fortsatt tilfeller av sensur eller et filter er gått før det avsløres av nyheten.

I Spania, for eksempel, har politiske representanter måtte korrigere, beklager eller trekke seg etter å ha verbalized en tanke som har fornærmet reseptoren, eller til sitt miljø. I mange tilfeller har loven blitt brukt med tilbakevirkende kraft.

Kontroversen, dagens ordre

Recall Guillermo Zapata, rådmann i byen Madrid, ble prøvd og dømt for å ha gjort vitser med Holocaust ofrene eller med Irene Villa's fysiske funksjonshemning, alle av dem før hennes scenen som en politisk figur. Han måtte rette opp og ble nektet, på grunn av offentlig press, stillingen som kulturrådsmann ved rådsrådet i Madrid.

Derfor, for å bestemme grensene for ytringsfrihet, er det foreslått et tiltak som analyserer intensjonen og vekten som meldingen kan ha. Derfor er det ansett at en melding, tanke eller fortelling som fremmer hat eller vold, er en grunn til å kutte ned den friheten som er gitt oss.

For å forstå det bedre, vil vi illustrere denne ideen gjennom et bestemt tilfelle. Det er ikke det samme å si "vi må drepe og eliminere alle radikale muslimer uten å tenke på det" at "vi må eliminere alle muslimer". Begrepet "radikal" er den som gjør forskjellen i dette eksempelet, siden det angriper en bestemt gruppe og ikke et hele fellesskap.