De europeiske økonomiske modellene sammenlignet en politisk og menneskelig visjon

Den 15. oktober 2014 ble budsjettet til hver av de statene som utgjør euroområdet levert. De økonomiske dataene som ble presentert var (delvis) forårsaket en bump i de største aksjemarkedene rundt om i verden. På den annen side er de et symptom på økonomisk stagnasjon og en mangel på viktig politisk konsensusn Europa (BNP i tredje kvartal 2014 av eurosonen og EU er henholdsvis + 1% og + 1,4% [1]). Disse dataene (fokusert på underskudd og offentlig gjeld) er måter (bedre eller verre) å vurdere den gode retningen eller ikke av en medlemsstats budsjettpolitikk. Stabilitets - og vekstpaktene [2], ratifisert av Europeisk råd i 1997 [3] pålegges det en veikart på EU-medlemsstaters regnskap. Denne retningslinjen er ikke en objektiv måte å tolke virkeligheten på, men en subjektiv tolkning av den.

Konfigurasjonen av europeiske avtaler fordeler i stor grad interessene til den tyske statenn - særlig med hensyn til pengepolitikken [4]. Innføringen av en strenghetspolitikk, "til tysk", innebærer ikke nødvendigvis at den vil fungere i et annet territorium med forskjellige virkeligheter. Imidlertid synes den tyske modellen, nesten perfekt i det imaginære av institusjonene og medlemslandene (og borgerne), å svekke seg i det siste eller i det minste utsiktene for økonomisk vekst [5]. Denne desinflationen - på rundt 0,7% av BNP - fører utilsiktet til revitalisering av infra-europeisk geopolitikk [6].

Dette forklares fordi de økonomiske modellene til hver stat er sett på som et alternativ til kriteriene for en motløs tysk økonomi. Frankrike er den best posisjonerte staten å stille spørsmål om strenge retningslinjer, Selv om EU har en stemme i denne konkurransen - Kommisjonen kan straffe regjeringer som ikke overholder pacten etablert i 1997 [7]. Tross alt, Tyskland av Merkel Det smelter hardheten - spesielt i budsjettområdet - i EU som gir det et viktig ansvar. Innføringen av sin økonomiske modell eller en annen omkonfigurerer de territoriale realiteter med alvorlige konsekvenser.

En konseptuell tilnærming til økonomiske modeller og hierarkier i det europeiske rammeverket

Hva er økonomiske modeller da? i geopolitikk, økonomiske modeller er en territoriell økonomisk strategi hvor visse aktører forsøker å overbevise - eller pålegge - til andre stater en viss visjon på økonomien og dermed samfunnet. De økonomiske strategiene er etablert i en vilje til å pålegge den økonomiske styrken (og ikke så mye av den militære kraften) kontrollen over andre stater innenfor et rammeverk av globalisering. Denne rivaliteten ligner - som vi sa ved en annen anledning i artikkelen om: Den katastrofale effekten av den transatlantiske traktaten - til hva Joseph S. Nye kalte myk makt eller myk strøm [8].

Fra dette synspunktet blir statene "økonomiske rovdyr" for å opprettholde deres komparative fordeler i økonomien. Siden, som vi har sagt, tilpasser ikke en modell som den vokser på ditt territorium ("endogen") som pålegges av den andre ("eksogene"). Den "aggressor" -staten drar nytte av en viktig økonomisk leie hvis den klarer å tildele sin måte å se verden til andre stater, garantere, oppover, hans evne til å fungere som en pivot. Dermed, under en noe reduktivistisk forklaring, gikk vi mot etableringen av sentrale og perifere (eller semi-perifere) stater. De statlige aktørene er enige om måten å lage den sentrale staten hvis hegemoni opprettholdes av evnen til å oppnå mer kapitalgevinster i sirkulasjon av kapital. uansett Immanuel Wallerstein [9] kaller økonomi-verden [10], i dette tilfellet hva som skulle komme til å være den kapitalistiske verdensøkonomien, ligner materialiseringen av en økonomisk modell over andre.

Globalisering vil være - geografisk - krystallisering av en eller flere visjoner: Den hegemoniske amerikanske visjonen og dens underordnede europeiske stater - Tyskland, Frankrike og Storbritannia vil være de store standardene. Den sistnevnte, men med større kjennskap til det fransk-tyske paret, som konkurrerer med fremtiden for den europeiske modellen, ønsker hverandre å forlate sin signatur. Tyskland er sett på som epicenteret i Europa med en sterk underordnet (Frankrike). Tvert imot ser Frankrike et Europa ledet av det fransk-tyske paret og forsøker å hevde sin politiske makt for det [11], men kanskje det ikke veier på samme måte (for tiden [12]).

En rivalisering rundt det fransk-tyske paret

Den tyske økonomiske modellen kommer fra en strøm som dukket opp på 1930-tallet, kalt Ordoliberalism eller sosial markedsøkonomi. Dette ville bestå av et rom hvor staten ville sette en bestemt rekkefølge av generelle regler å anvende, da prinsippet om konkurranse og fritt marked for selskaper. I større eller mindre grad bruker de fleste europeiske stater denne økonomiske modellen, selv om den rivaler fransk. Denne økonomiske rammen fungerer veldig bra i Tyskland. Så mye at den tyske staten, med en politikk basert på eksport av industrivarer med høy verdiskaping, styrker sin status som dominans til skade for de andre statene [13]. Dette har forsøkt å bli fabrikken i Europa (og en del av verden). De andre europeiske statene har vært avhengige av utforske andre ruter sett den tyske suksessen (Flyttingen av europeisk industri har forårsaket mye skade, spesielt i landene i Sør). Tyngden av Tyskland ligger imidlertid i sin innflytelse på vedtektene og politikken til det europeiske monetære systemet.

På den andre siden står vi overfor den franske modellen. Dette ville bestå av en mye mer kontrollert (politisert) sosial markedsøkonomi. Med andre ord, det ville være en liberal modell hvor statens inngrep - mer enn i Tyskland - har garantert veksten i landet. Staten er mye mer støttende, proteksjonistisk og derfor mer følsom for sosiale behov. Tysklands tyngde i økonomien drar imidlertid, direkte eller indirekte, Frankrike og alle andre land, for å implementere politikker for budgetstrenge og omstrukturering av markedet.

Hva er konsekvensene av mangelen på europeisk solidaritet?

Som vi allerede har nevnt, er økonomiske modeller økonomiske strategier som til slutt representerer samfunnets næring. Den tvunget tyske (og europeiske) besparelsen har tvunget til å bryte velferdsstatene, økonomiske modeller som var dypt forankret i noen av de europeiske landene. Tapet på en sosial modell er gyldig i hele solidaritets-Europa. En Spania denne prosessen er svært viktig og enda mer, med den konservative regjeringen av Mariano Rajoy hvem har kastet seg i hodet i diktatene av austerity. Problemet er etter vår mening ikke å søke BNP-vekst, men å tilpasse seg behovene (helse, bolig, anstendig ansettelse ...) av folket den sanne suveren.

men, hvis Tyskland har klart å pålegge sin modell i de andre europeiske landene, er dens hegemoni fortsatt mindre klar i lys av det politiske presset som frankerer (med støtte fra Italia som er vertskap for det halvårlige presidentskapet i EU-rådet). Så mye at ECB, IMF og EU ser ut til å svinge til stillinger halvveis mellom begge aktørene. Likevel fjerner den monolitiske tyske visjonen en av de store byrdene for å gjenopplive EUs økonomi.

Bibliografiske referanser:

• [1] Data fra 5. september i Eurostat
• [2] Den 17. juni 1997 ble statens stabilitets- og vekstpakt, hvis krav var fokusert på å kontrollere det store offentlige underskuddet (ikke mer enn 3% av BNP) og offentliggjeld (i offentlig gjeld) ratifisert i Amsterdam. ikke mer enn 60% av BNP anbefales). Det europeiske råd offentliggjorde 22. og 23. mars 2005 en forbedring av resolusjonen fra 1997.
• [3] Under Det europeiske råd fra 22. til 23. mars 2005 fant finansministrene en politisk enighet om å forbedre forvaltningen av stabilitets- og vekstpagten ratifisert i 1997.
• [4] "Économie et Géopolitique", Hérodote. Revue de géographie et gopopolitique, La découverte, nº151, 2013, Paris.
• [5] Tysk industriproduksjon har falt med 4% denne måneden i august. Også prognosene for den tyske økonomien - den tyske regjeringen eller IMF - har redusert betydelig (fra en omtrentlig prognose på 2% til 1,2% av BNP i 2015). Konjunkturfaktorene samt geopolitiske faktorer har bremset den tyske, europeiske og verdensøkonomiske økonomien.
• [6] Geopolitikk forstått som "betegnelse av en konflikt, en rivalisering av makt i et territorium som innebærer minst to hovedpersoner" (Yves Lacoste).
• [7] "Brussel spør regnskapet til Frankrike", "Bruxelles suede des comptes à la France"), Les Echos, 10/23/14, Paris.
• [8] "Evnen til å påvirke representasjonene som ledere og befolkninger gjør av visse normer for atferd eller visse politiske orienteringer".
• [9] Immanuel Wallerstein er en verdensberømt sosiolog. Han er forsker ved Yale University, leder Fernand-Braudel Center i studiet av økonomier, historiske systemer og sivilisasjoner ved University of Binghamton (NY). Han er også forsker tilknyttet Maison des Sciences de l'homme i Paris, og han har også ledet den internasjonale sammenslutningen av sosiologi.
• [10] "Verdensøkonomien er et uttrykk som brukes av de fleste økonomer til å beskrive, ikke et integrert produksjonssystem, men kommersielle forhold mellom stater." I. Wallerstein.
• [11] "Économie et Géopolitique", Hérodote. Revue de géographie et géopolitique, La Découverte, nº151, 2013, Paris.
• [12] Flere studier tyder på at den tyske økonomiske vekten vil falle ettersom befolkningen, allerede veldig gammel, begynner å miste penger. Tvert imot antyder det høye nivået på helse når det gjelder demografiske endringer en økning i den franske pesoen i den europeiske økonomien.
• [13] "Économie et Géopolitique", Hérodote. Revue de géographie et gopopolitique, La découverte, nº151, 2013, Paris.
• [14] http: //europa.eu/legislation_summaries/glossary/ex ...