The Stanford Prison Experiment av Philip Zimbardo

Philip Zimbardo, psykologen som utfordret menneskelig vennlighet

Mottoet til Stanford fengseleksperiment utarbeidet av psykologen Philip Zimbardo kan være følgende: anser du deg selv en god person? Det er et enkelt spørsmål, men å svare på det krever litt tanke. Hvis du tror du er et menneske som mange andre mennesker, tror du sannsynligvis at du ikke karakteriserer deg selv fordi du bryter reglene tjuefire timer om dagen.

Med våre dyder og våre mangler synes de fleste av oss å opprettholde en viss etisk likevekt ved å komme i kontakt med resten av menneskeheten. Delvis takket være denne overholdelse av sameksistensregler, har vi klart å skape relativt stabile miljøer der vi alle sammen kan leve sammen relativt godt.

Kanskje fordi vår sivilisasjon gir stabilitet, det er også lett å lese andres etiske oppførsel som om det var noe veldig forutsigbart: når vi refererer til moraliteten til mennesker, er det vanskelig å ikke være veldig kategorisk. Vi tror på eksistensen av gode mennesker og dårlige mennesker, og de som ikke er veldig gode eller veldig dårlige (her sannsynligvis blant det bildet vi har av oss selv) er definert ved å automatisk bevege seg mot moderering, det punktet hvor ingen forlater veldig skadet eller skadet resten heller ikke. Etikettering oss selv og andre er komfortabel, lett å forstå og lar oss også skille oss fra resten.

Men i dag vet vi det konteksten har en viktig rolle når moralsk orienterer vår oppførsel mot andre: for å bevise det må vi bare bryte skallet av "normalitet" der vi har bygget våre vaner og skikker. Et av de klareste eksemplene på dette prinsippet er funnet i denne berømte etterforskningen, utført av Philip Zimbardo i 1971 i kjelleren av hans fakultet. Det som skjedde der er kjent som Stanford-fengselseksperimentet, en kontroversiell studie hvis berømmelse delvis er basert på de katastrofale resultatene det hadde for alle deltakere.

Stanford fengsel

Philip Zimbardo utviklet et eksperiment for å se hvordan folk som ikke hadde noe forhold til fengselsmiljøet, var tilpasset en sårbarhetssituasjon foran andre. For å gjøre dette ble 24 friske unge menn og middelklasse rekruttert som deltakere i bytte mot lønn.

Opplevelsen ville bli utviklet i en av kjellerne ved Stanford University, som hadde vært betinget for å se ut som et fengsel. Frivilligene ble tildelt to grupper etter hverandre: Vaktene, hvem ville holde makten og fangene, som måtte forbli i kjelleren i løpet av forsøksperioden, det vil si i flere dager. Ønsker å simulere et fengsel i den mest realistiske måten mulig, fangene gikk gjennom noe som ligner på en forvaring prosess, identifikasjon og fengsling, og kostymer av alle frivillige inkluderte elementer av anonymitet: uniformer og mørke briller i tilfelle av vaktene , og inmate drakter med broderte tall for resten av deltakerne.

På denne måten et element av depersonalisering i forsøket: frivillige var ikke bestemte personer med en enkelt identitet, men formelt ble de enkle fengslere eller fanger.

Den subjektive

Fra et rasjonelt synspunkt tok selvfølgelig alle disse estetiske tiltakene ingen rolle. Det forble helt sant at blant vakter og innsatte var det ingen signifikante forskjeller i høyde og bygge, og alle av dem var like utsatt for det juridiske rammeverket. også, Vaktene ble forbudt å gjøre skade innsatte og deres rolle var begrenset til å kontrollere sin atferd, gjøre dem til å føle ubehag, blottet for privatliv og under uberegnelig oppførsel av sine vakter. Kort sagt, alt var basert på det subjektive, det som er vanskelig å bli beskrevet med ord, men også påvirker vår oppførsel og vår beslutningsprosess.

Ville disse endringene være tilstrekkelige til å vesentlig endre deltakerens moralske oppførsel?

Første dag i fengsel: tilsynelatende rolig

På slutten av den første dagen var det ingenting som tyder på at noe bemerkelsesverdig ville skje. Både innsatte og vaktene følte seg forskjøvet av den rollen de skulle oppfylle, på en eller annen måte de avviste rollene at de hadde blitt tildelt. Men komplikasjoner begynte snart. I løpet av den andre dagen hadde vaktene allerede begynt å se linjen forsvinne. adskilt sin egen identitet og rolle at de måtte møte.

Fangene, i deres tilstand av ugunstige mennesker, tok litt lenger tid for å akseptere sin rolle, og på den andre dagen brøt opprør: de la sine senger mot døren for å forhindre at vakterne kom inn for å fjerne madrassene. Disse, som undertrykkelsesstyrker, brukte gassen fra ildslukkerne for å avslutte denne lille revolusjonen. Fra det øyeblikket, alle frivillige av eksperimentet de sluttet å være enkle studenter å skje for å være en annen ting.

Andre dag: Vaktene blir voldelige

Det som skjedde på den andre dagen utløste all slags sadistisk oppførsel fra vaktens side. Utbruddet av opprøret det var det første symptomet som Forholdet mellom vakter og innsatte hadde blitt helt asymmetrisk: Vaktene visste med makt til å dominere resten og handlet deretter, og innsatte var for sine fangevoktere nå implisitt anerkjenne deres underlegne status som en fange ville vite omsluttet fire vegger. Dette genererte en dynamikk av dominans og innsending basert utelukkende på fiksjon av "Stanford fengsel".

Objektivt, i forsøket var det bare ett rom, en rekke frivillige og et team av observatører, og ingen av de involverte var mer vanskeligstilte enn andre til rettsvesenet av sannhet og til politiet trent og utstyrt til å være situasjonen. Imidlertid ble det imaginære fengsel gradvis åpnet for å dukke opp i den virkelige verden.

Fornedringene blir brød av hver dag

På et tidspunkt, den sjikane led av fangene ble helt ekte, som var ekte følelse av overlegenhet av falske vakter og rollen til fangevokteren vedtatt av Philip Zimbardo, som måtte komme av dekke av forskning og sørge for at kontoret hadde tildelt hennes soverom , for å være nær kilden til problemer som han måtte håndtere. Maten ble nektet visse innsatte, de ble tvunget til å forbli nakne eller til å gjøre narre av seg selv og fikk ikke lov til å sove godt. På samme måte, Jostling, tripping og risting var hyppige.

Fiction av Stanford fengsel Han fikk så mye makt at det i mange dager ikke var frivillige eller forskere som kunne gjenkjenne at forsøket skulle stoppe. Alle antok at det som skjedde var på en måte naturlig. Ved den sjette dagen var situasjonen så ukontrollert at en bemerkelsesverdig sjokkert etterforskersteam måtte avslutte det bratt.

innvirkning

Den psykologiske avtrykket igjen av denne erfaringen er svært viktig. Han representerte en traumatisk opplevelse for mange av de frivillige, og mange av dem finner vanskelig selv i dag å forklare sin oppførsel i løpet av disse dagene: det er vanskelig å forene bildet av vakt eller innsatte som var i Stanford Prison Experiment og positivt selvbilde.

For Philip Zimbardo var det også en følelsesmessig utfordring. den tilskuer effekt Han gjorde i mange dager de eksterne observatørene aksepterer hva som skjedde rundt ham og på en eller annen måte samtykket. Forvandlingen til torturere og krenkelser av en gruppe "normale" unge hadde skjedd så naturlig at ingen hadde merket det moralske aspektet av situasjonen, til tross for at problemene dukket opp nesten på en gang.

Informasjonen om denne saken var også et sjokk for det amerikanske samfunnet. For det første fordi denne typen simulering direkte referert til ens egen straffesystemets arkitektur, et av grunnene til livet i samfunnet i det landet. Men viktigere er hva dette eksperimentet forteller oss om menneskets natur. Mens det varte, var Stanford fengsel et sted hvor enhver representant for den vestlige middelklassen kunne komme inn og bli skadet. Noen overflateforandringer under visse doser og prosenter av depersonalisering og anonymitet var i stand til å slå ned sameksistens modellen som gjennomsyrer alle områder av våre liv som siviliserte vesener.

Ut av rubble av det som en gang var etiketten og skikken, var det ingen mennesker som kunne generere for seg selv et like gyldig og sunt rammeverk for relasjoner, men folk som tolket merkelige og tvetydige regler på en sadistisk måte.

den rimelig automat sett av Philip Zimbardo

Det er trøstende å tro at løgn, grusomhet og tyveri bare finnes i "dårlige mennesker", folk som vi merker på denne måten for å skape en moralsk forskjell mellom dem og resten av menneskeheten. Men denne troen har sine svake punkter. Ingen er ukjent med historier om ærlige mennesker som ender med å ødelegge kort tid etter å ha kommet til en maktposisjon. Også florerer karakterisering av "anti-helter" i serien, bøker og filmer, mennesker moralsk tvetydige nettopp på grunn av sin kompleksitet er realistisk, og hvorfor ikke si det, mer interessant og nær oss: Walter Hvit sammenligne med Gandalf the White.

I tillegg, i møte med eksempler på feilbehandling eller korrupsjon, er det vanlig å høre meninger om stilen "du ville ha gjort det samme da du var i ditt sted". Sistnevnte er et ubegrunnet krav, men det reflekterer et interessant aspekt av moralske normer: dets søknad er avhengig av konteksten. Ondskap er ikke noe som bare kan tilskrives en serie mennesker av liten natur, men forklares i stor grad av konteksten vi oppfatter. Hver person har potensial til å være en engel eller en demon.

"Drømmen om grunn produserer monstre"

Maleren Francisco de Goya sa at drømmen om grunn produserer monstre. Under Stanford-eksperimentet oppsto imidlertid monstre ved anvendelse av rimelige tiltak: utførelse av et eksperiment ved hjelp av en rekke frivillige.

I tillegg fulgte frivillige seg så godt til instruksjonene gitt det Mange av dem beklager fortsatt deres deltakelse i studien. Den store feilen av Philip Zimbardo forskning var ikke på grunn av tekniske feil, som alle tiltak av depersonalisering og dramatisering av et fengsel vist seg effektiv og alle syntes å følge reglene først. Hans styring var det det startet fra overvaluering av menneskelig grunn når det avgjøres autonomt hva som er riktig og hva som ikke er i noen sammenheng.

Fra denne enkle utprøvende testen viste Zimbardo ufrivillig at vårt forhold til moral inneholder visse kvoter av usikkerhet, og dette er ikke noe vi klarer å klare oss godt alltid. Det er vår mest subjektive og emosjonelle siden som faller inn i feller av depersonalisering og sadisme, men det er også den eneste måten å oppdage når disse fellene og følelsesmessig kontakt med andre. Som sosiale og empatiske vesener, må vi gå utover grunn når du skal avgjøre hvilke regler gjelder for hver situasjon og hvordan de må tolkes.

Stanford Prison Experiment av Philip Zimbardo lærer oss at det er når vi gir opp muligheten til å utfordre mandater når vi blir villige slaver diktatorer.

Bibliografiske referanser:

• Zimbardo, P. G. (2011). Lucifer-effekten: hvorfor av ondskap. Barcelona: Espasa.