Forsøket i det kinesiske rommet, datamaskiner med sinn?

Det mentale eksperimentet i det kinesiske rommet er en hypotetisk situasjon som stilles av den amerikanske filosofen John Searle, for å demonstrere at evnen til å ordnet manipulere et sett med symboler ikke nødvendigvis innebærer at det er forståelse eller språklig forståelse for disse symbolene. Det vil si at evnen til å forstå ikke stammer fra syntaksen, som er stilt spørsmålstegn ved det beregningsmessige paradigmet utviklet av kognitive vitenskap for å forstå det menneskelige sinns funksjon.

I denne artikkelen vil vi se nøyaktig hva dette tankeeksperimentet er og hva slags filosofiske debatter det har generert.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Turing-maskinen og det beregningsmessige paradigmet

Utviklingen av kunstig intelligens er en av de store forsøkene til det 20. århundre for forstå og til og med gjenta menneskets sinn gjennom bruk av dataprogrammer. I denne sammenheng har en av de mest populære modellene vært Turing-maskinen.

Alan Turing (1912-1954) ønsket å vise at en programmert maskin kan holde samtaler som et menneske. For dette, han foreslo en hypotetisk situasjon basert på imitasjon: hvis vi programmere en maskin for å etterligne egenskaper høyttalere, og deretter sette foran et panel av dommere, og oppnår 30% av disse dommerne tror de snakker med en ekte person, dette ville være nok bevis for å vise at en maskin kan programmeres på en slik måte at den replikerer menneskets mentale tilstander; og omvendt, dette vil også være en forklarende modell for hvordan menneskelige mentale tilstander fungerer.

Fra det beregningsmessige paradigmet antyder en del av den kognitive strømmen at den mest effektive måten å skaffe seg kunnskap om verden på er gjennom Den stadig mer raffinerte gjengivelsen av informasjonsprosessreglene, slik at vi, uavhengig av subjektiviteten eller historien til hver enkelt, kunne fungere og reagere i samfunnet. Dermed ville sinnet være en eksakt kopi av virkeligheten, det er kunnskapsstedet par excellence og verktøyet for å representere omverdenen.

Etter Turing-maskinen selv Noen datasystemer ble programmert som prøvde å bestå testen. En av de første var ELIZA, designet av Joseph Weizenbaum, som reagerte på brukere ved hjelp av en modell som tidligere var registrert i en database, noe som gjorde at noen samtalepartnere trodde at de snakket med en person.

Blant de nyeste oppfinnelsene som ligner Turing-maskinen, finner vi for eksempel CAPTCHA for å oppdage Spam eller SIRI av IOS-operativsystemet. Men akkurat som det har vært de som prøver å bevise at Turing hadde rett, har det også vært de som stiller spørsmål..

• Du kan være interessert: "The Molyneux Problem: et nysgjerrig mentalt eksperiment"

Det kinesiske rommet: fungerer tankene som en datamaskin?

Fra eksperimenter søker å passere Turing test, John Searle skiller mellom kunstig intelligens Svak (som simulerer forståelse, men uten tilsiktet statene, dvs. beskriver tankene, men ikke lik); og sterk kunstig intelligens (når maskinen har mentale tilstander som menneskene, for eksempel hvis det kan forstå historier som en person gjør).

Det er umulig for Searle å skape Sterk Artikkel Intelligens, hva han ønsket å bevise ved hjelp av et mentalt eksperiment kjent som det kinesiske rommet eller det kinesiske stykket. Dette eksperimentet består av å utgjøre en hypotetisk situasjon som er som følger: En engelskfødt som ikke kjenner kinesisk, er låst i et rom og må svare på spørsmål om en historie som har blitt fortalt på kinesisk.

Hvordan svarer du? gjennom en bok med regler skrevet på engelsk som tjener til å synkronisere ordene med de kinesiske symbolene uten å forklare dens betydning, bare forklare hvordan de skal brukes. Gjennom denne øvelsen blir spørsmålene besvart riktig av personen som er inne i rommet, selv når denne personen ikke har forstått innholdet.

Nå, anta at det er en ekstern observatør, hva ser du? At personen som er inne i rommet oppfører seg akkurat som en person som forstår kinesisk.

For Searle viser dette at et dataprogram kan etterligne et menneskelig sinn, men dette betyr ikke at dataprogrammet er lik et menneskelig sinn fordi Det har ingen semantisk kapasitet eller intentionality.

Virkning på forståelsen av det menneskelige sinn

Med tanke på menneskefeltet betyr det at prosessen der vi utvikler evnen til å forstå et språk, går utover å ha et sett med symboler; Andre elementer som dataprogrammer ikke kan ha er nødvendige.

Ikke bare det, men fra dette eksperimentet studier har blitt utvidet på hvordan meningen er konstruert, og hvor er det meningen. Forslagene er svært mangfoldig, fra cognitivists perspektiver som sier det er i hodet til hver person, stammer fra et sett av mentale tilstander, eller gis medfødt til flere constructionist perspektiver lurer på hvordan reglene systemene er sosialt konstruert og praksis som er historisk og gir en sosial forstand (et begrep har en mening ikke å være i hodet av folk, men fordi det kommer i et sett av praktiske regler for språket).

Kritikken til det mentale eksperimentet i det kinesiske rommet

Noen forskere som ikke er enige med Searle tror at eksperimentet er ugyldig fordi selv om personen i rommet ikke forstår kinesisk, kan det være at i sammenheng med elementene som omgir ham (samme rom, eiendommen, reglerhåndboken), er det forståelse for kinesisk.

Gitt dette, svarer Searle med et nytt scenario: selv om vi forsvinner elementer som omgir personen inne i rommet, og bedt om å huske manualer regler for å manipulere den kinesiske symboler, ville denne personen ikke kan forstå kinesisk, som heller ikke gjør en databehandlingsprosessor.

Svaret på den samme kritikken har vært at det kinesiske rommet er et teknisk umulig eksperiment. Svaret på dette har i sin tur vært det som er teknisk umulig betyr ikke at det er logisk umulig.

En annen populær kritikk har gjort Dennett og Hofstadter, som gjelder ikke bare å eksperimentere Searle men hele tankeeksperimenter som har utviklet seg gjennom århundrene, siden pålitelighet er tvilsom fordi de har en empirisk realitet strenge, men spekulative og nær sunn fornuft, som de er først og fremst en "intuitionsbombe".

Bibliografiske referanser:

• González, R. (2012). Det kinesiske stykket: et mentalt eksperiment med kartesisk bias? Chilenske Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Representasjon, diskursivitet og lokalisering. Kritisk introduksjon til kunnskapens sosiale psykologi. Universitetet i Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). "Puper av intuksjoner", sinn, materialisme og dualisme: Verifikasjon, refusjon eller epoke?. Repository of Chile University. [Online]. Tilgang 20 april 2018. Tilgjengelig på http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.