Paradoksal kommunikasjon og affektive forhold sa ja, han mente nei og alt endte

En av mysteriene til menneskelig kommunikasjon er hvordan vi fikk å ignorere. Ved første øyekast gir språkstrukturen oss mulighet til å forstå hverandre tydelig og nøyaktig. Men det som menes, er ikke alltid sagt, og det er tider når samtalen er gitt paradoksal kommunikasjon.

Paradoksal kommunikasjon og den inkongruøse meldingen

Watzlawick-teamet og deres studie med schizofrene pasienter kom opp med logikken til desentendimiento. De differensierte to kommunikative nivåer: det digitale nivået og det analoge nivået. Det digitale nivået refererer til "hva som er sagt" og innholdet i meldingen selv, mens det analoge nivået refererer til "hva menes" eller hensikten med bakgrunnen. Derfor betyr ikke bare innholdet i meldingen, men hensikten bak den.

Generelt vil dette faktum ikke være et problem, siden folk liker konsistens, så hvis et barn sier "Jeg vil ha en iskrem", forstår vi lett hva du skal kjøpe. Dette faktum er forklart i det Ord har ikke en dobbel mening i seg selv, men vi er de som produserer det. På samme måte som begge nivåer kan falle sammen, kan de også motsette seg hverandre. Noen ganger er det situasjoner der vi ber om endring i forholdet til samtalepartneren, og vi prøver med kommunikasjonen vår en tilnærming - unngåelse.

Noen eksempler

La oss ta tilfelle av en jente som insisterer på å gå ut om natten, som hennes mor svarer "selv, du vil se". I denne meldingen morens vilje er helt skjult; Han informerer ikke om hans intensjon, og datteren hans må konkludere at han ikke vil at hun skal gå. Slik oppstår hans autoritet i forholdet, og uansetthet mellom å gi intent eller holde seg til innholdet oppstår; mellom opphold eller utreise. Hva datteren din innebærer en forandring i forholdet til moren, en modifikasjon mot tilnærmingen eller unnvikelsen.

For dette kalles det paradoksal kommunikasjon og uavhengig av det valgte alternativet, har det ingen lykkelig slutt. I det forrige tilfellet, hvis datteren bestemmer seg for ikke å gå, vil hun føle seg urolig fordi de fortalte henne å gjøre hva hun ville og hun ville ikke bli. Men det ville ikke føles bra om han hadde forlatt, siden det ikke var klart at moren syntes det ville være bra for ham å gå. Ingen av alternativene er en bekreftelse på hva som skal gjøres, så gjør det du gjør, Det vil alltid være en følelse av ikke å gjøre det rette. Dette er de to karakteristiske konsekvensene av paradokset: forvirring og ubehag.

Eksempel på kongruent kommunikasjon

-Vil du ha noe, sønn?

-Jeg vil ha en iskrem.

-Ok, jeg skal kjøpe deg en iskrem på vei hjem.

• Digitalt nivå (innhold): Ønsker en iskrem.

• Analog nivå (intensjon): ønsker en iskrem.

Eksempel på inkongruøs kommunikasjon: paradoks

-La meg gå ut en stund i kveld, gå ...

-Du selv, Andrea, vil du se ...

• Digitalt nivå (innhold): Andrea gjør det hun vil.

• Analog nivå (intensjon): Andrea må gjøre hva moren ønsker.

Snowball effekt i kommunikasjon

Carmen (melding): Juan, jeg er dødelig og barnet har satt det tapte rommet.

Juan: Hva vil du nå? Har jeg jobbet hele dagen, og det kommer til meg at rommet er skittent? Du vil ikke at jeg skal bestille det, gjør du? Det kommer med å rydde rommet klokken 10 om natten har neser ...

Juan (ved ankomst): Carmen, vel, du rydder stuen!

Et hinder i parforhold

Nettopp det paradoks er en av grunnene til at Når det er problemer i paret, er mangelen på kommunikasjon påpekt. Det er et symptom som gjenspeiler at de to medlemmene ikke rapporterer deres hensikter klart nok når de snakker med den andre.

På samme måte er det også utgangspunktet som åpner veien for brudd, siden paradoksal kommunikasjon ikke er en punktlig begivenhet, men det er trukket inn i samtaler.

Eksempel 1 av paradoksal kommunikasjon i frieri

-Hei, gjør du noe på fredag??

-Ja, jeg går med Carlos og Fran for å gå på en tur.

-Oh, okay ...

-Ønsket du noe?

-ikke.

-Hva vil du gjøre?

-Jeg skal gå på kino med Juan.

-Ok, veldig bra.

-Vel, veldig bra. Ikke bli sint, va??

-Nei, nei, hvis jeg ikke er sint.

-Vel, farvel.

-Men hei ...

-Fortell meg.

-Er du sint?

-Hvorfor? Alt bra.

-Hvis du vil fortelle dem å forlate det for en annen dag.

-Nei, la det gå.

-du sikker?

-Ja, du ser.

-Vel, så si ikke.

-Ah ... Ok, hei. Kom, hei.

Eksempel 2 av paradoksal kommunikasjon i frieri

-I morgen i slutten kan jeg ikke bli.

-Uy, uy ... Vel, jeg er sint! Og mye! jajajaj

-Ikke bli sint ... Vi blir ikke lenger, huh vakre?

-Pass på at kanskje den som ikke vil bli lenger, er meg ...

-Vel, da blir vi ikke, det er ikke noe problem.

-Det er ikke, ingen.

-Der du.

Utover det som er uttalt, er det som er sagt

den paradoks Det er preget av tvetydighet, tvilen i den annen persons hensikter. La et gap i dialogen mellom folkene som vil vokse og komme videre parallelt med kommunikasjonen i en snøballprosess. Så lenge vi ikke forstår noe, ser vi etter en forklaring, og kanskje den forklaringen er feil, og vi bygger videre på det som en del av vårt forhold til personen. I møte med en melding som "Jeg er dødelig og rommet er skittent" kan det godt være en intensjon om å trøste eller en forespørsel om renslighet, før vårt svar ville være veldig annerledes.

Men hvis paradoksal kommunikasjon kan forklare hvorfor par avslutter, forklarer det også hvorfor de ikke danner. Normalt, å være i par kjenner du den andre personen, og du kan ty til gjensidig delte kunnskaper for å fylle tomhetens tomhet. Slik er det Å vite hvordan den andre vanligvis angår, kan du forstå hva hensikten er. Men det skjer ikke i de første tilnærmingene. Når du begynner å kjenne noen, er personen midt i en læringsprosess; lære hvordan den andre angår og hvordan det passer med måten å relatere på.

Forventningens rolle

Til dette faktum legges andre karakteristika som er typiske for de første tilnærmingene som fører til paradoksene. En av dem er forventningene, hvis det vil være den spesielle personen med delingen av ens egen bane. Forventningen av resultatene innebærer endringer i den nåværende kommunikasjonsformen med den andre, samt at begge mennesker har forskjellige intensjoner. Nå, hvis det ser ut til at kommunikasjon vil intensjonene ikke være problemer, synes frykt og frustrasjon å sette en stein i veien.

Å si hva som forventes av den andre personen innebærer at den ikke kan falle sammen med andres forventninger. Frykt og frustrasjon på muligheten for at den andre personen ikke vil ha det samme som vi gjør, hjelper oss med å holde vår intensjon hemmelighet. I tillegg er en siste faktor sårbarhet, fordi det er tydelig at intensjonene er å avsløre denne hemmeligheten og dermed føle seg sårbar.

På denne måten fører forventninger, frykt, frustrasjon og følelse av sårbarhet til utseendet på paradokser. Disse faktorene er kombinert i frieri, hvor det forblir i spenning i en dualitet av tilnærming-unngåelse. Det vil si, i "dumhet" er intensjonen til den andre personen hele tiden følt for å sjekke om de er enige med sine egne. Når vi kommuniserer, la vi glimt av våre ønsker og teste den andre, og dermed gi det kjente spillet nærmer seg og unngår.

Lære å håndtere paradoksene i kommunikasjon

Derfor, i de første trinnene i dannelsen av et par, er ens egne intensjoner skjult i større grad, favoriserer utseendet av paradokser. Tatt i betraktning at du fortsatt ikke har kunnskap om den andre, Tilstedeværelsen av paradokser kan være en del av læringen av interaksjonsmønsteret.

Slik kan man komme til å forstå paradokset som tilhørende måten å forholde seg til det andre, bli en felles funksjon når man kommuniserer med ham. Hvis vi fortsatt ikke vet noe om den andre personen, kan vi komme til den konklusjonen at denne kommunikasjonsmåten er karakteristisk for vår type forhold. Funksjon fra paradokser innebærer en sammenhengende rekkefølge av forespørsler som er både tilnærming og unngåelse til den andre og for hvilken, uansett hva som er gjort, vil vi ikke føle oss godt, siden vi ikke vet om det andre alternativet var bedre.

Slik er det fra et lite spill et paradoks opprettet som hindrer kommunikasjon og gjør at begge av oss begynner å gå uten å vite hvor vi skal eller hvilken vei å velge.

Bibliografiske referanser:

• Cenoz, J. og Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetanse: språklige og psykososiale elementer. Bilbao: Redaksjonell tjeneste Universitetet i Baskerland.
• Holtgraves, M. (2008). Språk som sosial handling. Sosialpsykologi og språk. USA: Psykologi Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. og Jackson, D. (2008). Teorien om menneskelig kommunikasjon. New York: Herder.