Organisasjoner som sosiale systemer

Sosiale systemer Som en bestemt type åpne systemer har de særegne og differensierende egenskaper. De presenterer ikke fysiske grenser, en etablert fysisk struktur som biologiske systemer. Sosiale systemer har en struktur, men det er flere hendelser og hendelser enn fysiske deler, og dette er uadskillelig fra dets funksjon.

Organisasjoner er kunstig konstruerte systemer og det som holder sine medlemmer sammen er psykologiske snarere enn biologiske bånd. den organisasjoner, åpne sosiale systemer, kan utformes for et bredt spekter av mål og bestemme at deres vekstkurver ikke samsvarer med de som er typiske for livssyklusen til systemer biologisk. De krever ulike kontrollmekanismer som holder sine deler sammen og fungerer sammenhengende.

1. Sosialsystemer ifølge Katz og Kahn
2. Sosiale systemer ifølge Miller
3. Sosialsystemer ifølge Schein
4. Begrensninger av organisasjonens vurdering som et åpent system
5. De økologiske effektene av organisatoriske tiltak
6. konklusjon

Sosialsystemer ifølge Katz og Kahn

Katz og Kahn peker på a teoretisk modell For forståelse av organisasjoner er et energiinngangssystem. Sosial organisasjoner er åpne systemer der energisparing og omlegging av produksjon til ytterligere energiinngang består av transaksjoner mellom organisasjonen og miljøet.

Alle sosiale systemer bestå av planlagte aktiviteter av en bestemt nº av enkeltpersoner. Disse aktivitetene er komplementære eller gjensidig avhengige av enkelte utdata eller fellesresultat, de gjentas kontinuerlig og er begrenset i rom og tid. Ved å vektlegge i organisasjonsbegrepet aspektene knyttet til den planlagte aktiviteten til en vissº av enkeltpersoner, plasser begrepet rolle på et relevant sted. Konseptualisere organisasjonen som et system av roller.

Sosiale systemer ifølge Miller

Miller fremhever et komplementært aspekt til definere organisasjoner. Det peker på betydningen av beslutningsprosesser som er rettet mot transformasjon og behandling av energi, materie og informasjon. Det definerer organisasjoner som "systemer med multiscale beslutningstakere hvis komponenter eller underkomponenter av samfunn." Forskjellen med andre sosiale systemer er at de alltid har 2 trinn i sine beslutninger, selv om de er små..

Gruppe beslutningstakere har ingen skritt formelt utformet. En tredje karakteristikk er dens konstante forhold til miljøet, utveksling av materie, energi og informasjon. En organisasjon kan beskrives som et åpent system som opprettholder transaksjoner med sitt miljø. For å overleve og trives, må en organisasjon opprettholde et gunstig forhold mellom innganger og utganger. I den utstrekning at en stabil syklus av inngangs-transformasjons-utganger kan opprettholdes, vil de bli utviklet prosedyrer av transformasjon mer effektivt. Organisasjonen er en kompleks sosial formasjon. Et system av roller, beslutningstaking, med kommunikasjonsnettverk, med funksjonelle grupper differensiert i henhold til oppgaven og koordinert mellom seg selv.

Sosialsystemer ifølge Schein

Presenterer strukturelle aspekter og interne prosesser av operasjonen. Samspillet med miljøet, dets behov for å utveksle materie, energi og informasjon med det miljøet og integrasjonen som et delsystem i større sosiale systemer, understreker behovet for å vurdere organisasjonen i forhold til omverdenen. Schein reiser:

1. tenk organisasjonen som et åpent system, noe som betyr at det er i konstant samspill med omgivelsene, mottar, transformerer og eksporterer
2. organisasjonen kan bli oppfattet som et system med flere formål eller funksjoner som involverer ulike interaksjoner mellom organisasjonen og miljøet
3. Organisasjonene består av mange delsystemer som er i dynamisk interaksjon med hverandre, er det viktig å analysere oppførselen til disse delsystemene, vi unnfanger dem når det gjelder gruppe og roller eller avhengig av andre begreper;
4. delsystemer gjensidig avhengig av hverandre, endringer i ett delsystem vil trolig påvirke andres oppførsel
5. organisasjonen finnes i et medium miljø dynamisk bestående av andre systemer, litt bredere og andre smalere
6. Koblingene mellom organisasjonen og miljøet gjør det vanskelig å spesifisere grenser til en gitt organisasjon. Det er bedre å formulere et organisasjonsbegrep når det gjelder stabile prosesser for import, konvertering og eksport.

Begrensninger av organisasjonens vurdering som et åpent system

Organisasjoner er systemer som ligger på åttende nivå. Men de konseptuelle modellene som er formulert for å forstå dem, overgår ikke det fjerde nivået. Organisasjonene er sosiale systemer, men teorier er formulert som ikke har gått utover de karakteristiske notatene i de elementære åpne systemene: kapasitet til autoestructurarse og relevansen av samspillet med miljøet for å opprettholde den kapasiteten. På 1970-tallet ble det lagt vekt på å studere organisasjoner i å oppnå en funksjonell koordinering av deres mål, struktur, teknologi og miljø i nærvær av en vedvarende usikkerhetssituasjon..

Senere insisterer noen forfattere på behovet for å gå videre og vurdere organisasjoner som sosiale systemer i all sin kompleksitet. Pondy og Mitroff (1979) i deres søknad til organisasjoner adresserer disse sosiale fenomenene i all sin kompleksitet. De peker på noen begrensninger:

• Glemmen om de økologiske effektene av organisatoriske tiltak
• utilstrekkelig hensyntagen til organisatoriske dysfunksjoner
• blokkering av visse relevante problemer når man vurderer bare modne organisasjoner og starter fra normer av rasjonalitet og en delvis og partisk tilnærming til den overordnede kognitive kapasiteten til sine medlemmer.

De økologiske effektene av organisatoriske tiltak

Når man vurderer organisasjoner som åpne systemer, indikerer de at de er påvirket av deres miljø, og derfor må de ta hensyn til det og samhandle med det på den mest positive måten. Generelt har det imidlertid blitt antatt at det primære målet med alt dette forholdet var å nøytralisere miljøets virkninger eller forsøke å kontrollere dem som prøver å redusere usikkerheten de produserer og deres variabilitet. Organisasjonen, som et komplekst sosialt system, trenger et miljø, en variert og differensiert økologisk nisje som gjør det mulig å opprettholde sin egen kompleksitet, siden bare en del av det miljøet er gitt, den andre produseres eller modelleres av organisasjonen. Weick (1969) påpeker at organisasjonen gjør noe, og når produkt eller resultat er gjort, blir det en del av sitt eget miljø, hvorav samme organisasjon må innlemme nye innganger for å opprettholde sin struktur og interne orden. den Organisasjonen samhandler ikke bare med sitt miljø, men bidrar også til bygging eller ødeleggelse og kan gripe inn i sin "design".

På grunn av en begrenset oppfatning i organisasjonsteorien om organisasjons-miljøinteraksjon, må det understrekes et annet alternativ som insisterer på behovet for organisasjonen selv å bidra til berikelsen av miljøet og ikke bare forsøke å nøytralisere eller kontrollere det..

konklusjon

Organisasjoner er sosiale systemer med flere formål, sammensatt av mange delsystemer, oppfattet når det gjelder grupper, roller, kommunikasjon eller beslutningstaking sentres, etc. - De er dannet og utviklet i et miljø som omfatter andre sosiale systemer og som stiller krav og begrensninger. Organisasjonen er konseptualisert som stabile prosesser for import, konvertering og eksport av materie, energi og informasjon i et miljø.