Kriminell fare og sentrale begreper for å evaluere det

På dette tidspunkt er det ikke rart å ofte høre begrepet farlighet i nyhetsgrupper, radio og andre medier, spesielt når de snakker om saker knyttet til kriminalsfæren.

"Criminal svært farlig '' middels fare fengsel" og andre begreper og begreper er eksempler på hvordan vi hører en slik terminologi dag, til det punktet at vi er kjent med den. Til tross for dette er dette konseptet en av de mest misforstått innen kriminologi, da det ofte forveksles med andre som aggresjon og vold..

I tillegg forplikter de nye former for kriminalitet som oppstår med de nye tider, å gi en gjennomgang og en grundig gjennomgang. I denne artikkelen Vi foreslår å konseptualisere begrepet farlighet, peke på dets egenskaper og forklare dets betydning.

Kriminell fare: å kjenne konseptets historie

Tanken om fare er på ingen måte ny, men begrepet kriminell farlighet Det er relativt moderne.

Den tydeligste antecedenten går tilbake til oppgavene til den tyske forfatteren Feuerbach, hvis term skulle bli en del av den bayerske straffeloven i 1800, og som definerte det som kvaliteten på en person som forutsetter at han vil krenke retten.

Definisjoner og moderne tilnærminger

Den mest moderne definisjonen av farlighet ble introdusert til kriminologi av Rafael Garófalo med sin frykt for å utpeke Den gjerningsmannens konstante og aktive perversitet og mengden forventet ondskap som må fryktes av samme lovbryter.

Konseptet, selv om kontroversielt siden da, ble raskt akseptert til i 1892 den Internasjonal Union for straffelov, fra anerkjente mesteres hånd av denne lovgrenen som von Liszt og Prins, anerkjente de ham officielt.

Unitær definisjon fra kriminologi

Fare, fra latin periculum, refererer til risikoen, til den overhengende beredskapen til noe ondt hendelse, å være situasjon, ting eller hinder, noe som øker muligheten for skade eller skade.

dangerousness, når vi bruker det til en person, er det det Kvaliteten på skaden som kan forårsake dette, som svar på de faktorene som får ham til å gjøre denne skaden. den Royal Academy of the Language aksepterer dette begrepet som refererer til en person som en som kan forårsake skade eller begå kriminelle handlinger.

For å gjøre dette konseptet klarere, la oss se på andre definisjoner gitt av ulike forfattere som studerer lov og kriminologi. Rocco definerer det som makt, holdning, egnethet, evne til personen å være årsaken til skadelige eller farlige handlinger. Petrocelli definerer det som et sett av subjektive og objektive forhold under hvem impuls, det er sannsynlig at et individ begår en sosialt farlig eller skadelig begivenhet. The Quillet Encyclopedia sier at farlighet er settet av subjektive forhold som tillater en prognose om tilbøyelighet til et individ til å begå forbrytelser.

Som du kan se, De vanlige elementene i definisjonene er potensialet og hensikten å være utsatt for kriminalitet. Akkurat som det er en klar forskjell mellom aggresjon og vold, er faren forskjellig fra de to foregående fordi begge vilkårene hjelper oss å prøve å diagnostisere den siste.

Komponenter av farlighet

Studenter av kriminell oppførsel er enige om at farlighet har to viktige komponenter: kriminell kapasitet og sosial tilpasningsevne.

Det første konseptet, kriminell kapasitet, Det refererer til den interne kriminelle spenningen, den kriminelle makten, som er i stand til å gi seg den kriminelle personligheten i kriminelle feltet. For sin del, den sosial tilpasningsevne er overtredelsens egnethet for sosialt liv, det vil si muligheten for å tilpasse den kriminelle aktiviteten til miljøet der den er satt inn.

Fra disse komponentene vi kan gjenkjenne fire former for farlig tilstand.

1. Meget sterk kriminell kapasitet og meget høy tilpasningsevne: Her er de mest alvorlige manifestasjonene av antisosial atferd, som f.eks. hvite krafts forbrytelser, politiske-økonomiske forbrytelser, organisert kriminalitet, organiserte psykopater etc..
2. Meget høy kriminell kapasitet og usikker tilpasningsevne: mindre alvorlig men med svært skadelig kriminologisk potensial. Deres feiljustering gjør dem lett å tiltrekke seg oppmerksomhet til dem. Profesjonelle og spesialiserte kriminelle, sosiale utkast, blant annet er i denne kategorien.
3. Lav kriminell kapasitet og svak tilpasning: de utgjør delinquentene som vanligvis oversvømmer fengslene. Blant dem er psykiske feiljusteringer, karakterkriminelle og lignende typologier.
4. Svak kriminell kapasitet og høy tilpasningsevne: Lette former for kriminalitet. Faren er lav eller akutt (faren kan være kronisk eller akutt i oppmerksomhet på varigheten, vi snakker om dette senere). Her gjenkjenner vi sporadiske og lidenskapelige kriminelle

Elementer utgjør farlighet

Vi vil sitere og forklare under Viktigste egenskaper ved farligheten.

• elementer: To elementer av farlighet er anerkjent. Den første kjent som en farlig tilstand er situasjonen som oppleves av en person som er i ferd med å begå en forbrytelse. I så mye er muligheten det praktiske tidspunkt og sted som gir eller favoriserer emnet for å gi skrittet til handlingen.
• skjemaer: Psykiatere, psykologer og criminologists skille mellom to typer av fare, den første kronisk (eller permanent) som vanligvis forekommer i tilfeller av psychopathy og andre kriminelle vanskelig rehabiliterings; mens den andre refererer til den akutte faren, som er ganske episodisk og kan til og med være oppbrukt i selve tilfelle. Til tross for dette, hvis de kriminogene forholdene opprettholdes, kan den akutte fare føre til kronisk.

Kvantifisere farlighet, et tverrfaglig arbeid

Klinisk kriminologi forsøker å forklare kriminaliteten fra kriminelle, hans personlighet, hans personlige historie og de forskjellige faktorene som spiller en rolle i sin oppførsel. Dens formål er å formulere en diagnose, prognose og behandling om emnet som begår antisosial atferd.

Citing Wolfgang og Ferracuti består av den integrerte og felles anvendelse av kriminologisk kunnskap og diagnostiske teknikker til spesielle tilfeller og for diagnostiske terapeutiske formål. Således, i forhold til funksjonene i klinisk kriminologi, skiller de seg ut

A) Syntese de ulike studiene som utføres på antisosialt emne og integrere dem for en korrekt kriminologisk syntese som gjør det mulig å avgi en diagnose, prognose og behandling

B) Oppdag kriminogenese og kriminodynamikk av lovbryteren

C) Utstedelse av meninger og ekspertuttalelser kriminologiske

D) Foreslå, hvis det er aktuelt, hvilken type straff det er mer praktisk

E) Lag kriminologisk profylakse og adresser kriminologiske behov av emnet

F) Beregn nivået av fare

Vitenskap og fagfolk som vurderer farlighet av kriminelle

Selv om den kliniske kriminolog er tallet ansvaret for å kvantifisere graden av fare, ville dette arbeidet være umulig uten riktig bruk av ulike disipliner verktøy som gir en objektiv om emnet antisosial.

Retts syntese må være avledet fra minst syv vitenskaper som sammen muliggjør en pålitelig diagnose problem og hverandre, kompletterer hverandre for å forklare antisosial oppførsel. Slike vitenskap er: antropologi, medisin, psykologi, sosiologi, offerkologi og penologi. Til disse kan legges til andre som tillater andre objektive kriterier å bli gitt om emnet som: sosialt arbeid, pedagogikk, etc..

Et praktisk eksempel for å forstå hvilken rolle hver profesjonell har

For å vise det tverrfaglige arbeidet, kunne vi eksemplifisere med følgende tilfelle: Vi har et fag som er anklaget for tyveri, understreker læreren som en viktig criminogenic faktor er ditt nivå av læring i seg selv viser seg å være mangelvare, mener det at dette problemet påvirker deres få jobbmuligheter, finne på å stjele den enkleste måten å tjene livet For hans del, forklarer legen at underernæring spilte en viktig rolle i den begrensede hjernens utvikling i løpet av de første årene av livet som ville forklare delvis en lav IQ som forsterker ideen om deres lave nivå av læring; i sin tur følger en psykolog at begge forholdene gjennom årene, økt nivå av usikkerhet og følelse av mindreverd som hindret ham fra å se etter en ærlig måte å leve på grunn av frykt for avvisning.

På denne måten er kriminogenesen til lovbryteren løsrevet, et problem som igjen gjør det mulig for oss å estimere mer pålitelig deres nivå av farlighet.

Vurdering og kvantifisering av kriminell farlighet

Farenes vurdering er kvalitativ og kvantitativ. Den første sett i den detaljerte studier og målrette criminogenic antisosial gjenstand, både endogene (f.eks dens characterology og bioklasse organisk disposisjon, psychopathologies etc.) eller eksogene (sosiale miljø, miljøforhold, kultur, utdannelse, etc.).

I denne forstand, er det også viktig å etablere om farlighet av faget i spørsmålet er absolutt, dvs. hvis deres antisosial atferd utvikles under påvirkning av stimuli criminogenic noen, eller hvis det er snakk om en farlig forhold der den enkelte skjer bare etter gjerningen etter påvirkning av bestemte faktorer og under spesielle forhold.

På den annen side, Den kvantitative vurderingen refererer til verdien, mengden og størrelsen på faktorer som tillater blant annet å forutsi sannsynligheten for tilbakevending og effektiviteten av fengselsbehandling.. Det er vanligvis klassifisert i lav, middels og høy, men forskjellige forfattere administrere flere skalaer basert på angitte elementer korrelert til kvalitativ fare, prøver å peke ut flest mulige criminogenic faktorer tilstede i faget. Fra slike studier vil vi sitere eksempler senere.

Den kriminogene terskelen

Dette reiser flere problemer med hensyn til noe som mange lærde av menneskelig atferd kalt criminógeno terskel, også kjent som kriminell terskel, definert som subjektets evne til å reagere på en gitt mengde stimulans criminógeno.

Dette er en individuell funksjon. Dermed vil jo mindre kriminogene terskelen av motivet, desto mindre kriminelle stimulanser vil være nødvendig for å ta skrittet til handlingen (akkurat som folk med lav terskel for smerte trenger litt stimulans for å produsere det). Sortering av personlighets studier må legges postene for tidligere lovbrudd av den enkelte, og observere forskjellene i aksjon mellom en handling og en annen, siden faren har en tendens til å øke etter hvert som kompleksiteten av kriminalitet.

Vekt for å vurdere farligheten

For Schied (tysk forfatter), Faren kan kvantifiseres på en skala som består av 15 faktorer og hvor hver av dem legger til et negativt punkt og som igjen er relatert til sannsynligheten for tilbakefall. Blant de faktorene som denne forfatteren inneholder, utviser psykopatier, arvelige sykdommer, regelmessighet, rettslig bakgrunn og så videre..

Andre støtteverktøy som er inkludert for å evaluere dangerousness omfatter HCR-20 (protokoll for vurdering av risikoen for en hvilken som helst vold), LSI-R (som beregner sannsynligheten for tilbakefall), SVR-20 (utformet spesielt for å kalkulere sannsynligheter for tilbakefall av seksuelle aggressorer), etc..

Hva er bruken av å kjenne faren for en kriminell?

Fra et klinisk synspunkt har etablering av faren for en kriminell flere mål blant hvilke vi fremhever følgende:

1. Fastslå hva den kriminologiske handlingen vil være. Hvis du vil være profylaktisk eller bare spesifikk behandling, hvis du trenger en full reintegrative arbeid eller om du rett og slett må ta opp spesielle criminogenic faktorer som fører til kriminell atferd, dvs. gir mer individualisert fengsel behandling.

2. Hjelp å bestemme dommeren hva kriminell reaksjon er. hvis det er verdifullt en frihetsstraff eller et sikkerhetsforanstaltning. Hvis du trenger fengselsbehandling av fem år eller tjue.

3. Angi hva er sannsynligheten for tilbakefall som bidrar til å etablere en korrekt diagnose og en prognose og dermed sannsynligheten for å reintegrere seg inn i samfunnet.

4. Rettferdiggjør hvilken penitentiary institusjon som er mest hensiktsmessig for behandlingen og hvis det fortjener å være i et fengsel eller i et fengsel med lav, medium eller høy farlighet.

5. Gi en ide om skaden som kan påføres mot andre.

Refleksjoner om gyldigheten av begrepet farlighet

På grunn av den enorme kompleksiteten i den menneskelige personlighet, til tross for de ulike elementer og foreslo å prøve å kvantifisere de farlige metoder, er det ingen parametere 100% målsettinger som tillater en pålitelig diagnose i denne forbindelse.

I tillegg er blant de mest uttalt kritikkene mot begrepet ideen om at den er stigmatiserende og skadet. Noen jurister og psykologer kritiserer begrepet farlighet siden det begrenser studiet av kriminelle.

Hvis vi tenker nøye, er fengsel praktisk talt ubrukelig: det er dyrt, forblir inaktiv kriminelle, multipliserer sine laster, det er bare synd mer isolasjon fører til misdannelser som strekker seg fra nevroser til psykose og fremmer promiskuitet.

lamentably, For tiden velger det store flertallet av regjeringer fortsatt å straffe hensikten å begå en forbrytelse og begrunnelsen som brukes til å begå kriminelle handlinger., men forholdet mellom kriminaliteten og faren som er involvert i å utføre det, blir ikke undersøkt i dybden. Men land som tar i bruk modellen av individualisert reintegrering basert på criminogenic behov av faget, tar hensyn til nivået av fare for faget og bruke kvalitative heller enn kvantitative straff, presterer bedre og er mindre tilbakefall tall.

Bibliografiske referanser:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18 utg.). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri for kriminologer og kriminologi for psykiatere. Mexico: Trillas (Reimp, 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Kriminell lov. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos María. Sosial farer og kriminell farlighet ... U. de Valencia. 1974