God skole forstyrrer ikke kreativitet, men det forbedrer barnets talent

ofte Det pedagogiske systemet er kritisert for å bruke en metodikk basert på stivhet og i minnet av innholdet. Bare i noen få land, som Finland, blir denne modellen blitt utspurt, og for tiden er de overfylte klassene fortsatt vanlige og umuligheten av å tilby en tilpasset behandling til hver gutt eller jente.

men barnas sinn har for mye potensial som om å forsøke å kanalisere den langs veien til en utdanning basert på standardiserte tester og leksjoner der professorene snakker og studentene forblir stille. Det har ingen mening at i livet scenen der vi er mer psykologisk fleksible, prøver vi å begrense oss selv når vi utvikler de kompetansene som vi vil veilede vår kallelse på.

• Kanskje du er interessert: "KiVa-metoden, en ide som slutter mobbing"

Spedbarnshjelen

Hvis vi ser på hjernen til gutter og jenter i alderen for å starte skolen, så ser vi det Antallet nevroner er ikke mindre enn det for en voksenhjerne. Hvordan kan det da være at de mestrer så lite visse psykologiske ferdigheter som blir vanlige etter å ha blitt gammel? Svaret på dette har å gjøre med det samme fenomenet som gjør barn så fort å lære visse evner: neuroplasticity.

Denne egenskapen er måten som den menneskelige hjernen (og hele nervesystemet generelt) tilpasser seg erfaringene som skjer. I løpet av de to første tiårene av livet, forklarer utviklingen av kognitive evner som vi opplever, fordi i løpet av denne tiden begynner neuronene å knytte sammen med hverandre i henhold til det vi opplever..

Hvis vi ikke er født, vet vi hvordan vi skal snakke, er det ikke fordi vi mangler nevroner, men fordi de fortsatt er lite relaterte til hverandre. Det samme gjelder for mange andre konkurranser.

Med andre ord er de yngre spesialutdannet for å utvikle et potensial som går parallelt med måten deres nerveceller på opprett et nettverk av forbindelser i hjernen. Hvis de ikke vet hvordan de skal gjøre mange ting, er det fordi de har muligheten til å lære alle slags ferdigheter, i stedet for å bygge på ferdigheter som allerede dominerer fra begynnelsen, og det vil begrense måtene å uttrykke sin kreativitet på..

• Relatert artikkel: "Hjerneplastisitet (eller nevrolisitet): hva er det?"

Skolen som et sted for muligheter

Hvis skolen skal være et sted hvor de yngste kapasiteter styrkes, er dette prosjektet kan ikke uten ideen om kreativitet. Det er ikke bare at det er en vakker, fasjonabel verdi, og at vi liker hvordan det høres ut; er at barns læring karakteriseres som fundamentalt en kreativ prosess. Begynn nesten fra begynnelsen, still spørsmål som de fleste voksne ignorerer, skape nye mentale ruter som knytter svært forskjellige former for kunnskap, etc..

Du kan ikke late som om klasserommene er et sted hvor det akademiske innholdet overføres som om de var data lagret i en USB. Du må koble sammen med de smås mentale verden, de psykologiske realmene som de har bygget seg selv, og som ikke må styres av logikken om voksen tenkning, og gjøre det læring meningsfylt innenfor rammen av kreativitet. Men det som vanligvis gjøres er ikke det.

Begrensningene i den pedagogiske modellen

Det er flere ting som gjør at kreativitet ikke tas i betraktning på skolen.

Den første er at barnslig kreativ tenkning er ubehagelig hvis du tenker bare på å bygge studenter som får gode karakterer. I mange fag går sidetanking vanligvis ut av stiene som oppstår i eksamenene.

Forstå dem det ville ta mye tid og krefter å forstå de mentale mønstrene til hver gutt eller jente, og i et samfunn med masseklasser som ikke er mulig. Det er lettere å vise at resultatene på testene reflekterer kvaliteten på utdanningen og snu siden, selv om disse resultatene er resultatet av en memorisering av innhold som ikke forstås og derfor vil bli glemt innen få dager.

De ansvarlige er ikke lærerne, hvem gjør hva de kan med ressursene de har Det er fra regjeringer som undervurderer utdanning og de som deres makt er basert på.

Den andre grunnen er at læring basert på kreativitet ikke er veldig lønnsomt hvis det som er ønsket er å utdanne for å skape fremtidige arbeidstakere. I det siste har det blitt veldig fasjonabelt å kreve at skoler og steder hvor unge lærer hvordan er arbeidsverdenen, men dette har perverse konsekvenser som sjelden blir utspurt.

Arbeidsmarkedet har en tendens til å avvise kreativitet unntatt i noen svært spesifikke og godt betalte stillinger. De fleste arbeidstakere er betalt for å gjøre svært spesifikke oppgaver og for å passe godt inn i organisasjonshierarkiet, uten å forstyrre sine overordnede for mye. Å forsvare den ideen fører bare til å begrense mulighetene til de små til de som er mer lønnsomme.

Skaper vi mennesker, eller fremtidige arbeidere? På hvilket tidspunkt ble det bestemt at utdanning har verdi som forberedelse til arbeidsmarkedet?

Utvide potensialet for små

Å forplikte seg til en utdanning som tillater barn å utvide sin kreativitet i stedet for å begrense den til å passe i voksenverdenen, er en utfordring som ikke bare kan være basert på vilje og gode ønsker.

Vesentlige endringer er nødvendige i drift av offentlig utdanning, for eksempel krevende ikke-massiverte klasserom og gjennomgang av evalueringsformatet. I Finland har de allerede begynt å gjøre det. Når kommer vår tur?