Tanken ifølge Dewey

Tanken er innskrevet for Dewey i et forhold mellom det vi allerede vet, vårt minne og hva vi oppfatter. Med denne trilogien gir vi mening om ting vi skaper, vi går utover hva som er gitt til oss, og det er produktet “tenkte”. Inferansen skjer gjennom forslaget til alt som er sett og husket; Den rekkefølgen av ideer er tenkt. Dewey baserer denne prosessen på to grunnleggende og medfødte ressurser: nysgjerrighet og forslag eller spontane ideer. Tanken må føre til noe mål: en handling, et resultat.

1. Behovet for reflekterende tenkning
2. Følelsen
3. Vitenskapelige tanker
4. Domenenavn
5. Refleksjonen
6. konklusjoner

Behovet for reflekterende tenkning

Dewey hevder at resultatet krever en gjennomtenkt tenkning, det er, sette orden på den rekkefølgen av ideer, at det ikke bør bli en enkel sammenketting av ideer i forhold til konsekvenser, men at å sette en viss ordre fremmer en tanke rettet mot noe mål. Opprettholde forholdet mellom tanke og rasjonalitet, bare ledelsen til reflekterende tenkning ved nøye sammenligning og balanse mellom bevis og forslag med en evalueringsprosess for hva som foregår for å oppdage forbindelsene mer presis enn forholdene tillater, Derfor kan rasjonaliteten ikke bare overlates i observasjonen, men den må undersøke saken, inspisere, undersøke og undersøke nøyaktigheten.

En ide er en handlingsplan som har en konstruktiv funksjon, for ideer oppstår for å løse problemer, å akseptere som sant blant alle ideene som er mest vellykkede. Rationaliteten til Dewey er relatert til tanken om reflekterende metode (logisk kompetanse) som innfører empirisk kunnskap som fører til noe mål fra initiativet, spontaniteten, arbeidet og ansvaret.

Denne konstruksjonen fører til noe som skal gjøres og et resultat som står overfor a psykiske problemer i fem faser:

1. Utseende av forslag
2. Intellektualisering av vanskeligheter
3. Utvikling av hypotesen
4. resonnement
5. Hypotesetesting

Så rasjonaliteten til reflekterende tenkning gjør handlingen mulig med et bevisst mål og gjør systematisk arbeid og oppfinnelse mulig samt berikende ting med betydning. I teksten nevner han dette forholdet mellom tanke og rasjonalitet som en metode ”Det er sannsynlig å være en god tanke når faget har holdninger til omsorg, strenghet, etc.”.

Selv om det avviker fra formell logikk ved å henvise til ekte tanke som oppstår i en kontekst som logikken ikke tar hensyn til. "Rasjonalitet er føre til en operativ harmoni mellom ulike ønsker. Rasjonalitet er en gjennomgang av kunnskap fra kritisk analyse, debatt og argumentasjon, er evnen til å lære, utvikle seg over tid for Dewey rasjonalitet av reflekterende tenkning.

Rationaliteten for Dewey er korrespondansen mellom ender og midler. Tanken er ikke en konglomerasjon av sensoriske inntrykk, og heller ikke å lage noe som kalles “bevissthet”, enn si en manifestasjon av a “Absolutt ånd”, men en formidlende og instrumental funksjon som hadde utviklet seg for å tjene interessene for menneskelig overlevelse og velvære. Denne kunnskapsteorien fremhever “må sjekke tenkning gjennom handling hvis du vil at den skal bli kunnskap”. Tanken er et menneskeinstrument for å lære.

Dewey forsøker å søke det rasjonelle i hverdagen i den sosiale gjennom reflekterende forskningen. Dewey instrumentalizes de beskrivende og forklarende modellene, fordi den forstår refleksjonen i en naturlig prosess, men fremfor alt prescriptive.

Følelsen

Følelse er en faktor av vårt kognitive system. Dermed kan problemer som ekteskapsforholdet ikke reduseres til en logisk matematisk studie eller en slags mentale representasjoner. I denne definisjonen bør følelser betraktes som komplekse multifaktoriale fenomener som blant annet inneholder følgende aspekter: en kognitiv evaluering (¿vil dette tilsvare en beskrivelse av situasjonen?) Situasjon - takknemlighet; et meget variert sett med fysiologiske forandringer, hovedsakelig relatert til det autonome nervesystemet; ¿Dette kan ikke sammenlignes med spesifikasjonen av situasjonen? en serie av åpen uttrykk eller synlig atferd-ansikts- og gestural uttrykk; en motiverende komponent som reflekteres i en intensjon eller tendens til handling ¿Og dette ville ikke være en beskrivelse av ressursene som kan brukes eller ikke for å oppnå et mål? , og en subjektiv-opplevelses- eller følelsesstat -hedonisk aspekt av følelser.

Vitenskapelige tanker

Vitenskapelige begreper har per definisjon, en logisk struktur de fleste av dem har svært fremhevet det relasjonelle natur, noe som betyr at kjernen konsept eller følelse bestemmer hva deres relevante attributter.; Det er nå godt dokumentert at de fleste mennesker har en misforståelse eller viderekoblet fra mange vitenskapelige fenomener og at dette konseptet passer blant annet til kravene til sannsynlighetsteorier, kanskje det kan hevdes at vitenskapelige begreper godt definert representerer ikke måten folk vanligvis konseptualiserer verden på.

Og kanskje det var derfor jeg ikke fikk tilfredsstillende svar i debattene, og jeg snakket så generelt om opplevelsen, tenker på følelsen, eller å være eller ikke. Der fant jeg mitt gap Jeg leser igjen notatene mine om Kognisjon og følelser i de to grunnleggende følelsene til individet (tilnærming / fly) ikke reguleres fra disse teoriene hvor hverdagen er forsømt eller definert som “dårlig definert” fordi følelsesrollen (den mest arkaiske kognitive prosessen i menneskelig evolusjon og det som har gjort artenes overlevelse mulig) ignoreres når man ser etter, utforsker og handler i å løse problemer, eller kanskje det er det som gjør det i de mest typiske feilene i deduktiv tenkning, formell logikk, probabilistisk eller annen strategi for å løse problemer.

Jeg tror det fortsatt Det er tolkningen og begavelsen av mening som muliggjør hypoteser og et forhold mellom tidligere erfaring og kunnskap som gjør at vi kan nå mulige løsninger eller, som modulen sier, den mest vellykkede. Selv om disse kan, men vitenskapelige de har vært deres verifikasjoner, når de vitenskapelige konklusjoner som jorden var flat og så rund.

Domenenavn

Domenet til innholdet jeg tror har vært tilfredsstillende fra forståelsen av de forskjellige. Både forklarende, prescriptive og normative modeller, som vi danner konseptene og problemene til de ulike teoriene, og som en funksjon av klassifiseringen, er ikke i stand til å gi en forklaring på hvordan vi danner konseptene.

Deduktive resonnement fra det naturlige logikk der medfødt evne av sinnet holdes for å utføre de oppgaver visse slutningsregler - det vil si konkurranse - de mentale modeller der begrunnelsen er laget av representasjoner som kan skyldes oppfatningen og fra språket. Utvikling og testing av hypoteser: Analyse som en modell for vitenskapelig tanke; de implisitte teoriene og teoriene om representativ redescription; testing av hypoteser for oppkjøp av begreper og hvordan vi fortsetter å se at selv forskere ser sin oppgave som bekreftelse i stedet for forfalskning av hypoteser.

I sannsynlighetsdommer og beslutningsprosesser dens heuristikk og forspenninger (ankre, illusoriske korrelasjoner), tilgjengeligheten av informasjon. Hvordan, fra daglig og formell resonnement, deler de tilsvarende strukturer; eller fra uformell begrunnelse kommer vi til å løse dårlig definerte problemer og beslutningsprosesser i situasjoner med usikkerhet.

siste decontextualisert tenkning, i sammenheng og kreativitet, ulik i den normative karakter av første lukket og eksperimentell å flytte til dagens psykologi dagens tenkning individualister metodisk tilnærming karakter hvor metoder for feed-back, konstruksjon, samarbeid og motivasjon, kulturelle, symbolske , desiderativ, fortellende tenkning utgjør de nye verktøyene i dette øyeblikket.

Refleksjonen

Refleksjonen har vært til enhver tid, fra hvordan ideer oppstår og hvordan de formidles av vår sammenheng, hvordan de utvikler seg, hva deres prosess er. Og fremfor alt har vi lært den hilarity som går fra konseptene og deres forskjellige kombinasjoner uttrykt gjennom språket, den direkte innflytelsen de har på tanken og hvordan man kommer frem til handlingene. Debattene som vi har kunnet utvikle er uttrykk for rasjonalitet, hvordan og hvor vår kunnskap, våre erfaringer og hvordan vi har søkt arbeidet for å gi ikke bare vårt perspektiv, men arbeide for å imbricate dem med de teoriene vi har håndtert i semesteret.

Denne dynamikk av vår kognitive prosessbestilling og sekvensering av de logiske normer, fradragene, strategiene og hvordan vi gjør feil. Alt dette har beriket tanken. Å vite at minnet ikke akkurat gjengir våre tidligere erfaringer eller kunnskaper, og at vi på grunnlag av denne kunnskapen gjengir nye virkeligheter, tro og hypoteser som vi har refused eller endret. Våre ideer bygger på disse refleksjonene som andre gir oss, og som deltar i egenbyggingen.

Jeg holder i min refleksjon at dualiteten av medfødte og lærte, alle mennesker (i den sammenheng de befinner seg i) deltar i en medfødt potensial som vil utvikle seg basert på deres adaptive behov. Og det begynner å lære å bruke ressursene på fingertuppene - inkludert de som samhandler med andre - å gi løsninger på problemene som oppstår (både i hverdagen og i vitenskapen), spesielt i den kreative tenkningen som krever ferdigheter og arbeidskapasitet uten hvilken kreativ tenkning ikke ville være mulig.

Talent og trening er ikke hverandre eksklusiv men begge store behov. Kreativ tenkning fører til nye erfaringer som er mer utviklede enn andre på grunn av kulturelle og genetiske faktorer, som blant annet handler på samme måte som de samme erfaringene er knyttet til tidligere kunnskaper og finne nye løsninger på vanskelighetene som oppstår, og i forbindelse med kritisk tenkning, som utfyller høyre side av hjernehalvdelen. I denne tenkningen påvirker aspektene av kreativitet, som kan læres, utvikles og avhenger av det nivået av betydning som hver enkelt har tildelt sin ekspansjon av tanker James O. Whittaker”.

Kreativitet og tenkning

Du kan lære å Tenk kreativt og innlemme innovasjonsprosesser. Et av de viktigste punktene er å endre rollen som instruktør, lærer, lærer som den eneste som kjenner emnet. Derfor avhenger kreativ kapasitet, ikke på hvor kreative mennesker er, men under de forhold som “guider” skape for å oppmuntre den innovative ånden til sitt folk. Å gi selvtillit til menneskers kognitive preferanser, forandre alltid måten vi tenker og oppfører oss på, motiverer og tar hensyn til de følelsesmessige med en sammenheng gjennom kommunikasjon.

Relativisering av kapasiteten og muligheten for regler og forskrifter. Ingen motstridende tanker eller refleksiv andre, men innlemmer dem, samle dem og trans resonnement, inkluderer kreativitet reformulere ideer og gjøre det som en forventning ikke en risiko, feilene vi skal tjene til å starte prosessen med refleksjon, skape nye hypoteser, dele fantasien , intuisjon, logikk, estetisk følelse. Et rikt medium er nødvendig for å stimulere kreativ tenkning, som synes å være avgjørende.

Det er viktig å opprettholde spontanitet, gjenkjenne kreativ innsats og styrke kreativ kapasitet.

konklusjoner

Den menneskelige tanken er etter min mening en helhet, selv om den kan analyseres av deler i et eksperimentelt arbeid Det fungerer i et sett med prosesser som skiller, ikke-relaterte, vil ikke ha kapasitet til å skape. Jeg sier dette fra oppfatningen at jeg har i de fleste fagene de foreslår analyse av partene, og har det faglige forstand (nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse) for å være vurderer bilder av en halt mann eller ugyldiggjort noen funksjoner som er stigmatisert som lite kontrollerbar og derfor uvitenskapelig (men kjærlighet og frykt er følelser som påvirker oss selv i de mest eksperimentelle situasjoner, og til og med hengivenhet fører som vi har sett en enhancer element av kreativitet, refleksjon og rasjonalitet. og flyturen det produserer til og med personlige konstruksjoner som lært hjelpeløshet” og da blir dette en “hindringstanker” av vår rasjonalitet. ¡Hvor nyttig er det å vite!

Reflekterende tenkning oppstår når vi ønsker å verifisere soliditeten, Det rasjonelle, av noe vi prøver, det vil si, for å bevise dets sannhet. Unntatt moduler dommer av sannsynlighet og scenario der man tar for gode regler å følge for å nå disse begrepene alt har vært en pågående refleksjon, og se hvordan de reflekterer over hvorfor feil med teorier Tversky og Kahneman på heuristikk av representativitet og tilgjengelighet, har vært forfriskende, pinnen begrepene formell logikk som et filter og innbyr til refleksjon fra alle perspektiv, at hvis en ryddig og hardt arbeid.