Brukes psykiatriske etiketter stigmatisere pasienten?

Gjennom de siste tiårene har mange kritikker kommet opp mot praksisene som psykiatrien var vant til å utføre på bestemte øyeblikk i sin historie. For eksempel, den anti-psykiatri bevegelse, drevet av R. D. Laing referanser som fordømte overdoser og ydmykende behandling for mange sårbare personer i psykisk helse sentre, samt en tilnærming for fokusert på det biologiske.

I dag har psykiatrien forbedret seg mye, og kritikk mot det har mistet mye styrke, men det er fortsatt kampfronter. En av dem er ideen om at De psykiatriske etikettene som brukes til å diagnostisere psykiske lidelser, er faktisk stigmatisering, som de forverrer problemet med. Men ... i hvilken grad er det sant? La oss se det.

• Relatert artikkel: "Antipsykiatri: historie og begreper i denne bevegelsen"

Kritikken av psykiatriske etiketter

Denne typen angrep rettet mot bruk av diagnostiske etiketter starter vanligvis fra to grunnleggende ideer.

Den første er at psykiske lidelser faktisk er noen uregelmessigheter med en opprinnelse i den biologiske konfigurasjonen av person, det vil si, de er ikke en fast karakteristikk av dette, på samme måte som har en nese fast form eller et hår av en bestemt farge. I alle fall, Disse psykiske problemer vil være et resultat av et samspillssystem med miljøet stammer fra en eller flere opplevelser som markerte oss tidligere. Dermed er bruk av etiketter uberettiget, fordi det indikerer at problemet ligger i pasienten som isolert fra miljøet.

Den andre er at i den nåværende sosiale konteksten, bruker disse kirkesamfunnene å plassere mennesker i en dårlig og sårbar stilling, noe som ikke bare skader personlige forhold, men også påvirker søket etter arbeid etc. På en måte er det kritisert det disse etikettene dehumanize den som bærer dem, ved å sende til den personen med en person over dem diagnostisert med en lidelse, som om alt du gjør, føler og tror var et resultat av sykdommen og dens eksistens var fullt utbyttbare for alle med en etikett som.

Disse to ideene høres rimelig ut, og det er klart at personer med psykiske lidelser har en klar stigmatisering selv i dag. Alt ser imidlertid ut til å indikere at det ikke er bruk av disse etikettene som produserer det dårlige bildet. La oss se hva som er kjent om emnet.

Innflytelsen av de diagnostiske kategoriene

For å begynne med er det nødvendig å påpeke at diagnostiske etiketter ikke er adjektiver, de tjener ikke til å forstå i brede slag hva en person er. I alle fall er de teoretiske konstruksjoner utviklet av eksperter som bidrar til å forstå hva slags problemer de er som personen er mer tilbøyelig til å lide; Det er ikke det samme å ha depresjon som en autistisk lidelse, og selv om disse kategoriene ikke forteller oss om andres personlighet, hjelper de å forstå hvordan å gripe inn for å forbedre livskvaliteten.

På den annen side går stigmatiseringen av psykiske lidelser tilbake mange århundrer før utseendet av medisin som vi kjenner det, enn si psykiatri. Når de vises, brukes disse vitenskapene De handlet i henhold til denne marginaliseringen av minoriteter med lidelser, men at diskriminering allerede eksisterte og er dokumentert i svært gamle tekster. Faktisk var det under visse stadier av historien antatt at symptomene var manifestasjoner av Satan, og at nærhet av en person med psykiske lidelser følgelig var farlig.

Utover dette faktum er det ikke noe bevis på at livskvaliteten til de diagnostiserte personer har forverret etter å ha passert gjennom psykiater eller klinisk psykolog.

• Kanskje du er interessert: "Shutter Island: en kort psykologisk visjon av filmen"

Kommer til testene

Er det bevis for at diagnostiske etiketter er skadelige? Hvis det er, er de veldig svake. For eksempel, David Rosenhan, en av de store kritikerne av denne øvelsen på helseområdet, nektet å gi empirisk oppnådd data for å demonstrere dette når en annen forsker ved navn Robert Spitzer ba dem om å gjøre det..

År senere hevdet en skribent som heter Lauren Slater at hun hadde utført et eksperiment som hun fejret en psykisk sykdom og klarte å få en psykiatrisk diagnose. Han endte imidlertid med å innse at denne undersøkelsen ikke eksisterte.

På den annen side indikerer mye av kritikken at det er veldig enkelt å bli diagnostisert i en psykiatrisk kategori, eller som er usikker. Det er tilfeller av mennesker som De feiler symptomene, og de bedra de medisinske medarbeiderne, men når du slutter å late, i stedet for å forlate din medisinske historie som det er, legger du til observasjonen at uorden er på vei for å forsvinne, noe som er igjen skriftlig svært sjelden i tilfelle av ekte lidelse. Dette faktum indikerer at leger er i stand til, til tross for villigheten til å bedra, å skille mellom alvorlige tilfeller og andre der de utvikler seg til utvinning.

Derfor er det bedre å dra nytte av den gode siden av verktøyene som tilbys av god psykiatri, og samtidig må vi ikke forveksle oss med å tro at disse merkene oppsummerer hvem vi er.

Bibliografiske referanser:

• Spitzer, R. L. (1976). Mer om pseudovitenskap i vitenskap og saken for psykiatrisk diagnose. Arkiv for generell psykiatri, 33, s. 459-470.