Bruker du sosiale nettverk eller bruker du dem takket være dem?

Det er positivt at folk har ideer og at de ikke beholder dem, at de overfører dem, og at de tillater å generere nye ideer, øke alternativer, skape andre kriterier ... Jeg liker det folk tror.

Det har alltid mer verdi, i hvert fall fra mitt synspunkt, Den som baserer sin handler på sine prinsipper og ikke til fordel eller skade det kan ha for andre mennesker, og baserer derfor sitt kriterium avhengig av tilknytningene og dens fobier, eller om det passer til ham eller ikke i det øyeblikket.

Sosiale nettverk har brutt inn i våre liv for å bli, de har gjort det takket være deres dyder, siden umiddelbarhet, drikkepenger og frihet for rask overføring gjør at alle slags nyheter når oss med stor smidighet.

Nyhetene som kommer til oss, er bare ord, alt må forstås fra subjektiviteten til begynnelsen av diffusjonen (av den mulige interessen til den som forteller oss), vi kan aldri forlate til side at den som overfører den har en intensjon, kanskje det for å informere eller kanskje det som kreves for oss, Av denne grunn vil jeg oppmuntre deg til å utvikle en mer våken holdning for alle, komme ut av den ukritiske og forbrukerne måten å knytte seg til informasjon.

For en tid siden hadde kraften midler, hvis noe var på TV eller i avisen var sant, periode, spurte mange mennesker ikke om han var enig eller ikke med det han hørte eller leste, antok andres argument som sin egen automatisk.

Så langt tar jeg bare hensyn til den uskyldige subjektiviteten som er forbundet med den menneskelige tilstanden, men for de som ikke har slike uskyldige intensjoner, er alt jeg nettopp har forklart, ikke en hemmelighet, men et verktøy for deres formål..

Den som vil overbevise oss om noe, har det veldig enkelt nå, det er så enkelt som å skrive en melding på twitter eller whatsapp som genererer en kjede med alle de som tror eller antar som sant hva som er utsatt, og for å oppnå dette vil de forklare eller manipulere sine argumenter, forsyne dem med data som åpenbart vi ikke sjekket før retweeting eller sending.

Nøklene som vanligvis bruker for å overtale oss er:

· Generer en primær følelse i leseren, hovedsakelig:

- frykt

- vrede

- overraskelse

- ubehagelig

- interesse

For å forklare det, å få dem impulsivt til å bli en ekstra lenke i kjeden av formålet med den som utformet strategien, enten politisk eller prestisjefylt eller diskreditere noe eller noen særlig.

· Gi informasjon i henhold til hva de fleste tror.

· Begynn med å gi data i et prinsipp om objektiv og nøytral, for å føre til subjektive og partisiske konklusjoner.

I politikken er dette nøkkelen: det er mye lettere å forfølge oss selv med noe som genererer ubehag enn trivsel, derfor har den som har denne hensikten vil bruke argumenter mot sine konkurrenter som vil generere uro til velgerne for å kunne oppnå vår stemme fordi det andre alternativet ikke fortjener det.

Både i livet og i politikken, er det å foretrekke å forbedre egenskapene, så uavhengig av hva som er tilfelle, er det ideelle å fokusere vår oppmerksomhet på hvem som vil gi det beste ut fra mine ideer, og ikke bestemme seg for basert på vårt ubehag, logisk på dette stadiet.

Å snakke om problemer, skaper og oppfordrer problemer, snakker om hvordan du løser problemer, forutsett oss for å åpne våre sinn på jakt etter nye alternativer som mislykkes eller i det minste gjør oss fremover underveis.

Virkeligheten er allerede vanskelig nok til å oppnå sosial spenning, radikalismeens frø.

Idealet er å lese, for å observere hva følelser genererer deg, hvilken ide er ment å formidle budskapet: form og medium betyr også noe. Hvis du vil bli en høyttaler av det, da, ¡del!.

Foto courtesy of Igor Zakowski