Teori om lært hjelpeløshet av Seligman

Seligman studerte effekter produsert i dyr med en rekke uunngåelige elektriske støt. De utviklet et mønster av atferd og neurokjemiske endringer som ligner depresjon, et fenomen som han oppkalt som hjelpeløshet eller lærte hjelpeløshet.

Teori om lært hjelpeløshet av Seligman

Han sier at disse atferdene utvikler seg bare når dyret ikke har noe håp om å kunne styre den aversive situasjonen. Han brukte denne modellen på menneskelig atferd og postulerte det oppfattede tap av kontroll av miljøet eller forventning om ukontrollert evne. Denne forventningen om ukontrollerthet er resultatet av en historie om feil i situasjonsbehandlingen og en forsterkningshistorie på en ikke-betinget basis som ikke har gitt emnet kunnskap om komplekse ferdigheter som er nødvendige for å kontrollere miljøet. Teorien kan betraktes som en god modell for depressive symptomer, men ikke av syndromet av menneskelig depresjon. Den omformulerte teorien om lært hjelpeløshet ABRAMSON, Seligman og Teasdale påpekte 4 problemer med 1975-teorien:

1. forklarte ikke den lave selvfølelsen av depresjon
2. Forklarte ikke selvkriminaliteten til de depressive
3. det forklarte ikke kronikk og generalitet av symptomene
4. ga ikke en gyldig forklaring på deprimert humør som et symptom på depresjon.

De postulerte at eksponering for ukontrollerbare situasjoner ikke er nok i seg selv til å utløse depressive reaksjoner. Når man opplever en ukontrollabel situasjon, prøver folk å gi en forklaring på årsaken til ukontrollert evne. Hvis forklaringen tilskrives interne faktorer, er det en nedgang i selvtillit. Hvis det tilskrives stabile faktorer, vil det føre til forventning om ukontrollert i fremtidige situasjoner, og følgelig vil depressive underskudd øke over tid. Hvis det tilskrives globale faktorer, vil det føre til forventning om ukontrollert i andre situasjoner og generalisering til andre situasjoner. Internasjonalitet, stabilitet og globalitet vil forklare de tre første problemene, men ikke den fjerde. De postulerte en motivasjonsfaktor: depresjon ville bare oppstå hvis forventningen om ukontrollerthet refererte til tap av kontroll av en svært ønskelig begivenhet eller til forekomsten av en svært aversive begivenhet. De påpekte tilstedeværelsen av en faktor kognitiv sårbarhet mot depresjon: den depressive tilskrivningsstilen (tendens til å tildele de ukontrollable og aversive hendelsene til interne, stabile og globale faktorer).

Teorien om håpløshet ABRAMSON og colbs gjennomførte en revisjon av 1978-teorien for å løse sine 3 hovedmangler:

1. presenterer ikke en eksplisitt artikulert teori om depresjon
2. inneholder ikke funnene av beskrivende psykopatologi om depresjonens heterogenitet
3. Inneholder ikke funnene oppnådd av sosial, personlighet og kognitiv psykologi.

For å løse den andre mangelen postulerer teorien om håpløshet en ny nosologisk kategori: depresjon på grunn av håpløshet. Årsaken til denne typen depresjon som skal vises er håpløsheten: negativ forventning om forekomsten av en begivenhet som er verdsatt som viktig sammen med en følelse av hjelpeløshet om muligheten for å endre sannsynligheten for at hendelsen oppstår.

For å løse den første mangelen er teorien eksplisitt som en diatese-stressmodell og angir fjernt og nært årsaker som øker sannsynligheten for depresjon og som kulminerer i fortvilelse. Her snakker vi ikke om "ukontrollable hendelser", men om "negative livshendelser". Når negative livshendelser tilskrives stabile og globale faktorer og ses som viktige, er muligheten for depresjon på grunn av håpløshet større. Hvis internasjonalitet også intervenerer, kan fortvilelse ledsages av lav selvtillit. Globalitet og stabilitet vil bestemme omfanget av håpløsheten. En mer stabil, men spesifikk tilskrivning vil føre til en "begrenset pessimisme". For å løse den tredje mangelen, reddet de situasjonell informasjon fra sosialpsykologi ved å bestemme hvilken type attribusjoner folk gjør..

Situasjonsinformasjon som antyder at en negativ begivenhet har lav konsensus / høy konsistens / lav karakteristikk, favoriserer en attribusjonsforklaring som fører til fortvilelse. I tillegg til situasjonell informasjon, har eller ikke har en depressiv tilskrivningsstil, som en faktor for sårbarhet.

I teorien om håpløshet er det ikke nødvendig at ingen av de fjerne elementene i modellen (stress, attribusjonsstil) er tilstede for å utløse depressiv årsakssammenheng. Dette kan aktiveres av enkelte elementer eller av andre. Håpløshet er det eneste elementet som kreves for å oppstå symptomene på depresjon på grunn av håpløshet. Et tillegg til 1978-teorien er at konklusjonene som en person har nådd om konsekvensene av et arrangement, er nok til å forårsake en situasjon av håpløshet til tross for ekstern, ustabil og spesifikk tildeling. Eks: suspendere den siste anropet av et emne på grunn av eksistens av støy og distraksjoner i klasserommet.

Teorien inkluderer ikke symptomer på typen Becks feil: Det har blitt oppdaget at depressive kan være mer nøyaktige i deres syn på virkeligheten enn ikke-deprimerte, det som kalles depressiv realisme. Det mest differensierte punktet mellom Becks teori og det som fortviler er sistnevnte vekt på attribusjonsprosesser. Mulige mekanismer for "immunisering" utgjøres (å ha en attribusjonsstil spesifikk og ustabil). Negative attribusjonsprosesser er prosesser som er partisk, men ikke nødvendigvis forvrengt. I Becks teori er håpløshet ikke et sentralt årsakselement, men bare et av symptomene på den negative kognitive triaden. Teorien om responsstiler Nolen Hoehsema foreslår at de personer som presenterer rominative responser, vil lide lengre og med større intensitet de depressive symptomene enn de som er i stand til å distrahere seg fra dem.