Personlighetsteorier i psykologi Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, bedre kjent som Carl Rogers, han var en pioner psykolog i USA humanistisk terapeutisk tilnærming (sammen med Abraham Maslow). Rogers regnes som en av de mest innflytelsesrike psykologene i menneskehetens historie.

Vi kan karakterisere den neste forfatteren som en psykolog med stor vital optimisme og med ideer som er veldig fokusert på menneskehetens frihet og velvære på alle nivåer. I denne Psychology-Online artikkelen vil vi snakke om det store bidraget han har gjort Carl Rogers i Personlighetsteorier i psykologi. I tillegg vil vi også oppsummere hans biografi, teori og hans terapi sentrert på personen.

Du kan også være interessert: Carl Rogers tilnærming til psykoterapiindeks

1. Biografi av Carl Rogers
2. Carl Rogers: Humanistisk teori
3. Fri vilje og begynnelsen av humanistisk teori
4. Terapi sentrert på Carl Rogers person
5. Incongruence, neurosis og selvet ifølge Rogers
6. Teorier om personlighet: Forsvaret i vårt sinn
7. Forsvarsmekanismene ifølge Carl Rogers
8. Den komplette funksjonelle personen - teorier om humanisme
9. Berømte sitater av Carl Rogers
10. Carl Rogers: Bøker

Biografi av Carl Rogers

Carl Rogers ble født 8. januar 1902 i Oak Park, Illinois, en forstad til Chicago, som er fjerde av seks barn. Hans far var en vellykket sivilingeniør og sin mor en husmor og en trofast kristen. Hans utdannelse startet direkte i andre klasse, siden han kunne lese selv før han gikk inn i barnehagen.

Da Carl var 12 år, flyttet familien sin 30 kilometer vest for Chicago, og det ville være her hvor han skulle tilbringe sin ungdom. Med en streng utdannelse og mange plikter ville Carl være ganske ensom, uavhengig og selvdisiplinert.

Han dro til University of Wisconsin å studere landbruket. Senere ville han bytte til religion for å trene troen. I løpet av denne tiden var han en av ti valgt til å besøke Beijing for "World Student Christian Federation Conference" i 6 måneder. Carl forteller oss gjennom sin biografi at denne erfaringen utvidet sin tenkning så mye at han begynte å tvile på noen grunnleggende begreper i sin religion.

Etter eksamen, giftet han Helen Elliot (mot ønskene til hans foreldre), flyttet han til New York og begynte å gå til Union Theological Seminary, en berømt liberal religiøs institusjon. Her tok han et organisert studenteminar som heter "Hvorfor går jeg inn i departementet?"

Det er viktig å nevne at, med mindre man ønsker å forandre karriere, bør de aldri delta på et seminar med en slik tittel. Carl forteller oss at de fleste av deltakerne "de tenkte på å forlate umiddelbart religiøst arbeid".

Tapet i religion ville være, selvfølgelig, gevinsten av psykologi: Rogers endret programmet for klinisk psykologi ved Columbia University og fikk sin doktorgrad i 1931. Men Rogers hadde allerede begynt sitt kliniske arbeid ved Rochester Society for Prevention of Cruelty til barn (Rochester Society for Prevention of Grusomhet hos barn). I denne klinikken ville han lære teorien og terapeutiske bruksområder av Otto Rank, som ville anspore ham til å ta veien for å utvikle sin egen teori.

Teori og bøker av Carl Rogers

I 1940 ble han tilbudt stolen i Ohio. To år senere, ville han skrive sin første bok "Rådgivning og psykoterapi".(Alle titlene på hans bøker på spansk, vi vil plassere det på slutten av kapitlet). Senere ble han invitert til å etablere et hjelpesenter ved University of Chicago i 1945. På dette stedet, i 1951, publiserte han sitt største arbeid, Client-Centered Therapy, hvor han ville snakke om de sentrale aspektene av hans teori.

I 1957 kom han tilbake for å undervise på sin alma mater, University of Wisconsin. Dessverre var det da alvorlige interne konflikter i Psykologisk Institutt, som motiverte Rogers til å bli svært desillusjonert med høyere utdanning. I 1964 aksepterte han lykkelig en forskningsstilling i La Jolla, California. Der deltok han i behandlinger, ga mange forelesninger og skrev til hans død i 1987. For tiden er Carl Rogers anerkjent som en av pionerene og foreldre til humanismen.

Carl Rogers: Humanistisk teori

Deretter skal vi gjøre en detaljert analyse av teorien foreslått av den amerikanske psykologen.

Rogers 'teori kan defineres som klinisk siden den er basert på mange års erfaring med pasienter. Rogers deler denne egenskapen med Freud, for eksempel, så vel som å være en spesielt rik og moden teori (godt gjennomtenkt) og logisk konstruert, med en bred applikasjon.

Det har imidlertid ingenting å gjøre med Freud i det faktum at Rogers anser folk å være i utgangspunktet gode eller sunne, eller i det minste ikke dårlig eller syk. Med andre ord anser han mental helse som den normale utviklingen av livet, og forstår psykisk sykdom, kriminalitet og andre menneskelige problemer, som forvrengninger av den naturlige tendensen. Videre har det heller ikke noe å gjøre med Freud fordi Rogers 'teori er enkel i prinsippet.

I denne forstand er prinsippet ikke bare enkelt, men også stilig.

I all sin forlengelse er Rogers 'teori bygget av en eneste "livskraft" som kaller oppdateringstrenden. Dette kan defineres som en medfødt motivasjon til stede i alle livsformer som har som mål å utvikle sine potensialer i størst mulig grad. Vi snakker ikke bare om å overleve: Rogers forstått at alle skapninger søker å gjøre det beste ut av deres eksistens, og hvis de mislykkes i sitt formål, ikke for mangel på lyst.

Teori om Carl Rogers personlighet

Rogers oppsummerer i dette store enkeltbehovet eller motivet, alle de andre motivene som andre teoretikere nevner. Han spør oss, ¿hvorfor trenger vi vann, mat og luft?; ¿hvorfor vi ser etter kjærlighet, sikkerhet og kompetanse? ¿hvorfor, faktisk, søker vi å finne nye medisiner, finne nye energikilder eller lage nye kunstneriske verk?

Rogers svarer: fordi det er riktig til vår natur som levende vesener gjør det beste vi kan.

Det er viktig på dette tidspunkt å huske på at i motsetning til hvordan Abraham Maslow bruker begrepet, bruker Rogers livets kraft eller oppdatering trend til alle levende vesener. Faktisk, noen av hans tidligste eksempler ¡inkludere alger og sopp!

La oss tenke nøye: ¿Vi er ikke overrasket over å se hvordan vinrankene søker livet å komme seg mellom steinene, bryte alt i deres vei; eller hvordan dyrene overlever i ørkenen eller i den isete nordpolen, eller hvordan gresset vokser mellom steinene vi tread?

Anvendelse av oppdateringstrenden: eksempler på teorien

Dessuten gjelder forfatteren ideen til økosystemer, sier at et økosystem som en skog, med all sin kompleksitet, har mye større potensial enn bare en oppgradering som en kornåker. Hvis en enkel bug gikk ut i en skog, vil det oppstå andre skapninger som vil tilpasse seg for å forsøke å fylle rommet; På den annen side vil en epidemi som angriper kornplantasjen gi oss et forlatt felt. Det samme gjelder for oss som enkeltpersoner: Hvis vi lever som vi burde, blir vi stadig mer komplekse, som skogen og dermed mer tilpasningsdyktige til enhver katastrofe, enten små eller store.

Imidlertid skapte folk, i forbindelse med oppdatering av deres potensialer, samfunn og kultur. I seg selv virker dette ikke som et problem: vi er sosiale skapninger; Det er i vår natur. Men ved å skape kultur utviklet et eget liv. I stedet for å holde seg nær andre aspekter av naturen, kan kultur bli en styrke med egen rettighet. Selv om det på lang sikt er en kultur som forstyrrer vår oppdatering, dør, vil vi dø på samme måte.

La oss forstå, kultur og samfunn er ikke egentlig dårlig. Det er litt som fuglene i paradiset i Papua Ny-Guinea. Menneskens slående og fargerike fjerdedel avviker tilsynelatende rovdyrene fra hunnene og de små. Naturlig utvalg har ført til at disse fuglene til mer og mer utførlige vinger og haler, slik at de i noen arter ikke engang løfter jordens flytur. I denne forstand og opp til dette punktet ser det ut til at det ikke er så fargerikt å være så bra for mannen, ¿no? På samme måte, våre forseggjorte samfunn, våre komplekse kulturer, de utrolige teknologiene; de som har hjulpet oss til å trives og overleve, kan samtidig tjene oss til å skade oss og til og med trolig å ødelegge oss.

Fri vilje og begynnelsen av humanistisk teori

Rogers forteller oss at organismer vet hva som er bra for dem. Evolusjon har gitt oss sansene, smakene, diskrimineringene vi trenger: når vi er sultne, finner vi mat, ikke noe mat, men en som kjenner oss godt. Mat som smaker dårlig har en tendens til å være skadelig og sinnssyk. Dette er hva de dårlige og gode smaker er: ¡våre evolusjonære leksjoner gjør det klart! Vi kaller dette organisativ verdi.

• Rogers grupper under navnet positiv visjon til problemer som kjærlighet, hengivenhet, oppmerksomhet, foreldre og andre. Det er klart at babyer trenger kjærlighet og oppmerksomhet. Faktisk kan det veldig godt dø uten dette. Sikkert ville de ikke lykkes i å være alt som kunne være.
• Et annet spørsmål, kanskje utelukkende menneske, som vi verdsetter er positiv belønning for selvtillit, som inkluderer selvtillit, selvværd og et positivt selvbilde. Det er gjennom positiv omsorg for andre gjennom våre liv som gjør at vi kan oppnå denne personlig pleie. Hvis dette, føler vi oss små og hjelpeløse, og igjen blir vi ikke alt vi kan være.

Detaljer om teorien om Carl Rogers

På samme måte som Maslow mener Rogers det dersom vi forlater dem til fri vilje, vil dyrene søke det som er best for dem; De vil for eksempel få den beste maten, og konsumere den i best mulig grad. Babyer synes også å ønske og liker det de trenger.

Men gjennom hele vår historie har vi skapt et miljø som er vesentlig forskjellig fra det vi startet fra. I dette nye miljøet finner vi ting som raffinert som sukker, mel, smør, sjokolade og andre som våre forfedre i Afrika aldri visste.

Disse tingene har smaker som virker som vår organismeverdi, selv om de ikke tjener for vår oppdatering. I millioner av år vil vi nok få brokkoliene til å virke mer appetittvekkende enn ostekake, men da vil vi ikke se det eller deg.

Vårt samfunn bringer oss også tilbake med verdiforhold. Når vi vokser, gir våre foreldre, lærere, familiemedlemmer, "gjennomsnittet" og andre bare oss det vi trenger når vi viser at vi "fortjener" det, snarere enn fordi vi trenger det. Vi kan bare drikke etter klassen; vi kan bare spise karamell når vi er ferdig med vår tallerken med grønnsaker, og viktigst av alt, vil de bare ha oss hvis vi oppfører seg bra.

Å oppnå positiv omsorg om "en tilstand" er hva Rogers ringer positiv betinget belønning. Siden alle av oss faktisk trenger denne belønningen, er disse kondisjoneringsfaktorene svært kraftige, og vi ender opp med å være veldig bestemte emner, ikke på grunn av våre organisasjonsverdier eller vår oppdaterings tendens, men på grunn av et samfunn som ikke nødvendigvis tar hensyn til våre reelle interesser. En "god gutt" eller en "god jente" er ikke nødvendigvis en glad gutt eller jente.

Etter hvert som tiden går, fører denne kondisjonen oss til å ha a positiv betinget selvvurdering. Vi begynner å elske hverandre hvis vi overholder de standarder som andre gjelder for oss, i stedet for å følge vår oppdatering av individuelle potensialer. Og siden disse standardene ikke ble opprettet med hensyn til de individuelle behovene, blir det stadig mer vanlig at vi ikke kan imøtekomme disse kravene, og derfor kan vi ikke oppnå et godt selvtillit.

Terapi sentrert på Carl Rogers person

Carl Rogers er best kjent for sine bidrag i det terapeutiske området. Hennes terapi har endret seg ved et par anledninger i navnet gjennom hele hennes utvikling: i begynnelsen ringte hun henne nondirective, siden han trodde at terapeuten ikke burde lede pasienten, men å være der mens han tok kursen i sin terapeutiske prosess.

Den person-sentrert tilnærming

Etter hvert som han hadde opplevd erfaring, innså Carl at jo mer "ikke-direktiv" han var, desto mer påvirket han pasientene nøyaktig gjennom denne stillingen. Med andre ord, pasientene så etter en veileder i terapeuten, og de fant det selv om denne ikke forsøkte å veilede seg til dem. Så han endret navnet til sentrert på pasienten (også kalt klient-sentrert terapi).

Rogers trodde fortsatt at pasienten var den som burde si hva som var galt, finne måter å forbedre og bestemme konklusjonen av terapien (selv om hans terapi var "pasient-sentrert", anerkjente han terapeutens virkning på pasienten). Dette navnet, dessverre, involverte et slag i ansiktet for andre terapeuter: ¿er at de ikke var de mest "pasient-sentrert" terapier?

For tiden, selv om begrepet "ikke-direktiv" og "pasient-sentrert" forblir det samme, kalles de fleste bare dem Rogerian terapi. En av de setningene som Rogers bruker for å definere sin terapi, er "støttende, ikke rekonstruktiv" og er basert på analogi med å lære å sykle for å forklare det: Når du hjelper et barn å lære å sykle, kan du bare ikke fortelle ham hvordan må du ta det med deg selv. Og du kan heller ikke holde det for alltid heller. Det kommer et punkt der du bare slutter å holde ham. Hvis han faller faller han, men hvis du alltid holder ham, vil han aldri lære.

Det er det samme i terapi. Hvis uavhengighet (autonomi, frihet med ansvar) er hva du vil at en pasient skal oppnå, vil du ikke lykkes hvis du fortsatt er avhengig av deg som terapeut. Pasienter må oppleve deres innsikt for seg selv, i dagliglivet, utenfor konsultens konsultasjon. En autoritær tilnærming til terapi ser ut til å være fantastisk i første del av behandlingen, men til slutt skaper den bare en avhengig person.

Person-sentrert terapi: refleksteknikken

Det er bare en som Rogerians og humanistskolen er kjent for: refleksjon. Refleksjonen er bildet av følelsesmessig kommunikasjon:

• Hvis pasienten sier "¡Jeg har lyst på dritt!", kan terapeuten reflektere dette tilbake ved å si noe som"Ya. Livet behandler deg dårlig, ¿ikke?"Ved å gjøre dette, kommuniserer terapeuten til pasienten at han faktisk lytter og er bekymringsfull nok til å forstå ham..

Terapeuten tillater også pasienten å innse hva han kommuniserer. Vanligvis, folk som lider, sier ting de ikke vil si på grunn av det faktum at de tar dem ut, får dem til å føle seg bedre.

I alle fall må refleksjonen brukes forsiktig. Mange nye terapeuter bruker det uten å føle det eller uten å tenke, gjenta som papegøyer setningene som kommer ut av pasientens munn. De tror da at klienten ikke skjønner, da stereotypen av Rogerian terapi er blitt den samme måten at kjønn og mor har gjort det i freudian terapi. Refleksjonen må komme fra hjertet (ekte kongruent).

Dette fører oss til de berømte kravene som ifølge Rogers må presentere en terapeut. For å være en spesiell terapeut, for å være effektiv, må en terapeut ha tre spesielle egenskaper:

• kongruens. Være ekte; Vær ærlig med pasienten.
• empati. Evnen til å føle hva pasienten føler.
• respekt. Godkjennelse, ubetinget positiv bekymring for pasienten.

Rogers sier at disse egenskapene er "nødvendig og tilstrekkelig"Hvis terapeuten viser disse tre egenskapene, vil pasienten forbedre seg, selv om "spesielle teknikker" ikke brukes. Hvis terapeuten ikke viser disse tre egenskapene, vil forbedringen være minimal, uansett hvor mange teknikker som brukes. Nå bra, ¡Dette er mye å spørre en terapeut! De er ganske enkelt menneskelige, og ofte ganske mer "menneskelige" enn andre. Det er som å være mer menneskelig på kontoret enn vi normalt er. Disse egenskapene bør ses i det terapeutiske forholdet.

Vi er enige med Rogers, selv om disse egenskapene er ganske krevende. Noen av undersøkelsene antyder at teknikkene ikke er like viktige som terapeutens personlighet, og at terapeuten i hvert fall til en viss grad er "født", ikke "ferdig".

Incongruence, neurosis og selvet ifølge Rogers

Den delen av oss som vi finner i oppdateringstrenden, etterfulgt av vår organisatoriske vurdering, av behovene og mottakene av positive fordeler for seg selv, er hva Rogers ville kalle sant selv (selv). Dette er den virkelige "deg" at hvis alt går bra, vil du nå.

På den annen side, fordi vårt samfunn ikke er synkronisert med actualizing tendens, og vi er tvunget til å leve under forhold med verdt som ikke hører til organismic verdsette, og til slutt bare fått positive belønninger klimaanlegg, så vi trenger for å utvikle en ideell for selvtillit (ideell for selvtillit). I dette tilfellet refererer Rogers til ideell som noe ikke ekte; som noe som alltid er utenfor rekkevidde; hva vi aldri vil nå.

Rommet mellom det sanne selvet og det ideelle selvet; av "Jeg er" og "Jeg burde være" kalles uoverensstemmelse. Jo større avstanden er, desto større er inkongruensen. Faktisk er uforstyrrelsen hva Rogers egentlig definerer som nevrose: bli desynkronisert med ditt eget selv. Hvis alt dette høres kjent for deg, er det fordi ¡Det er nettopp det Karen Horney snakker om!

Teorier om personlighet: Forsvaret i vårt sinn

Når du befinner deg i en situasjon der det er en inkongruens mellom ditt bilde av deg selv og din umiddelbare opplevelse av deg selv (mellom ideen om deg selv og deg selv) er det mulig at du befinner deg i en truende situasjon.

For eksempel, hvis du har blitt lært opp til å føle deg ukomfortabel når du ikke trekke godt på alle eksamener, og even're ikke så fantastisk student som foreldrene dine vil at du skal være, så spesielle situasjoner som eksamen, vil få fram i lyset det uoverensstemmelse; eksamenene vil bli veldig truende.

Når du oppfatter en truende situasjon, føler du deg angst. Angst er et tegn som indikerer at det er en potensiell fare som du bør unngå. En måte å unngå situasjonen er selvfølgelig å sette "føtter i støv" og ta tilflukt i fjellene. Siden dette ikke bør være et svært vanlig alternativ i livet, i stedet for å kjøre fysisk, flyr vi psykologisk, ved hjelp av forsvar.

Deretter beskriver vi forsvarsmekanismer definert av Carl Rogers.

Forsvarsmekanismene ifølge Carl Rogers

Den Rogeriske ideen om forsvar er svært lik den som beskrevet av Anna Freuds forsvarsmekanismer, bortsett fra at Rogers omfatter det i et perceptuelt synspunkt, slik at selv minner og impulser er former for oppfatning. Heldigvis for oss, definerer Rogers bare to forsvar: fornektelse og perceptiv forvrengning.

den fornektelse

det betyr noe som ligner på hva det betyr i Freudian teori: du blokkerer helt den truende situasjonen. Et eksempel vil være den som aldri oppdager en eksamen, eller som aldri ber om karakterer, slik at han ikke må møte de endelige karakterene (minst en stund). Rogers 'fornektelse inkluderer også hva Freud kalte undertrykkelse: hvis vi holder minne eller impuls ut av vår bevissthet (vi nekter å motta det), vil vi kunne unngå den truende situasjonen (igjen, i hvert fall for øyeblikket).

den perceptiv forvrengning

Det er en måte å tolke situasjonen på en måte som er mindre truende. Det er veldig lik Freuds rasjonalisering. En elev som er truet av karakterer og eksamener, kan for eksempel klandre læreren for å undervise for dårlig, eller det er en "kant", eller hva som helst. (Her vil også projeksjon gripe inn som forsvar - ifølge Freud - så lenge studenten ikke tror seg i stand til å overvinne eksamener på grunn av personlig usikkerhet)

Det faktum at det er dårlige lærere, gjør forvrengningen mer effektiv og setter oss i bånd for å overbevise denne studenten om at problemene er hans, ikke læreren. Det kan også være en mye mer perceptiv forvrengning som når man ser rangen bedre enn det egentlig er. Dessverre, for de fattige nevrotiske (og faktisk for de fleste av oss), hver gang han bruker et forsvar, skaper han en større avstand mellom det virkelige og det ideelle. Det blir mer og mer ubøyelig, finner seg stadig i truende situasjoner, utvikler høyere nivåer av angst og bruker mer og mer forsvar ... det blir en ond sirkel som til slutt vil være umulig å komme seg ut av det, i det minste i seg selv.

psykose

Rogers gir også en delvis forklaring på psykose: dette oppstår når "kjelen overløper"; når forsvaret er overmettet og den samme følelsen av selvtillit (egen identitetsfølelse) det "sprer seg" på forskjellige frakoblede stykker. Din egen oppførsel har liten konsistens og stabilitet i henhold til dette. Vi ser ham hvordan han har "psykotiske episoder"; episoder av merkelige oppførsel. Dine ord ser ut til å ha ingen mening. Dine følelser er vanligvis upassende. Du kan miste din evne til å skille seg fra ikke-selvtillit og bli disorientert og passivt.

Den komplette funksjonelle personen - teorier om humanisme

Som Maslow er Rogers bare interessert i å beskrive den sunne personen. Termen din er full drift og forstår følgende kvaliteter:

• Åpenhet til å oppleve. Dette ville være det motsatte av forsvarsevne. Det er den presise oppfatningen av ens egen erfaring i verden, inkludert ens egne følelser. Det inkluderer også evnen til å akseptere virkelighet, igjen med egne følelser. Følelser er en viktig del av åpenhet siden de fører til organisatorisk evaluering. Hvis du ikke kan åpne opp for dine egne følelser, vil du ikke kunne åpne deg for oppdateringen. Den vanskelige delen er selvfølgelig å skille mellom virkelige følelser fra de som kommer fra senere angst på spørsmål om personlig verdighet.
• Eksistensielt liv. Dette ville tilsvare å leve i her og nå. Rogers, som følger sin tendens til å holde kontakten med virkeligheten, insisterer på at vi ikke lever i fortiden eller i fremtiden; den første er borte og den siste finnes ikke engang. Dette betyr imidlertid ikke at vi ikke skal lære av vår fortid, heller ikke at vi ikke skal planlegge eller til og med dagdrømme om fremtiden. Bare, vi må gjenkjenne disse tingene for det de er: minner og drømmer, som vi opplever nå, i nåtiden.
• Organisk tillit. Vi må tillate oss å bli styrt av evalueringsprosessene eller organisasjonsevalueringen. Vi må stole på oss selv, gjør det vi tror er riktig; hva kommer naturlig Dette, som jeg antar at du kan observere, har blitt en av de tornede poengene til Rogerian teori. Folk ville si: "Ja, det er ikke noe problem, gjør det som kommer opp"; det er, hvis du er en sadist, såre andre; Hvis du er masochist, så gjør du deg selv; hvis narkotika eller alkohol gjør deg glad, gå for det; Hvis du er deprimert, begå selvmord ... Selvfølgelig høres det ikke ut som gode råd. Faktisk var mye av overskuddene fra sekstitallet og syttitallet på grunn av denne holdningen. Men det som Rogers refererer til, er tillit til selvet; i det virkelige selvet og den eneste måten du må vite hva deg selv er virkelig ¡åpner deg selv for å oppleve og leve på en eksistensialistisk måte! Med andre ord, antar organisasjonsforståelse at den er i kontakt med den oppdaterende trenden.
• Erfaringsfrihet. Rogers mente det var irrelevant om folk hadde fri vilje eller ikke. Vi oppfører oss som om vi hadde det. Dette betyr ikke selvfølgelig at vi er fri til å gjøre det vi ønsker: vi er omgitt av et deterministisk univers, slik at selv om det slår sine vinger så mye som mulig, vil jeg ikke fly som Superman. Hva det egentlig betyr er at vi føler deg fri når muligheter gis. Rogers sier at den som jobber med hundre prosent anerkjenner den følelsen av frihet og tar ansvaret for sine muligheter.
• kreativitet. Hvis du er fri og ansvarlig, vil du handle i samsvar med dette og delta i verden. En fullt funksjonell person, i kontakt med oppdateringen, vil føle seg forpliktet av naturen til å bidra til oppdatering av andre. Dette kan gjøres gjennom kreativitet i kunst eller vitenskap, gjennom sosial bekymring eller foreldrenes kjærlighet, eller bare å gjøre ens eget arbeid så godt som mulig. Rogers kreativitet er veldig lik Eriksons generativitet.

Berømte sitater av Carl Rogers

• Kreativitetens essens er dets nyhet, og derfor har vi ingen regel å dømme den
• Å være empatisk er å se verden gjennom øynene til den andre og ikke se vår verden reflektert i deres øyne
• Hver person er en øy i seg selv, i en veldig reell følelse; og bare hun kan bygge broer til andre øyer hvis hun er villig til å være seg selv og får lov til å være seg selv
• Kreativitetens essens er dets nyhet, og derfor har vi ingen regel å dømme den
• Det nysgjerrige paradokset er at når jeg aksepterer meg selv som jeg er, så kan jeg forandre seg
• Alt ser annerledes ut når du ser på hjertet ditt

Carl Rogers: Bøker

Rogers var en stor forfatter; en ekte glede å lese.

• Den største eksponeringen av hans teorier er funnet i hans bok Klient-sentrert terapi (1951).
• Det er to veldig interessante samlinger av essays: På å bli en person (1961) og En måte å være på (1980).
• Til slutt er det en god samling av sitt arbeid i Carl Rogers Reader, redigert av Kirschenbaum og Henderson (1989).

Følgende er en liste over Rogers bøker på spansk:

• ROGERS, C. og Mariam KINGET (1971) Psykoterapi og menneskelige relasjoner (to volumer). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Psykoterapi fokusert på klienten. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psykologisk rådgivning og psykoterapi. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Prosessen med å bli en person. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. og andre (1980) Person til person. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. og C. ROSENBERG (1981) Personen som et senter. Barcelona: Herder.