Teorier om personlighet i psykologi Albert Ellis

Ellis ble født i Pittsburg i 1913 og vokste opp i New York. Han overvant en vanskelig barndom som brukte hodet, og ble i sine egne ord "en stædig og uttalt problemløser". Denne gangen, i Online Psychology, ønsker vi å understreke noen som har bidratt bra arbeid til Teorier om personlighet i psykologi: Albert Ellis.

1. biografi
2. teori
3. Tolv irrasjonelle ideer som forårsaker og opprettholder nevroseri
4. Ubetinget selvtillit

biografi

Et alvorlig nyreproblemer viste oppmerksomhet fra sport til bøker, og uenighet i familien (foreldrene hans skilt da han var 12 år gammel) førte til at han arbeidet med å forstå andre.

På Ellis Institute Han fokuserte sin oppmerksomhet på å bli den store amerikanske novelisten. Han vurderte muligheten for å studere regnskap ved universitetet; i å tjene nok penger til å pensjonere på 30 og skrive uten presset av økonomisk behov. Den store amerikanske depresjonen satte en stopper for hans lengsel, men han klarte å komme til universitetet i 1934, uteksaminert i bedriftsadministrasjon ved City University of New York. Hans første eventyrlystne venture i næringslivet var det for en buksepipersjef med sin bror. De søkte sammen i klesbutikker for alle de buksene som måtte være ferdige for å tilpasse klærne til klientene sine. I 1938 kom Albert til stillingen som personaldirektør for et nytt firma.

Ellis tilbrakte mesteparten av hennes fritid skrive noveller, skuespill, romaner, komisk poesi, essays og non-fiction bøker. Da han var 28, hadde han allerede ferdig minst to dusin fulle manuskripter, men han hadde ikke klart å få dem publisert. Han skjønte da at hans fremtid ikke ville hvile på fiksjonsskriving, så han dedikert seg utelukkende til ikke-fiksjon, fremme det han ville kalle "seksuell familie revolusjon".

Da Ellis samlet mer og mer materiale fra en avhandling som heter "Saken for seksuell frihet", begynte mange av hans venner å betrakte ham som en slags ekspert på feltet. De spurte ofte om råd, og Ellis fant at han elsket rådgivning så mye som å skrive. I 1942 kom han tilbake til universitetet og deltok i et klinisk psykologi program ved Columbia University. Han startet hans Deltids klinisk praksis for familier og som seksuell rådgiver nesten umiddelbart etter å ha mottatt sin mastergrad i 1943.

På det tidspunktet Columbia University ga ham doktorgrad i 1947, kom Ellis til overbevisning om at psykoanalyse var den mest dype og effektive formen for terapi. Han bestemte seg for å engasjere seg i en didaktisk analyse og ble "en strålende analytiker i de følgende årene". På den tiden, Psykoanalytisk institutt nektet å trene psykoanalytikere som ikke var leger, men dette stoppet ikke Ellis ville finne en analytiker villig til å gjennomføre sin opplæring innenfor gruppen av Karen Horney. Ellis fullførte sin analyse og begynte å praktisere klassisk psykoanalyse under ledelse av sin lærer.

På slutten av 40-årene og undervist ved Rutgers og University of New York og var leder for klinisk psykologi ved New Jersey Diagnostic Center og senere på New Jersey Department of Institutions and Agencies.

Men Ellis tro på psykoanalyse gikk raskt ned. Han oppdaget at når han deltok på sine klienter bare en gang i uken eller hver annen uke, utviklet de så vel som da han så dem daglig. Han begynte å ta en mer aktiv rolle, kombinere råd og direkte fortolkninger på samme måte som han gjorde ved rådgivning av familier eller i seksuelle problemer. Hans pasienter virket forbedre raskere enn ved bruk av passive psykoanalytiske prosedyrer. Og dette uten å glemme at før å være i analysen, hadde han jobbet mange av sine egne problemer gjennom opplesninger og praksis filosofier av Epiktet, Marcus Aurelius, Spinoza og Bertrand Russell, undervisning sine kunder koser prinsipper som hadde tjent ham til ham.

I 1955 hadde Ellis allerede fullstendig forlatt psykoanalysen, erstattet teknikken for en annen fokusert på forandring av mennesker gjennom konfrontasjon av deres irrasjonelle trosretninger og overtale dem til å vedta rasjonelle ideer. Denne rollen gjorde Ellis til å føle seg mer komfortabel, siden han kunne være mer ærlig med seg selv. "Da jeg ble rasjonell-følelsesmessig," sa han en gang, "mine egne personlighetsprosesser begynte virkelig å vibrere.".

Han publiserte sin første bok i REBT (akronym på engelsk for Rasjonal emotivterapi) "Hvordan leve med en nevrotisk" (Som Lever med en nevrotisk) i 1957. To år senere grunnla han institutt for Rational Living (Institutt for Rational levende), hvor kurs ble holdt for å undervise sine prinsipper til andre terapeuter . Hans første store litterære suksess, Kjærlighetens kunst og vitenskap (The Art and Science of Love), dukket opp i 1960 og hittil har utgitt 54 bøker og mer enn 600 artikler om REBT, sex og ekteskap. Han er for tiden president for Institute of Rational-Emotive Therapy i New York, som tilbyr et komplett treningsprogram og administrerer en stor psykologisk klinikk.

teori

REBT (Rasjonal Behavioral Therapy Emotiv) er definert av ABC på engelsk. A er utpekt av aktivering av erfaringer, som familieproblemer, jobbenes utilfredshet, tidlig barndoms traumas og alt vi kan ramme som produsent av ulykke. B refererer til oppfatninger (tro) eller ideer, i utgangspunktet irrasjonelle og selvforkrevende som fremkaller nåværende følelser av ulykke. Og C svarer til innvirkning eller de nevrotiske symptomene og negative følelser som depressiv panikk og raseri, som oppstår fra vår tro.

Selv om aktiveringen av våre erfaringer kan være ganske ekte og forårsake stor smerte, er det vår tro på at det gir kvalifikasjon for langvarig opphold og opprettholde langsiktige problemer. Ellis legger til et brev D og en E til ABC: Terapeuten må bestride (D) den irrasjonelle troen, slik at kunden kan til slutt Nyt de positive psykologiske effektene (E) av rasjonelle ideer.

For eksempel, "en deprimert person føler seg trist og ensom fordi han feilaktig mener at han er utilstrekkelig og forlatt." I dag kan en depressiv person jobbe så vel som en ikke-depressiv person, så terapeuten må vise pasienten sine suksesser og angrep troen på mangelfullhet, heller enn å slå på selve symptomet.

Selv om det ikke er viktig for terapi lokalisere kilden til disse irrasjonelle forestillinger, er det forstått å være et resultat av en "filosofisk condition" eller ikke veldig forskjellige vaner som gjør oss flytte opp telefonen når den ringer. Senere vil Ellis si at disse vanene er biologisk programmert for å være mottakelig for denne typen kondisjonering.

Disse trosretningene tar form av absolutte bekreftelser. I stedet for å akseptere dem som ønsker eller preferanser, stiller vi store krav til andre, eller vi overbeviser oss selv om at vi har overveldende behov. Det er et stort utvalg av typiske "tankegang" hvor folk går seg vill, inkludert ...

• Ignorer den positive
• Overdriver den negative
• generalisere

Det er som å nekte det faktum at jeg har noen venner eller at jeg har hatt noen få suksesser. Jeg kan utvide eller overdrive andelen av skadene jeg har lidd. Jeg kan overbevise meg selv om at ingen elsker meg, eller at jeg alltid skruer opp.

Tolv irrasjonelle ideer som forårsaker og opprettholder nevroseri

1. Tanken om at det er enormt trenger hos voksne å bli elsket av betydelige andre i praktisk talt enhver aktivitet; i stedet for å konsentrere seg om sin egen personlige respekt, eller søke godkjenning for praktiske formål, og på å elske i stedet for å bli elsket.
2. Tanken om at visse handlinger er stygg eller forvirrende, så andre må avvise til folket som begår dem; i stedet for ideen om at enkelte handlinger er selvforsvarende eller antisosialt, og at folk som begår disse handlingene oppfører seg dumt, uvitende eller neurotisk, og det ville være bedre å motta hjelp. Atferd som disse gjør ikke de som behandler dem korrupte.
3. Tanken om at Det er fryktelig når ting ikke er som vi ønsker at de var; i stedet for å vurdere ideen om at ting er veldig dårlige og derfor bør vi endre eller kontrollere de ugunstige forholdene slik at de kan bli mer tilfredsstillende; og hvis dette ikke er mulig, må vi akseptere at noen ting er slik.
4. Tanken om at menneskelig elendighet er forårsaket alltid av eksterne faktorer og det pålegges oss av mennesker og hendelser som er merkelige for oss; i stedet for ideen om at neurose skyldes det meste av synspunktet vi tar med hensyn til uheldige forhold.
5. Tanken om at hvis noe er eller kan være farlig eller skummelt, bør vi være enormt besatt og rasende med det; i stedet for ideen om at vi må møte den farlige på en direkte og ærlig måte; og hvis dette ikke er mulig, godta det uunngåelige.
6. Tanken om at Det er lettere å unngå enn ansikt vanskelighetene med livet og personlige ansvar; i stedet for ideen om at det vi kaller "la det være" eller "la det gå" er vanligvis mye vanskeligere på sikt.
7. Tanken om at Vi trenger absolutt noe større eller sterkere enn oss for å støtte oss i stedet for ideen om at det er bedre å anta risikoen som tenker og handler på en mindre avhengig måte.
8. Tanken om at Vi må alltid være helt kompetente, smart og ambisiøs i alle aspekter; i stedet for ideen om at vi kunne ha gjort bedre heller enn alltid å gjøre det bra og akseptere oss selv som helt ufullkomne skapninger, som har begrensninger og menneskelige feil.
9. Tanken om at hvis noe påvirket oss betraktelig, det vil fortsette å gjøre det gjennom hele livet vårt; i stedet for ideen om at vi kan lære av tidligere erfaringer uten å være ekstremt bundet eller bekymret for dem.
10. Tanken om at Vi må ha presis og perfekt kontroll over ting; i stedet for ideen om at verden er full av sannsynligheter og endringer, og at selv da bør vi nyte livet til tross for disse "ulemper".
11. Tanken om at menneskelig lykke kan oppnås gjennom inerti og inaktivitet; i stedet for ideen om at vi pleier å være lykkelige når vi er helt nedsenket i aktiviteter rettet mot kreativitet, eller når vi går ut på prosjekter utenfor oss selv eller gir oss andre.
12. Tanken om at Vi har ingen kontroll over våre følelser og at vi ikke kan unngå å føle seg forandret i forhold til livets ting; i stedet for ideen om at vi har ekte kontroll over våre destruktive følelser hvis vi velger å arbeide mot masturbatory hypotesen, som vi vanligvis oppfordrer.

For å forenkle, nevner Ellis også de tre største irrasjonelle trosretningene:

• "Jeg må være utrolig kompetent, ellers er jeg ikke verdt noe".
• "Andre må vurdere meg, eller de er helt dumme".
• "Verden må alltid gi meg lykke, eller jeg vil dø".

Terapeuten bruker sin kompetanse til å argumentere for disse irrasjonelle ideene i terapi eller, enda bedre, fører sin pasient til å gjøre disse argumentene for seg selv. For eksempel kan terapeuten spørre ...

• ¿Det er noen bevis for å støtte disse trosretningene?
• ¿Hva er beviset for å møte denne troen?
• ¿Hva er det verste som kan skje med deg hvis du forlater denne troen?
• ¿Og hva er det beste som kan skje med ham?

I tillegg til argumentet hjelper REBT-terapeuten seg i hvilken som helst annen teknikk som hjelper pasienten til å forandre sin tro. Gruppeterapi, ubetinget positiv armering, gi risikobelønningsaktiviteter, assertivitetsopplæring, empati trening, kanskje ved hjelp av rollespill teknikker for å oppnå det, fremme selvkontroll gjennom oppførsel modifikasjon teknikker kan brukes. , systematisk desensibilisering og så videre.

Ubetinget selvtillit

Ellis har gått på veien styrke mer og mer betydningen av det han kaller "ubetinget selvtillit". Han sier at i REBT blir ingen avvist, uansett hvor katastrofal deres handlinger er, og vi må akseptere oss selv for det vi er, snarere enn det vi har gjort.

En av måtene han nevner for å oppnå dette er overbevise pasienten om sin egenverdi som et menneske Bare faktum av å være i live gir allerede en verdi i seg selv.

Ellis bemerker at de fleste teorier legger stor vekt på Selvtillit og styrke av selvet og lignende konsepter. Vi vurderer vesener naturlig, og dette er ikke dårlig, men fra evalueringen gjør vi av våre egenskaper og handlinger, vi kommer til å evaluere den vage holistiske enheten kalt "selv". ¿Hvordan kan vi gjøre dette? ¿Og hva bra gjør det? Ellis mener det bare forårsaker skade.

Det er nettopp de legitime grunnene til Fremmer selv eller ego: Vi ønsker å være i live og være sunn, vi ønsker å nyte livet og så videre. Men det er mange andre måter å fremme egoet eller selvet som er skadelig, som forklart gjennom følgende eksempler:

• Jeg er spesiell eller jeg er avskyelig.
• Jeg må være elsket eller brydde seg om.
• Jeg må være udødelig.
• Jeg er enten god eller dårlig.
• Jeg må bevise meg selv.
• Jeg må ha alt jeg vil ha.

Ellis mener fast at selvvaluering fører til depresjon og undertrykkelse, samt å unngå forandring. ¡Det beste for menneskers helse er at vi skal slutte å evaluere hverandre!.

Men kanskje denne ideen om egoet eller selvet er overvurdert. Ellis er spesielt skeptisk til eksistensen av et "sant" selv, som Horney eller Rogers. Han misliker spesielt ideen om at det er en konflikt mellom et selvtillit fremmet av oppdateringen mot en annen som blir forfremmet av samfunnet. Faktisk sier han, natur og samfunn selv støtter hverandre i stedet for å være antagonistiske konsepter..

Virkelig han oppfatter ikke noe bevis på eksistensen av et transpersonelt selv eller en sjel. Buddhismen forvalter for eksempel godt uten å ta hensyn til dette. Og Ellis er ganske skeptisk til de endrede tilstandene av bevissthet om mystiske tradisjoner og anbefalinger fra transpersonlig psykologi. Faktisk, ¡anser disse statene mer uvirkelig enn transcendent!.

Ellis vurderer at hans tilnærming stammer fra den gamle stotiske tradisjonen, støttet av filosofer som Spinoza. Han anser også at det er likheter med eksistensialisme og eksistensialistisk psykologi. Enhver tilnærming som plasserer ansvaret på skuldrene til individet med deres tro, vil ha felles aspekter med REBT of Ellis.