Héctor Cuenca Entreprenørskapets diskurs kan nå absurde grenser

Ved 21 år gammel, Hector Cuenca koordinater, som partner og direktør for vekst, et ambisiøst prosjekt: NEWGEN (også kjent som Odder). Det er en plattform født i Barcelona som har som mål å knytte unge fagfolk som har bestemt seg for å satse på en lovende ide.

I tillegg til å prøve å finne ut mer om denne spennende prosjekt hvor det er nedsenket, ønsket vi å møte med denne elev Administrasjon og ledelse og jus for å diskutere begrepet entreprenørskap og ny arbeidskraft virkeligheten til dem som ennå ikke har bestått tretti.

Psykologi og sinn: Vi vet at du for tiden dedikerer tiden til NewGen, som er en plattform for å koble til entreprenører og legge til rette for ting slik at de kan utvikle sitt prosjekt. Har jeg rett?

Hector Cuenca: Til det og for å prøve å få meg to løp, i den rekkefølgen av prioriteringer (ler).

I NewGen har du også hatt muligheten til å tilby muligheten til at målrettede personer har støtte fra ekspertmiljøer på ulike arbeidsområder. Hvordan gjorde ideen?

Det er ikke noe nytt. den mentoring, Som det kalles i dag, er det en institusjon som er gammel som menneskeheten. Det som er nytt er viljen til å skape plattformer som demokratiserer tilgangen til den. Det vil si, i dag, hvis du ønsker å motta veiledning fra noen det meste du kan gjøre er å søke råd fra familie, venner, tidligere lærere ... og være heldig at en av dem har nok tro på prosjektet, og du , samt nok tid og ressurser for å hjelpe deg med å utvikle den. Hva betyr dette? At folk med høyere sosial utvinning, eller med større kontaktnett, er den som virkelig får mentorer som er i stand til å gjøre en forskjell. Det vi foreslår - og det er noe som fungerer ganske bra i USA, forenkler suksessen til nye, levedyktige og originale prosjekter og den sosiale oppstigningen av sine skapere - består i å skape en helt gjennomsiktig plattform hvor Du kan se de ulike mentorene som er villige til å investere en månedlig ettermiddag i et prosjekt, samt deres ferdigheter og bakgrunn profesjonell og akademisk, og be om oppmerksomhet fra de som overbeviser deg mest, og hvor disse veiledere også kan se profiler av alle slags unge som søker om veiledning og velge blant de som synes mest kvalifiserte, lyse, originale ... Det er kort sagt en måte som talent og originalitet hersker over sirkel og sosial utvinning.

Hva er en gründer? Hva er forskjellen, etter din mening, mellom "entreprenørskap" for å tørke og "sosialt entreprenørskap"?

entreprenør Det er i teorien den som med sin kreativitet designer et produkt (eller en variant på et produkt) som gir tilleggsverdi helt annerledes enn de som eksisterer i markedet, og som i det minste kan gjøre de nødvendige prosedyrene for å sette prosjektet i gang. Ikke alle entreprenører er en gründer; eller noen som "har en ide" ... Vi må demystifisere det for å ha en ide "; Det er en vits blant entreprenører som i likhet med så mange vitser, ligger en stor sannhet "Jeg har en god forretningsidé, bare jeg trenger en investor er villig til å finansiere og ingeniør i stand til å realisere Så hva har du?" En entreprenør er ikke en intellektuelle som slott i luften, men en eksekutor. En annen ting er at dette er ønskelig: Man kunne rettferdig argumentere for at det skulle være organer, statlige eller private som ville tillate alle gode ideer (levedyktig, med reell merverdi og en positiv innvirkning på samfunnet) å ha finansiering og personell til å bære dem ut, og da kunne entreprenørene bare være planleggere, og det ville sikkert være mer effektivt og morsomt, men det er dessverre ikke virkeligheten.

Jeg er det, for å tilhøre sektoren som jeg tilhører, har jeg nok ideer ... La oss legge det der. For meg bør det ikke være noen forskjell mellom entreprenørskap og sosialt entreprenørskap: Du kan ikke forvente en levedyktig økonomi basert på "sosiale prosjekter", som ofte mangler lønnsomhet eller et samfunn som er verdig til å tilhøre hvis økonomisk lønnsomme prosjekter er skadelige for samfunnet. Det er et konsept i økonomi som bare for å bli tatt i betraktning og rettet, ville ende opp med mye av grusomheten av markedssvikt: eksternaliteter. En eksternalitet er et resultat (negativt, generelt) av aktiviteten til et bestemt selskap som ikke er regnskapsført fordi det ikke påvirker noe på det. Dette er for eksempel tilfelle av giftig utslipp i tilfelle det ikke er regulering i den aktuelle tilstanden. Siden ikke en eneste dollar blir brukt, er aktiviteten ikke registrert. Bare med statene å beregne, gjennom upartisk revisjon, eksternalitetene til hvert selskap, og ikke tillate eksistens av prosjekter som - men rent økonomisk sett - gir mer skade enn samfunnets gode, vil ende opp med å skille mellom " Entreprenørskap "lønnsomt, men sjalu og" Sosialt entreprenørskap "begått, men ikke levedyktig. I tillegg tror jeg at nettopp denne dikotomi er svært skadelig for vårt verdenssyn: det bader alt som har offentlig nytte med en viss patina av insolvens, utopi, underskudd.

Tror du at entreprenørdiskusjonen misbrukes? På den annen side, hva synes du er forholdet mellom denne nye måten å forstå arbeidsforhold med fenomenet "usikre"??

Selvfølgelig blir det misbrukt. Det er en veldig nyttig diskurs i en situasjon som den nåværende, av galopperende økonomisk og institusjonell krise, og av økende frigjøring av statene mot sine borgere, samt økt fleksibilitet i arbeidskraft. Og selvfølgelig, dette fører til absurde poeng, og det ser ut som at du må bli underholdende og frilanser selv den ufaglærte arbeidstakeren av bygg eller industri. Det er et perversomt punkt i det, særlig når spansk lovgivning gjør det så vanskelig for frilansere (eller autonome, som de har blitt kalt hele livet). I tillegg går vi tilbake til det om "Hva er driftige?" Og vi ser at ved selve innholdet av begrepet gjelder bare eller sektorer i rask endring og klassiske yrker, men "kreative" typer, fra lov til litteratur eller Markedsføring, hvor de personlige egenskapene til arbeideren kan gjøre en forskjell.

Misbruk (og misbruk) av konseptet er hvor failpreneurs, mange ganger rett og slett usikre entreprenører / frilansere for hvem selskapet ender med å være, snarere en dårlig betalt jobb og enda mer en slave enn om den ble betalt av andre. Du kan ikke fortelle de arbeidsledige i alle sektorer, uavhengig av opplæringen deres, at «for å se om de gjør det», for da har vi tilfeller som Rubí, sovesalmen der jeg bodde i mange år, hvor rotasjonen av eiere av barer, butikker, etc. Det er stort, og genererer enda mer frustrasjon og fattigdom i de som leter etter å ha egen virksomhet en kilde til inntekt og stabilitet.

Også, som jeg sa før, ikke engang en god idé i en kreativ sektor, tillater deg alltid å komme videre: Det er ikke nok finansieringsinstrumenter, hjelp til gründeren osv. Til slutt, i stedet for "skaperen", må du være, spesielt i begynnelsen, jefazo og den siste apen av gangen. Og ja, i løpet av den tiden er du en "usikker". Og så mye.

Hva er din syn på det nåværende arbeidsmarkedet, og hvorfor tror du at "entreprenørskap" er et godt alternativ for å gi ut så mange unge som ikke kan finne en jobb? Er entreprenørskap en slags "panacea" for å avslutte arbeidsledigheten?

Vel, på mellomlang og lang sikt er det veldig annerledes. Som ting står, kan du ikke konkurrere på ulemper. den offshoring, Den voksende mekaniseringen, de teknologiske forbedringene, gjør at markedskravet til ufaglærte arbeidere går, i Europa og mye av den vestlige verden, klart nedover. Når arbeidet ditt kan gjøres av noen, i en verden med 7.000.000.000 mennesker og går opp, vil de finne noen som gjør det billigere enn deg. Det er slik, derfor kan du ikke konkurrere på bunnen. Spesielt når, som Toni Mascaró sa på vår begivenhet 13. november, kan vi i løpet av mange år oppleve automatisering av alle produksjonsprosesser i den utviklede verden.

I en slik verden er det eneste virkelige alternativet for Europas ungdom å gi mye merverdi. Å kunne gjøre ting som, bokstavelig talt, ingen andre er i stand til å gjøre, i det minste ikke på samme måte. Vi har den perfekte infrastrukturen: nesten universell helsedekning; fri og offentlig grunnutdanning; de beste universitetene i verden og den høyeste inntekt per innbygger på planeten ... Med den basen skaper vi enten et elitesamfunn eller vi gjør idiot. Spania, som et paradigmatisk eksempel på hvordan du gjør det idiot: vi har en av de mest dannet unge i verden, med en prosentandel av studenter totalt meget bemerkelsesverdig befolkning, og vi ser så mange må forlate landet eller ta jobbene nedenfor av deres evner og kvalifikasjoner. Du har ikke råd til det, det er en ekte sløsing med talent og offentlige penger.

Hvilke egenskaper tror du definerer entreprenørfolk? Din personlighet eller måte å se livet på er definert av noen felles karakteristikk?

Jeg antar at det er en viss blanding mellom ambisjoner (for hva vi skal nekte det) og uavhengighet, en kombinasjon, etter min mening om en humanistisk person, med en viss romantisk aura Privateer av Byron eller pirat av Espronceda (ler). På slutten av dagen blir du en gründer i det øyeblikket du tror. Og disse er de jobbmulighetene som samfunnet tilbyr meg? Jeg tror jeg kan lenger, så hvis det ikke er jobb at jeg fortjener å ha for å lage det, og som har et snev meg ikke til å nekte, opprør, quixotic, for ikke å akseptere den forhåndsinnstilte status quo.

Det handler også entreprenørånden med ungdom, og i tillegg med evnen til å være kreativ. Fra hva du har sett i NewGen, tror du at kreativiteten er verdsatt mer enn før??

Jeg vet ikke om det er verdsatt eller ikke, fortsatt, men jeg tror det burde være, siden det er en stigende verdi. Det er den eneste konkurransefortrinnet på arbeidsnivå, som tilbys av europeisk og vestlig ungdom i forhold til andre deler av verden. Og på andre nivåer, hvis vi slutter å tenke: Vi er en liten del, både geografisk og demografisk, og ikke akkurat den rikeste i naturressursene. På sikt er det det eller ingenting.

som Psykologi og sinn er et nettsted dedikert til psykologi, vil jeg gjerne dykke inn i dette aspektet litt. Tror du at paradigmeskiftet på arbeidsplassen påvirker vår evne til å utvikle seg i dette samfunnet negativt?

Kanskje gjør vi da krisen har overrasket oss. Vi var mer håpefull generasjon i historien til dette landet (og sikkert det samme kan sies om resten av Vesten), og nå har vi mindre sjanse enn de som har gått foran oss ... Det var et slag, tydelig. Det har forlatt mange unge og ikke fullt så unge, med ingen plass i samfunnet og de som fortsatt er en del av dette har gitt posisjoner godt under det som er forventet eller fortjent. Nå tror jeg at noen av oss vil komme ut sterkere enn dette, spesielt de som har vokst opp under krisen. Jeg tror mange av oss har en holdning av "Hvis ikke, dersom dette ikke er gjort, vil det bli oppfunnet", og det kan være en svært viktig kilde til sosial endring. Vi startet med det grunnleggende, arbeid, uten noe som vi ikke har noen kilde til livsopphold eller rolle i samfunnet ... Men tenk den samme holdningen gjelder politikk eller noe annet område. At vi ikke liker kampene som det er? La oss lage en. At vi ikke liker dette kulturelle systemet? Vel, la oss tenke på en bedre. Vi kan være en av de mest innflytelsesrike generasjoner av historie ... Men for at vi må forstå hvor gründer fenomenet ut: mangel på løsninger ved Papa stat og mamma Corporation (mer enn onkel Skrue Banking) og anser at Hvis de ikke gir oss en jobb, setter vi det opp for oss selv, for kanskje må vi gjøre det samme hvis de ikke gir oss rettferdighet eller demokrati.

Hva er verdien eller verdien du fant i Psykologi og sinn som førte til at du ønsket å inkludere oss som en av initiativene uthevet innen NewGen?

Akkurat det, at du har vært en "Juan Palomo: Jeg stuver den, jeg spiser den"; Et godt eksempel på entreprenørskap: Begynner fra grunnen av, med god ide, mye arbeid og uten at noen gir deg noe. Fuck, du mull mye. I tillegg har du opplevd denne "precarization" av de som starter et prosjekt, og gjør det kompatibelt med lange arbeidsdager i et yrke som er forskjellig fra det du hadde studert ... Du er et entreprenørparadigm.