Grekerne kalte apolitiske idioter

Det har blitt vanlig å si at det ikke er verdt å delta i politikken fordi alt vil alltid være det samme og det er ingen måte å fikse det på. En god del av innbyggerne i verden er apolitiske, de tar ikke engang omsorg for å utøve valgretten og vil ikke vite noe om hva som er gjort fra makten, bortsett fra å klage over det.

Etter denne tråden opplever vi et viktig faktum: opprinnelsen til ordet "idiot". Ordet "idiot" har sin opprinnelse i det antikke Hellas og ble brukt til å utpeke de menneskene som ikke hadde å gjøre med offentlige anliggender, men bare av privatfagene. Først hadde det ikke en foraktet konnotasjon, men med tidenes forlengelse, spesielt etter noen hendelser, ble det et fornærmende ord.

"Politikk er kunsten å hindre folk i å bli involvert i det som betyr noe for dem".

-Marco Aurelio Almazán-

Athenerne ga stor verdi for politisk deltakelse. De betraktet det som en plikt og en rettighet og enhver fri borger måtte trene dem. Dette var akkurat det som var forskjellig fra borgerne til borgeren, og derfor var staten ansvarlig for at frie fag kunne nyte det privilegiumet. Derfor ble de kalt "idioter" til de som ikke gjorde det.

Den ondske sirkelen av den apolitiske

Det er bekymringsfullt at mange mennesker i verden tror at det ikke er noen samvittighetsakt å delta på noen måte i politisk aktivitet. De starter med ideen om å være helt skeptisk og holde seg ut av alt, er den mest fornuftige holdningen. Det spiller ingen rolle at alt som er gjort fra makten påvirker dem direkte eller indirekte. De har rett og slett avstått fra deltakelse.

Det er klart at den politiske klassen har mye å gjøre med den skepsisismen til borgerne. Vi lever i en tid der vi har gått fra underjordisk korrupsjon til ærlig cynisme. Mange av politikerne kan ikke lenger klassifiseres som tenkere, statsmenn eller ideologer, men som figurer for underholdning eller sirkus. De har forvandlet skandalen til et publisitetsinstrument og løgnen i en arbeidsmekanisme.

Paradokset er at mange av disse tegnene forblir i kraft takket være den apolitiske. Ingenting er bedre for den typen hersker enn passive og stille borgere som er i stand til å kritisere alt mens de drikker kaffe.

Den apolitiske forlater feltet fri til kraftgruppene i et samfunn. De gir ingen motstand, de svarer ikke og tilsynelatende de "teller ikke". Sannheten er at denne "ingen handling" blir en avgjørende faktor for et land. De som svarer blir en minoritet, ofte marginale; og de som styrer dårlig, gjør det med medfølelsen til dem som bare håndterer sine egne saker, og glemmer at de er en del av et samfunn.

Individualisme og samfunnet

Radikal individualisme har blitt en måte å tenke og leve på. Alle tror bare det de tror er deres. Men her kommer et annet paradoks: Aldri som nå har folk hatt så liten individualitet. Den summen av øyer utgjør en masse hvor den ene ikke er forskjellig fra den andre, og alle tror at han tenker på seg selv, men han tenker på det samme som andre synes.

Den individuelle massen i dag ønsker å leve i sin egen boble. Alle går med sine øyne på egen mobiltelefon, lytter til sin egen musikk, i egne hodetelefoner og med egne bekymringer som generelt sett er ganske lik de andre. Og hvis det ikke er noe samfunn, så er det ingen politikk som sådan.

Sans for kollektivet gjenoppretter kun delvis i noen eksepsjonelle anledninger. I et fotballkamp, ​​for eksempel, når alle føler at man støtter det samme laget. Eller i en konsert, hvor alle synger samme sang på samme tid, og de smitter hverandre med følelser eller hysteri. Der føler folk seg en del av en kollektiv, men samtidig føler de seg alene. Derav behovet for å ta intensiteten av følelser til en ekstrem.

I Lacanian psykoanalyse er det ofte sagt at idiot er den som må overholde konsekvensene. Den som lider av omstendighetene, men opprettholder en passiv posisjon foran dem. Dette er den apolitiske, den personen som kanskje bygger noen bånd, men vet ikke hvordan man skal bygge samfunn. Noen som viser sin passivitet som en prestasjon og avstår frihet i navnet på en påstått individuell suksess, og ignorerer at det er en sublimert form for slaveri.

Samfunnet stigmatiserer, men jeg slipper meg selv Noen ganger er stigmaet som er generert av en eller annen sykdom, like eller mer skadelig enn seg selv, fordi den brenner inn i samfunnet uten riktig informasjon. La oss prøve å unngå generaliseringer og etiketter i vårt samfunn, som skader og fremmer uvitenhet. Les mer "