Den moralske relativismen som skiller mellom godt og ondt

Moral er forstått som et sett av normer, tro, verdier og skikker som styrer oppførselen til mennesker (Stanford University, 2011). Moral skal være den som dikterer hva som er godt og hva som er galt og det vil tillate oss å diskriminere hvilke handlinger eller tanker som er korrekte eller tilstrekkelige, og hvilke som ikke er det. Men noe som virker så klart på papir, begynner å generere tvil når vi begynner å utdype. Et svar på disse tvilene og de tilsynelatende motsigelsene de genererer, er det som er basert på moralsk relativisme.

Men moral er heller ikke objektiv eller universell. Innenfor en samme kultur kan vi finne forskjeller i moral, selv om de vanligvis er mindre enn de som finnes mellom forskjellige kulturer. så, Hvis vi sammenligner moralen til to kulturer, kan disse forskjellene bli mye større. I tillegg, i samme samfunn kan sameksistensen av forskjellige religioner også vise mange forskjeller (Rachels and Rachels, 2011).

Nært knyttet til moral er begrepet etikk. Etikk (Internet Encyclopedia of Philosophy) er søket etter de universelle prinsippene om moral (selv om Det er forfattere som anser at etikk og moral er de samme som Gustavo Bueno).

For dette, analyserer de som studerer etikk moral i forskjellige kulturer for å finne det de deler, som vil være de universelle prinsippene. I verden er det etisk opptreden av etisk oppførsel i menneskerettighetserklæringen.

Vestlig moral

År siden, Nietzsche (1996) krysset over moralens moral om slaves moral siden det anså at moralsk forfølgelse og slaver fordi dette anså at de høyeste handlinger ikke kunne være menneskers arbeid, men bare av en Gud som vi hadde projisert utenfor oss selv. Denne moralen som Nietzsche skuer bort fra, betraktes som jødisk-kristen på grunn av sin opprinnelse.

Til tross for kritikken av filosofer, denne moralen er fortsatt gyldig; selv om det presenterer noen mer liberale endringer. Gitt kolonialismen og dominansen av Vesten i verden, er den jødisk-kristne moral den mest utbredte. Dette faktum kan til og med gi problemer.

Denne tenkningen som vurderer at hver kultur har en moral, kalles kulturell relativisme. På denne måten er det mennesker som avviser menneskerettigheter til fordel for andre koder for god oppførsel, som Koranen eller Vedas av hindukultur (Santos, 2002)..

Kulturell relativisme

Evaluering av en annen moral ut fra moralens synspunkt kan være en totaliserende praksis: Normalt vil evalueringen, som dette gjøres, være negativ og stereotyp. Av den grunn, moralene som ikke tilpasser seg vår, nesten alltid, vil vi avvise dem spørre selv moralske evner hos mennesker med annen moral.

For å forstå hvordan de ulike moralene samhandler, la oss ta forklaringene til Wittgenstein (1989). Dette forklarer moralen med en veldig enkel ordning. For å forstå det bedre kan du utføre en enkel øvelse: ta et ark med papir og male mange sirkler. Hver sirkel representerer en annen moral. Når det gjelder forholdet mellom sirklene, er det tre muligheter:

• At to sirkler har ingen plass til felles.
• At en sirkel er inne i en annen sirkel.
• La to sirkler dele en del av deres plass til felles, men ikke alle.

åpenbart, at to sirkler deler plass vil indikere at to moraler har aspekter til felles. Også, i henhold til andelen delt rom vil de være mer eller mindre. På samme måte som disse sirkler, overlapper de forskjellige moralene, mens de divergerer i mange posisjoner. Det er også større sirkler som representerer moral som integrerer flere normer og andre mindre som bare refererer til mer spesifikke aspekter.

Den moralske relativismen

Det er imidlertid et annet paradigme som foreslår at det ikke er moral i hver kultur. Siden moralsk relativisme er foreslått at hver person har en annen moral (Lukes, 2011). Tenk deg at hver sirkel av den forrige ordningen er moralsk for en person i stedet for en kulturens moral. Fra denne troen blir alle moralene akseptert uavhengig av hvem de kommer fra eller i hvilken situasjon de er gitt. Innen moralsk relativisme er det tre forskjellige stillinger:

• Den beskrivende moralske relativismen (Swoyer, 2003): Denne stillingen forsvarer at det er uenighet om atferd som anses som korrekt, selv om konsekvensene av slik oppførsel er de samme. Beskrivende relativister forsvarer ikke nødvendigvis toleransen for all oppførsel i lys av slik uenighet.
• Den moralske meta-etiske relativismen (Gowans, 2015): Ifølge denne stillingen er sannheten eller falskheten til en dom ikke det samme universelt med det som ikke kan sies å være objektivt. Dommene vil være relative sammenlignet med tradisjoner, overbevisninger, tro eller praksis i et menneskelig samfunn.
• Normativ moralsk relativisme (Swoyer, 2003): Fra denne posisjonen forstås det at det ikke finnes universelle moralske standarder, derfor kan du ikke dømme andre mennesker. All oppførsel må tolereres selv når den er i strid med troen vi holder.

Det faktum at en moral forklarer et større spekter av atferd eller at flere mennesker er enige med en bestemt moral betyr ikke at det er riktig, men heller ikke at det ikke er riktig.. Siden moralsk relativisme antas at det finnes ulike moraler som vil føre til uenigheter, som ikke vil føre til konflikt bare dersom Dialog og forståelse (Santos, 2002). Å finne felles grunnlag er dermed den beste måten å etablere et sunt forhold, både mellom mennesker og mellom kulturer.

bibliografi

Gowans, C. (2015). Moral relativisme. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Internett-encyklopedi av filosofi. Link: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Moral relativisme. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F. W. (1996). Slægtshistorien. Madrid: Editorial Alliance.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). Elementene i moralfilosofien. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Mot en flerkulturell oppfatning av menneskerettigheter. Den andre høyre, (28), 59-83.

Stanford University (2011). "Definisjonen av moral". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.

Swoyer, C. (2003). Relativisme. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Konferanse om etikk. Barcelona: Paidós.

Er det en universell moral? Er det en universell moral? Det er ikke lett å svare på dette spørsmålet, fordi menneskehetens historie gir oss motstridende leder. Les mer "