De 4 typer minnesfeil forråder derfor minner

Som leseren husker muligens hva som ble sett i artikkelen "Hva er falske minner og hvorfor lider vi dem?" det er mulighet for delvis å huske en hendelse, samtale eller situasjon, ikke huske det eller huske det uten å ha bodd det.

Utdype dette, er det mange typer feil som kan gjøres, og det er viktig å dele denne informasjonen siden disse feilene har brutt vennskap, ignorerer argumenter, skape store konflikter og andre problemer, uten tvil, vil noen kjenne igjen ser tilbake.

• Du kan være interessert: "Hvordan påvirker følelsene våre minner? Gordon Bower-teorien"

Feil i minnet

Nedenfor ser vi flere fenomener som gjør at minnet ikke er så pålitelig som det kan virke.

stresset

En av faktorene som forholder oss til minnet er stress, forstå dette, utover overbelastning av arbeid eller bekymring, som en aktivering i nivået av varsel som kan gis av så utallige som forskjellige situasjoner der vi er involvert daglig.

Stress genererer utslipp av kortikosteroider ved eksitering av hypothalamus-hypofysen-adrenal (HH) akse. (Gómez-González, 2002) som kan forbedre eller forverre minnet, avhengig av behandlingsfasen påvirket av stresshormonene, og naturen eller valensen (positiv eller negativ) av den kodede informasjonen.

Dermed er det mange undersøkelser har vist at når stressnivået er svært høy (f.eks en opphetet diskusjon familie eller par: en debatt om et kontroversielt tema i sosiale nettverk, etc.) emosjonell hukommelse er bevart eller selv forbedrer, mens minnet om ikke-emosjonell informasjon påvirkes.

Hvilken relevans har dette? I en stressende situasjon som omtalt i forrige avsnitt, er det svært sannsynlig at ikke bare logikk satt til side, men denne økte emosjonell opphisselse, oppmerksomhet (og derfor minne) fokuserer på aspekter av diskusjonen, debatten eller det faktum som er vitne til Hva annet har vakt negative følelser.

Dette ikke bare fører til en oppløsning ofte irrasjonell (leses som mangler et godt strukturert logikk) og for tidlig, det bidrar til å danne negative stereotypier om andre, glemme aspekter som en konsekvens av hans argument til tross for deres mangel på respekt, logikk av en ide til tross for manglende stavemåte, kommunikasjonens intensjon til tross for feilen i å uttrykke den, etc. Så, få tilgang til det minnet senere, disse detaljene er praktisk talt utilgjengelige.

• Relatert artikkel: "Typer av minne: hvordan lagrer minnet menneskehjernen?"

Flere erfaringer med det, mer pålitelig mening?

Vi tror ofte at faktumet av å ha levd flere ganger en situasjon eller har hatt flere ganger en diskusjon om et bestemt problem eller med en bestemt person, gjør oss mer "kunnskapsrike" av det eller gir mer pålitelighet til vår mening. Men er det sant?

Studier i atferdsvitenskap har vist at folk som har levd gjentatte situasjoner liknende (for eksempel hendelse, diskusjon) følelsesmessig belastet, De pleier å være mindre pålitelige enn vitnesbyrd om hendelser som bare har skjedd en gang, gir dårligere resultater i nøyaktigheten, integriteten og konsistensen av historien (Smeets, Candel og Merckelbach, 2004).

Så hvorfor har du følelsen av å være mye tryggere?

Fenomenet bekreftelsesforstyrrelser

I psykologi er det en bred studie og Eksperimenter på bekreftelsesbiasene. Denne bias er også kjent som en samling av selektiv informasjon. Det regnes som en effekt av informasjonsbehandling som gjør at folk søker å bekrefte sin hypotese, bekrefter deres forventninger, bekrefter deres stereotyper eller til og med rettferdiggjør sine beslutninger eller livsstil. Stereotype forstås som et tankemønster, uten at det nødvendigvis er negativt (f.eks. Verden er et vakkert sted).

Dette bekreftelsessøket er forhåndsbevisst eller ikke-bevisst (selv om du kan forsøke å unngå det frivillig hvis denne effekten er kjent) og det skjer uansett sannheten eller falskheten til informasjonen som er samlet inn.

i sin tur, denne bias tillater "repetisjon" av informasjon det var allerede ansett som sikkert, gjøre den mer stabil i ordningen med kunnskap om verden, av andre eller av seg selv. Informasjon som ikke forsøker å bli forfalsket, og som er lagret som mer sikker enn forrige gang den ble behandlet.

Forskjellige forklaringer har blitt tilbudt om fremveksten av bekreftelsesforstyrrelsen som den deler som standard (selv om jeg insisterer, det kan moduleres eller overvinne) ethvert menneske. Disse forklaringene dreier seg om ulike faktorer, en av dem er den såkalte "kognitive økonomien" som hjernen har til hensikt å søke balanse og mønstre for å bruke den minste energi til å løse et problem eller en situasjon, et spørsmål som også delvis forklarer , dannelsen av stereotyper og kunnskapsordninger.

Rollen av følelser i minner

Andre forklaringer har fokusert mer på emosjonelle faktorer. Det er ikke vanskelig å tenke at det er bedre (vanligvis) treffer å være feil, så bekreftelses skjevhet ville unngå kostnadene eller skade som følge av feil og i stedet for å undersøke faktisk argument eller hendelse i en nøytral eller vitenskapelig delene som samsvarer med forutsetningen er valgt, de blir ofte forstørret og resten er foraktet eller redusert.

Et godt eksempel på dette kan bli funnet i deduktive resonnementsbøker eller i psykologi av tankebøker. Hvor blir det utsatt for ulike typer falskheter som samtidig tjener til å diskreditere argumenter, å forspille seg mot egen og å beskytte seg mot uønsket forandring eller fordommer i selvtillit.

Rollefeilene

Ad hominem fallacy: er å ta for gitt falskheten av en påstand som tar et argument som har bekreftet det. Forsøker å diskreditere personen som forsvarer denne ideen peker på en karakteristisk eller negativ handling av personen, uavhengig av ideen. Det bør bemerkes at det er en av de feilene som brukes mest i dag i debatter som holdes varme av sosiale nettverk på dagens problemer

Fallacy tu quoque: Består av å avvise et argument eller anse det falskt, og hevde inkonsekvensen til personen som foreslår det. (Eks: Hvordan kan du snakke om korrupsjon hvis du styrte, var det også tilfeller?). Vi vet at en ide faktisk kan være god eller dårlig, uansett om personen som overfører det, forkynner eller ikke med eksemplet, men hvis ideen ikke liker det, brukes denne feilen vanligvis til å unngå det.

Så, bekreftelsen forstyrrelser forvrenger og velger informasjon som er installert i våre ordninger. Disse ordningene, som er referert til gjennom hele artikkelen, i kognitiv vitenskap, forstås som tankemønstre, strukturerte sett med ideer, struktur av verdensrepresentasjon, struktur av spesifikk kunnskap, mentale rammer for samfunnsvitenskap, etc..

Det er ikke gjenstand for denne artikkelen å beskrive dem i detalj, det er nok å kommentere at de er hovedansvarlige for våre forventninger.

• Kanskje du er interessert: "De 10 typene logiske og argumentative feil"

Kognitive ordninger

Vi snakket ikke med hjertet? Ja, og vi fortsetter i den. Som en kompilasjon forstyrrer den emosjonelle situasjonen oppmerksomheten og minnet, og bekreftelsesforstyrrelsen velger deler av informasjonen som nytter ideene selv, og Disse ideene er installert i vårt minne igjen i form av ordninger.

Disse ordningene inneholder stabile og variable deler, jo mer de gjentar (bekreft) delene, desto stabilere er de, og de er dessuten årsaken til våre forventninger, ettersom vår kunnskapsramme er.

Således, som sett i denne artikkelen, som ble utsatt for hukommelse og fantasi og projeksjon av seg selv og andre i fremtiden (forventninger) aksje nettverk, er det klart at hvis ikke tatt hensyn til disse faktorene mate tilbake for å lage en loop som nesten ikke reagerer på noen annen logikk enn den personlige.