Gruppe psykologi definisjon og funksjoner

Hvis vi husket den siste måneden, ville vi oppdage at gruppene vi har deltatt i, er mange. Familie, vennegruppe, arbeidsgruppe, idrettslag, teaterfirma, etc. Samtidig er vi også innenfor andre større grupper som vi ikke engang husker å inkludere i denne listen.

Ifølge de sosiale kategoriene er vi menn eller kvinner, vi er medlemmer av en religiøs bekjennelse eller en etnisk gruppe. Av den grunn, Vi har forskjellige gruppedetaljer, og noen ganger virker vi som medlemmer av en gruppe og ikke en annen. Vitenskapen som er ansvarlig for å studere disse prosessene, er gruppens psykologi.

Psykologien til gruppene er en delfag innenfor sosialpsykologien, hvis hovedmål er å studere gruppen. For å studere gruppene, analyseres den innflytelsen som gruppene har på den enkelte oppførsel, og den som individet må endre gruppens atferd.. Fra gruppens psykologi blir det derfor utforsket hva de er, hvordan, når og hvor de er opprettet, deres konfigurasjon og hvilke roller og forhold som etableres mellom deres elementer eller med andre grupper.

Hva er en gruppe?

Definere hva en gruppe er, er ikke lett. Gjennom historien har det vært flere definisjoner (Huici, 2012a). Blant dem kan vi skille mellom to typer definisjoner, den kategoriske definisjonen og den dynamiske definisjonen. Ifølge den kategoriske definisjonen (Wilder og Simon, 1998) er gruppen definert av de delte egenskapene. Medlemmene av gruppen har spesifikke egenskaper som de deler, så gruppen er summen av medlemmene som deler disse egenskapene. Gruppen eksisterer bare i individers sinn og gir en bestemt visjon av verden.

På den annen side foreslår den dynamiske definisjonen (Wilder og Simon, 1998) at grupper kommer fra forholdet mellom deres medlemmer og samspillet mellom dem. Denne samspillet kan føre til at nye egenskaper kommer frem av de menneskene som gjør det opp, så gruppen er mer enn summen av individene. Dette betyr at karakteristikkene til gruppen ikke kan utledes av egenskapene til et enkelt medlem, siden Gruppene som kommer ut av samspillet er lettere å skille enn de kategoriske gruppene.

Typer grupper

Gruppene er strukturert på ulike måter. Strukturen er det som gir stabilitet når det gjelder å organisere og knytte seg til gruppens medlemmer (Cartwright og Zander, 1992). Denne strukturen vil også tjene til å differensiere som en gruppe, det vil si å være forskjellig fra de andre gruppene. Gruppens struktur vil gjøre at gruppen forblir og ikke blir spredt. Ifølge Scott og Scott (1981) er gruppene preget av tre strukturelle egenskaper:

• Gruppene er definert av forholdet mellom medlemmene, en arbeidsgruppe kan defineres av ulik forhold mellom sjefen og arbeiderne.
• Gruppen må ha strukturell kontinuitet over tid. For eksempel, i et fotballag vil det alltid være forsvar, fremover og målvakter.
• Endelig er medlemmene i gruppen utskiftbare, noe medlem kan erstattes av en annen person.

Disse strukturene tildeler roller til gruppemedlemmer. Hver rolle er tildelt en annen verdi. Noen medlemmer er viktigere enn andre, noe som gjør statusen til hvert medlem annerledes. Det er et hierarki innenfor gruppen definert av statusen til hvert medlem i gruppen. Forskjeller i status innebærer mønstre av prestisje, respekt og innsending i gruppens medlemmer (Blanco og Fernández Ríos, 1985), samt eksistensen av enighet om den hierarkiske organisasjonen og prestisje gitt.

Gruppens regler

Normer er også funnet innenfor gruppens struktur. Hver gruppe har en felles referanseramme, medlemmene deler ideer om hva som skal og skal ikke gjøres. Reglene regulerer holdninger og atferd hos gruppemedlemmer (Sherif, 1936). Disse normer kan være av to typer: beskrivende og prescriptive (Cialdini, Kallgreen og Reno, 1991).

De beskrivende normer samsvarer med hva medlemmene gjør i en bestemt situasjon. Ved disse tilfellene hvor medlemmene ikke vet hvordan de skal oppføre seg, vil det bli medlemmer som har status eller flertall, som blir den dominerende normen.. På den annen side indikerer foreskrivende normer hva som kan gjøres og hva som ikke kan gjøres. De er moralske normer som forteller gruppemedlemmene hva som er riktig og hva som er galt. Disse reglene belønner atferd gjennom belønninger og straff. De belønner de som oppfører seg godt og straffer dem som ikke følger reglene.

Roller av gruppemedlemmer

Rollen som hver person spiller i en gruppe er knyttet til sin stilling i en gruppe (status) og rettighetene og pliktene til en eller flere medlemmer (Hare, 1994). Hver rolle er knyttet til oppførselsmønstre i gruppen. Dette er, rollene deler oppgaver medlemmene, hvert medlem må utføre forskjellige funksjoner (Scott og Scott, 1981). Denne differensiering av roller tjener til å oppnå målene, å ordne og forutsi gruppens funksjon og for gruppens medlemmer å selvdefinere seg innenfor gruppen selv (Brown, 2000).

Noen klassiske roller er (Benne and Sheats, 1948) oppgave, vedlikehold og individuelle roller. Blant oppgavene står ut koordinator, den evaluerte, rådgiveren, initiativtaker. Blant vedlikeholdsrollene er den som søker engasjement, den som oppfordrer, tilhenger, observatør osv. Til slutt er noen av de enkelte rollene til medlemmene av en gruppe aggressoren, blokkeren, den som søker anerkjennelse og dominerende.

Hva er bruken av gruppesykologi??

Psykologi av grupper som studerer ulike felt som ledelse (Molero, 2012a), opplæring og utvikling grupper (Gaviria, 2012), gruppen samhold (Molero, 2012b), påvirker prosessene i gruppen (Falomir- Pichastor, 2012), produktivitet (Gómez, 2012), beslutningsprosesser (Huici, 2012b) og relasjoner mellom grupper (Huici og Gómez Berrocal, 2012). Mens alle er viktige, Intergroup relasjoner har vært et av de feltene som har mest innflytelse.

Intergroup relasjoner er ikke mer enn forhold mellom ulike grupper og mellom medlemmer av ulike grupper. I media kan vi se og lese nyheter om rasistiske hendelser, sameksistens mellom religioner, møter mellom bedrifter og fagforeninger, etc. Alle snakker om intergroup relasjoner.

Når det gjelder Forklar hva disse oppføringene adlyder, Det er to hovedtyper forklaringer: de som appellerer til forskjellene mellom enkeltpersoner - på grunnlag av bestemte egenskaper, orienteringer eller personlighetstrekk - og de som direkte fokuserer på intergruppeprosessene.

Individuelle tilnærminger

I de enkelte tilnærmingene skiller to komponenter seg ut. På den ene siden, "Høyre autoritarisme" * antar at det er forskjeller mellom enkeltpersoner når det gjelder tendensen til å bøye seg til myndighetens dikter, Autoritarianer er de som tror på det fast. De overholder også de normer som myndigheten støtter. De motsetter seg også de som autoriteten angriper. Denne personlighet utvikler seg i ungdomsårene, og er basert på tidligere læring lydighet, conventionalism og aggresjon (Altemeyer, 1998).

Siden retningen på sosiale dominans oppmerksomhet til hierarkiske relasjoner mellom grupper i den sosiale strukturen og eksistensen i samfunnet av ideologier som favoriserer eller prøver å redusere hierarkiske ulikheter (Sidanius og Pratto 1999) er gitt. så, det forutsetter eksistensen av individuelle forskjeller når det gjelder tendensen til å legitimere ulikheter og splittelser i samfunnet. Noen mennesker vil støtte eksistensen av et hierarki mens andre ikke vil.

Intergroup tilnærminger

Denne tilnærmingen avviser fristelsen til å redusere forklaringen av atferd til personers egenskaper. Det foreslås at måten individet forvandler og begynner å tenke, handle og behandle andre på, er knyttet til deres tilhørighet til enkelte grupper og ikke til andre. Som følge av dette har deres oppførsel og oppfattelser en tendens til å være ensartet. Alle gruppemedlemmer begynner å tenke like. Det er to viktige teorier som forsøker å forklare dette fenomenet er: teorien om realistiske gruppe konflikt og sosial identitet perspektiv -engloba to teorier om sosial identitet og selfcategorization-.

Den realistiske gruppe konfliktteori

Funksjonsrelasjoner påvirkes av gruppens gjensidige mål og interesser. De fokuserer da på samarbeidsforhold eller konkurranse for å oppnå mål eller ressurser, det vil si i samarbeid eller konkurransedyktig gjensidig avhengighet. Intergroup konflikt (Sherif og Sherif, 1979) skyldes eksistensen av inkompatible mål og gir opphav til fiendtlighet og intergroup diskriminering. Når to grupper vil ha det samme, får de to muligheter til å få det, konkurrere eller samarbeide.

Perspektivet for sosial identitet

Den inneholder to teorier, teorien om sosial identitet og teorien om selvkategorisering (Turner og Reynolds, 2001). både de legger vekt på identifiseringsprosessene med gruppen, i transformasjon av individuell psykologi til kollektiv psykologi og i ideen om at intergroup relasjoner stammer fra samspillet mellom psykologiske prosesser og sosial virkelighet. Teorien for sosial identitet fokuserer på intergruppeprosesser mens selfcategorization teori utvider virkeområdet til å omfatte forklaringen av formasjonen prosesser interne gruppen samhold, innflytelse og skjevhet.

For å forenkle verden og forstå det bedre bruker vi kategorisering. På samme måte kategoriserer vi også andre mennesker innenfor sosiale grupper samtidig som vi blir klar over kategoriene vi tilhører. Konsekvensen er det vi lager en psykologisk tilhørighet til noen grupper mens vi klassifiserer de andre i to brede kategorier: medlemmer av vår gruppe og medlemmer av andre grupper.

Sosial identitet kommer frem av å tilhøre disse sosiale gruppene (Tajfel, 1981, Tajfel & Turner, 2005), en per gruppe, som vi vil identifisere i større eller mindre grad. Betydningen av hver identitet skal gjøre, på ulike tidspunkter, våre tanker, følelser og atferd i større eller mindre grad påvirkes av sosial identitet. Derfor, for eksempel, at vi favoriserer vår gruppe til skade for andre grupper.

* Selv om det kalles høyre autoritarianisme, er det ikke knyttet til politikk. Ikke på grunn av politisk orientering eller en annen person kommer til å være mer autoritær. Dessuten er det mennesker med politiske orienteringer av både høyre og venstre som har en høyres autoritær personlighet.

Hvorfor gjør noen mennesker når de er i en gruppe, gjør hva de ikke ville gjøre alene?

Når vi er i en gruppe, gjennomfører vi ved mange anledninger atferd som vi ikke ville gjøre alene. Selv om dette fremdeles er observert i grupper med voldelig eller upassende oppførsel. Den drunken turismen er et klart eksempel, eller volden fra noen fans i fotballkamper. Men hva er bak denne prosessen? Nøkkelen er i ferd med deindividuation.

Hva består denne prosessen av?? Moral, Canto og Gómez-Jacinto (2004) Fra Universitetet i Malaga gi nøkkelen, "anonymiteten, gruppen og den reduserte individuelle selvbevisstheten ville føre til at folk har uhemmet, impulsiv og antinormativ atferd. Denne prosessen er basert på to hovedaspekter: anonymitet og reduksjon av individuell selvbevissthet.

Når vi er alene, vil vi ikke kaste en brus av brus på fortauet. Først og fremst fordi vi slo opp. Men hvis de ikke har lært oss å respektere miljøet og vi er de som kaster søppel på bakken, er det sikreste at hvis noen ser på oss, gjør vi det ikke. Hvorfor? Fordi vi ikke liker anonymitet og individuell selvbevissthet er større. Det vil si, "de vil vite at det er meg som rote".

men, Når du går i en gruppe, er anonymiteten større og den individuelle autonomien løses i gruppen. Det kan defineres som mitt eget ansvar overføres til gruppen. "Hvis jeg kaster en boks på gulvet, vil ingen vite at jeg er meg, i tillegg går jeg i en gruppe og ansvaret er mer av gruppen enn meg". Dette er vanligvis tanken som går gjennom mange menneskers sinn. Spesielt når noen i gruppen starter en upassende handling.

Vet du hva sosialpsykologi er og hvorfor det er så viktig? Sosialpsykologi forsøker å forstå gruppens oppførsel og holdninger til hver person i det sosiale miljøet. Les mer "

Bibliografiske referanser

Altemeyer, B. (1998). Den andre "autoritære personligheten". I M. Zanna (red.), Advances in Experimental Social Psychology (vol 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K.D. og Sheats, P. (1948). Funksjonsroller av gruppemedlemmer. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. og Fernández Ríos, M. (1985). Gruppestruktur: Status og roller. I C. Huici (Dir), Struktur og Gruppeprosesser (s. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Gruppe prosesser. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D. og Zander, A. (1992). Gruppedynamikk: Forskning og teori. Mexico: Trillas.

Cialdini, R. B .; Kallgreen, C.A., og Reno, R.R. (1991). En fokusteori om normativ oppførsel: En teoretisk forfining og revurdering av rollen som normer i menneskelig oppførsel. Fremskritt i eksperimentell sosialpsykologi, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Prosesser av innflytelse i gruppe. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Trening og utvikling av gruppene. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Typer roller i små grupper. Litt historie og et nåværende perspektiv. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Studie av gruppene i sosialpsykologi. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). Beslutningen behandler i grupper. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. og Gómez Berrocal, C. (2012). Intergroup relasjoner. I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). Ledelsen I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Gruppesammenheng I C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez og J. F. Morales (red.), Psykologi av gruppene (s. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W.A., og Scott, R. (1981). Interkorrelasjoner mellom strukturelle egenskaper til primære grupper. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M. og Sherif, C. (1979). Forskning på intergroup relasjoner. I W. G. Austin og S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations (s. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J. og Pratto, F. (1999). Dynamikken i sosial dominans og uunngåelighet av undertrykkelse. I P. Sniderman og P. E. Tetlock (red.), Fordom, politikk og rase i Amerika i dag (s. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Menneskelige grupper og sosiale kategorier. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J.C. (2005). En integrert teori om intergroup kontakt. I W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations (Vol. 33, s. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J.C., og Reynolds K.J., (2001). Det sosiale identitetsperspektivet i intergroup relasjoner: Teorier, temaer og kontroverser. I R. Brown og S. Gaertner (eds.), Blackwell håndbok for sosialpsykologi. Intergroup Prosesser (s. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A., og Simon, A. F. (1998) .Kategori og dynamiske grupper: Implikasjoner for sosial perception og intergroupadferd. I C. Sedikides, J. Schopler og C. A. Insko (eds.), Intergroup kognisjon og intergroup oppførsel (s. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.