Hvorfor trodde Nietzsche at vi var syke?

Tanken om Nietzsche (1844-1990) har kanskje vært en av de mest revolusjonerende, tolket og manipulert gjennom sin korte historie. Med ham døde Gud for mange, og en ny måte å se og forstå verden på ble født. En måte som forsøker å redde tanken og mannen fra åket som påkalte seg, som et sofistikert forsøk på å unngå det verste av hans fobier. En fobi av livet, av seg selv og hans frihet.

For Nietzsche er opprinnelsen til mange av våre sykdommer i det Illustrert Hellas, og delvis demokratisk, der vi satt til side myte og vi gikk for å vinne logoer. En en grunn som satte oss som utilstrekkelige vesener, begrenset og hensynsløs av skyggene vi så i hulen. Nietzsche kommer til å mistenke denne moderniteten og mener at under denne konstruksjonen bare ligger resensjonen mot livet, mot hva som skjer med oss, og vi liker det ikke.

Opprinnelsen til sykdommen

(... og derfor av tragedien)

I Hellas mistet han Dionysus (livet) og vant Apollo (grunn). På denne måten Vi er fascinert av en perfektitet som vi prosjekterer utenfor, og at det alltid ville være ute nettopp på grunn av måten vi formulerer det på: langt fordi vi legger det der, av vår egen natur. Vår fordømmelse og samtidig vår skjebne: overskride den symbolske formen og flytte til materiellet. Den eneste måten å reversere denne setningen: død.

En diskusjon som i dag fortsatt er perfekt for religiøse fundamentalister, som retter sine bomber og går på vei mot en bedre verden. At ja, ta andre liv foran, som forstår som passet ditt.

Hvis Sokrates åpnet dørene for muligheten for denne tanken, separerer Dionysian (livet) og Apollonianen (grunnen), var det Platon som satte den ene over den andre, og dermed fullførte Mayeutic (fødsel av kunnskap, oppnåelse av grunn) og tragedie. Spredningen av denne splittelsen og hierarkiet ville da ledes av kristendommen, som ville snakke om livet som et forberedelse til døden eller som en dal av tårer.

En smerte hvis belønning var himmelen. En tale som passer perfekt med vanskelighetene folkene gikk gjennom, besatt og plaget av sult, pest og tørst etter håp. Lider nå, da får du din belønning. Bare for de som har lidd nok, ja.

Denne visjonen antar også en moralsk fordømmelse for mennesket, siden de høyeste handlinger aldri kan være hans arbeid. Derfor har vi kanskje popularisert slike representative setninger for aksept av denne fordømmelsen som "det er ingen skade som ikke kommer bra". Faktisk har dette vært rettferdigheten som noen har brukt til å forklare hvordan det er mulig at en allmektig Gud motivert av sin uendelige godhet tillater ulykker som plager oss. Det har sin nåde, er det ikke?

Vi er dømt til å være slaver

Tilbake til kjernen i Nietzsches tanke, Slik genererer vi verdier som er mer typiske for vår tro enn vår kunnskap. Uansett er vi klare menn og middelalderen eller mørke alder kunne ikke vare evig, så ... .

i mellomtiden Vi begynte å bygge vitenskap, den beste livsløsningen vi oppdaget, for å abstrahere oss fra det fornuftige. Vitenskap i denne forstand var ikke noe annet for Nietzsche enn det perfekte instrumentet som mannen hadde generert for å lage et hull i hulen og lene seg ut. Vårt håp om å etablere det som et paradigme ville være å forstå determinisme, skjebne, som på en eller annen måte ville bli skrevet for alle. En algoritme der alt passer: ja, av de som nå de fleste bedrifter bruker for å prøve å forutsi hva vårt neste kjøp vil være.

Nietzsche konfronterer nettopp denne tanken med sin nihilisme, som alle hans "filosofi om hammeren" er basert på. Det er den ødeleggende delen av hans filosofi, som angriper bygningen av tradisjonell kunnskap og dens manifestasjoner, den vestlige kulturen og områdene der den reflekteres.

Den nihilistiske pessimismen og ankomsten av supermannen (overmenneskelig)

I sin nihilisme forklarer Nietzche hvorfor han tror vi er syke og hvorfor det som skjedde i Hellas var fødsel av tragedien for oss. Hans svar representerer en kopernikansk sving, som kan sammenlignes med det som skjedde med illustrasjonen og antropocentrismen, men med en helt annen helling og mening. I motsetning til de opplyste trodde jeg ikke at vitenskapen ville redde oss, men forsto at dette var en erstatning for religion, men mer intelligent og viktig i noen aspekter.

En religion som fortsatt var bevis på vår vreden mot livet; og derfor av vår sykdom og "undertrykkelse" av våre vitale instinkter.

En annen manifestasjon av denne sykelige moderniteten, bortsett fra religion eller vitenskap (representert for Nietzsche spesielt i matematikk), det ville bli funnet på språket. Så, akkurat som vi ville prøve å redusere livet til tall, ville vi også prøve å redusere det til konsepter. Språket ville være slik en fiksjon, et kollektivt instrument, som vi prøver å finne sannheten på. En sannhet som vi har forsøkt å være klassifiserbar, objektiverbar, kvantifiserbar, reduserbar til konsepter, absolutt ... når verden vi går på, virker det virkelig slik??

Forstå sykdommen, Hva ville være for Nietzsche løsningen? Re-investere verdiene og gi vei til supermannens fødsel, det samme som ville forsøke å leve et liv som er godt nok til å leve igjen på samme måte (evig retur). Dette er virkelig den vitalistiske delen av Nietzsche, hans måte å overskride mistanke om og omfavne, ja, livet.

Myten om Platons hule: dualiteten av vår virkelighet Dualiteten av vår virkelighet gjør at vi lever mellom lys og skygger. På den mørke siden er uvitenhet, i lys, sannhet. Det er myten i hulen. Les mer "