Hvorfor eksisterer sexistiske kvinner?

Feminisme er ikke en aktivisme som er behagelig, hverken for menn eller for kvinner. Vi har ikke blitt utdannet i en feministisk kultur, tvert imot. Hva har gjort macho kvinner fortsatt tilstede i vårt samfunn i dag.

Da jeg leste den første delen av "The King Kong Theory" ved Virginia Despentes, følte jeg at noe skulle være feil i meg for å komme opp med det avsnittet der det står: "Jeg skriver fra stygghet, og for den stygge, den gamle, truckeren, den frigid, den hysteriske, taradaen ... ".

Jeg ble forskrekket fordi jeg ikke betraktet noe av det, kanskje litt av hvert av adjektiver, men ikke i sin helhet. Jeg lurte på hvorfor jeg ble interessert i de lesningene som beskrev typer kvinner jeg ikke ville identifisere med faktisk.

De er typer kvinner stigmatisert av vårt patriarkalske samfunn, Men tenker på kvinnene rundt meg og meg selv, kom jeg til den konklusjonen at hver kvinne har noe av det. Begrepet hysterisk ble kjent for pasientene til Sigmund Freud, den samme forfatteren som sa at kvinnen ønsket å "ha en fallus" og var selvbevisst om det..

Machismo er akademisk, intellektuell, vitenskapelig, seksuell, kommunistisk, neoliberal, katolsk eller sekulær. Det er så utbredt og internalisert i våre liv at det er skummelt å møte det, derfor presenterer den så mye motstand fra andres side. Den fortaler en reell forandring i forhold til alt som antas av sivilisasjonens historie

Stigmatisering av kvinner som kjemper for sine rettigheter

Problemet ligger i måten en hel sjanger og dens kamp er blitt latterliggjort på, bruker setninger som "gå feil vei". Å innse at du bor i et undertrykkende system og klager er et "dårlig valg". De vil sette negative kvalifiserere av alle slag for å stoppe revolusjonen du utgjør.

Hvis det gjør vondt om at en mann fornærmer og latterliggjør deg for å bekjempe en flagrant og global sosial urettferdighet, gjør det enda vondt mer om det kommer fra en kvinne. La oss ikke glemme at dersom noen samfunn i dag har forbedret seg i forhold til likestilling, er det på grunn av handlingen av den feministiske bevegelsen.

Macho menn som fornærmer hver kvinne som kjemper for å forbedre sin situasjon i verden. Macho kvinner som støtter dem og støtter dem. Hva er verre?

Hvis vi i dag kan stemme, var det for handlinger som Emily Davison, som døde mens han prøvde å stoppe hesten til kong George V og ba om kvinnenes stemme. Patriarkatet har aldri gitt anlegg for å gi rettigheter til kvinner. Det har vært den feministiske bevegelsen som har bedt, kjempet og erobret.

Et spørsmål om makt

Det er ikke noe system for undertrykkelse eldre og mer globalisert enn det fortsatte angrepet på kvinners verdighet, på alle mulige måter. For tiden er det i Saudi-Arabia en debatt mellom menn for å avgjøre om kvinner kan anses som mennesker eller ikke.

Denne misbruk av kvinners fysiske og moralske integritet skjer i alle samfunn, De er menn av alle ideologier og overbevisninger som kommer sammen for å bestemme hva som skal være seksuelt liv for kvinner, deres reproduktive og familieliv. Den kommunistiske diktatoren Nicolae Ceausescu spurte sikkerheten om å "kontrollere" menstruasjonen til kvinner og barn som ga staten.

"Vi ønsker ikke å bryte lovene, vi ønsker å utarbeide lover"

-Emmeline Pankhurt-

Feminismen ønsker likestilling og vil derfor ikke fortsette å vedta lover som skader dem, å være dens viktigste ofre når det gjelder likestilling og frihet. Feminismen vil ikke ha den eldste makt i verden for å fortsette å gjøre det fordi kvinner aldri har vært til nytte, men de viktigste har skadet.

Å sette oss i stedet for den andre til å forstå feminisme Mens feminisme er en form for likestilling, er mange de som fortsatt ikke godtar det, men kanskje latterligmakende machismo kan forstå det bedre. Les mer "

Hvorfor kvinner chauvinister blir medskyldige av kraften som undertrykker dem?

Kvinner utgjør 52% av befolkningen. Å ha denne hele befolkningen under lover som begrenser deres frihet til å jobbe, for eksempel, eliminerer ipso facto Halvparten av potensielle konkurrenter for en jobb, så ulikhet er bygget. Det er ikke bare lovene som hindrer likestilling, men det moralske spørsmålet om alt kvinner gjør.

Mens kvinner er opptatt av å opprettholde et perfekt bilde på alle nivåer, og fortsatt er bekymret for småbiter om sitt rykte, blir de underholdt i frykt og angst. Mens de blir underholdt, fortsetter menn å ta viktige beslutninger: For dem med privilegier og for dem med mangel på empati.

Det er normalt at mange kvinner i denne sammenheng velger å "ikke montere skandalen", Ikke å utfordre den etablerte, foretrekker å fortsette å tilbe Macho som undertrykker dem for å ta tøydene i deres kamp, ​​enormt ubehagelig som det bekjempes på alle nivåer. De virker forferdet av feministiske kvinner, de samme kvinnene som kjemper for rettighetene de allerede har eller vil trenge gjennom livet.

De vet at de aldri vil ende opp med å være de viktigste mottakerne av deres posisjonering, men de vil aldri bli så skadet hvis de bestemmer ellers. Vedta en stilling med medfølelse med patriarkatet, forsvare macho-roller som kommer fra ham. De dømmer andre ved å kalle dem radikale og gale. De vinder automatisk sin favør, de får kraften som machismo gir dem, men i ensomhet tenner deres tenner og sin samvittighet også.

Kvinner er sexistiske fordi de ikke ønsker å miste det gode omdømme som deres oppførsel genererer i patriarkatet. De vil være de viktigste mottakerne av dette, selv om de i virkeligheten bare mottar krummer

Selv i de aktivitetene som macho kvinner vanligvis gjør, er det menn som skiller seg ut: de koker, de syr, de pynter, de lytter ... men det er kokker, designere eller psykiater som skiller seg ut. Har du noen gang lurt på hvorfor? Svaret er ikke i naturen eller i hjernen vår. Svaret ligger i machismo, som encumbra noen og invisibilizes andre.

Svaret på sexistiske kvinner er ikke sinne, men medfølelse

Hvis feminismen triumferer, vil det etablerte systemet falle fra hverandre. Det handler om å bygge fra en ny oppfatning: søket etter likestilling, ikke makt. Det handler om alt, ikke bare er det et kjønnsproblem, men det er poenget at all slags mishandlingsmisbruk i verden deler..

Forutsatt at kvinner og menn må nyte de samme rettighetene, er å anta at å være en kvinne vil ikke være en risikofaktor å lide en viss type undertrykkelse og vold som en mann aldri vil vite ved bare å være en mann. Det er å anta at tiden på hulene hvor styrke var den viktigste tingen å overleve er over.

Det er å anta at det ikke er noen grunn, som rasjonelle vesener, for en kvinne å bli voldtatt eller angrep bare "for et spørsmål om instinkt". Det er anta den virkelige familieforlikningen mellom menn og kvinner fordi det ikke er noe gen som rettferdiggjør den største familiebyrden bare av kvinners side.

mens, Macho-kvinner som fortsatt er deres medskyldige, bør ikke sees med hat, du må sørge for dem. Å sørge for deres uvitenhet og hykleri, og fordi de uunngåelig trenger feminisme på et tidspunkt i livet, selv om de nekter å gjenkjenne det.

Resten forlater vi det triste papiret til side, for å være hovedpersoner i vår egen kamp, av vårt eget liv og vår egen historie, som synes å ha ingen bremse til ulikheten forsvinner.

Jeg er en kvinne, nok av kjønnskompetanse. Er det kjønnsdommer? Hva synes du? En artikkel som åpner en debatt ... Les mer "