De fortalte oss at monstre ikke eksisterte ... da det ikke var helt sant

Som barn var vi overbevist om at monstre bare eksisterte i historier. Ingen har fortalt oss at de faktisk bærer folks hud og går i bred dagslys. Som paret som første trollbinder og mishandle og utsletter selvfølelse, og foreldre som nekter sine barn kjærlighet, slik som terrorist som røver uskyldige liv eller politiker i stand til å starte en krig.

Hvis det er en ting vi alle vet er det Ord er viktig, de lager etiketter og attribusjoner som ikke alltid er sanne. Begrepet "monster" for eksempel, er opprinnelig en fiktiv og litterær konnotasjon overhodet som ikke hindre oss å fortsette å bruke det konsekvent å beskrive alle de handlinger før våre øyne utover logikk og representerer det onde.

"Hvem med monstre slåss ta vare på å bli et monster"

-Nietzsche-

Det må imidlertid sies at Det er ingen vitenskapelig grunnlag i dette konseptet, nei det er juridiske lærebøker med et kapittel om "Hvordan intervjuer en ond person eller et monster", Det er heller ikke noen diagnostiske manualer som gir oss en protokoll for å identifisere dem. Men ... la oss innse det, det er nesten umulig å slutte å bruke dette ordet for å beskrive alt det spekteret av atferd som direkte angriper vårt opprinnelige konsept for "menneskeheten".

Eksperter i kriminell psykologi sier det Første gang begrepet "monster" ble brukt til å beskrive en person på politiet, var det i 1790, i London. Myndighetene var på utkikk etter en drapsmann utenom det vanlige, noe forvirrende og utænkelig som sådde panikk i visse London-nabolag i nesten to år. Det var selvsagt, Jack Ripper.

Monstene av kjøtt og blod, mennesker uten menneskehet

Ordet "monster" beholder fortsatt sine opprinnelige implikasjoner, de hvor den overnaturlige er konjugert med det onde å skade oss, for å bringe oss skjebne. så, hver gang vi utpeker noen med dette begrepet, hva vi gjør, er faktisk å fjerne det fra alle menneskelige egenskaper, av all "naturlig" essens.

Nå, hvis vi i begynnelsen har angitt at etter dette ordet ikke er mer enn en enkel etikett uten vitenskapelig substrat bak, er det nødvendig å si Ekspertene i å lage kriminelle profiler har falt inn i denne feilen på et tidspunkt i historien. Et eksempel på dette var det som skjedde på 70-tallet i USA med Ted Bundy.

Innenfor forbrytelsesuniverset er Ted den mest hensynsløse seriemorder i historien. I forhørene foreslo han at han kunne drepe 100 kvinner. En figur som myndighetene ga kreditt, for den grusomme karakteren, selv om de bare fant kroppene på 36 av deres ofre.

Bundy var i utseende, en strålende og beundringsverdig mann. Bachelor i lov og psykologi, aspirerende politiker og konstant samarbeidspartner i fellesskapsaktiviteter, virket det som en ren avspilling av en vinner, noen som hadde en fremtid for suksess.

Men etter forsvunnet av dusinvis av dusinvis av universitetsstudenter ble det oppdaget at navnet på Ted Bundy var bak disse og mange vanskeligere handlinger å forestille seg. Brutale mord som forlot myndighetene selv målløs. De merket ham som et "monster": ikke bare på grunn av de voldsomhetene som ble begått, men på grunn av kompleksiteten av hans resultater i de forskjellige psykologiske tester som ble administrert til ham..

Konklusjonen er at Bundy ikke var psykotisk eller narkomanisk, heller ikke alkoholisk, hadde ingen hjerneskade eller lidd noen psykisk sykdom. Ted Bundy bare likte å gjøre det onde.

Det er et annet sted hvor monstre lever: i vårt sinn

Vi vet at vår verden, er vår nærmeste virkeligheten noen ganger som disse forstyrrende malerier av Brueghel den eldre, hvor ondskap lurer mellom det hverdagslige publikum, inkludert ryktene av massene i en by, kjente eller ukjente, i en street noen. men, monstrene som kan skade oss, bor ikke bare i omgivelsene våre; Faktisk, hvor mer plass de okkuperer er i vårt eget sinn.

Noen ganger kan frykt, våre følelser og tanker gripe oss til det punktet å låse oss selv på et svært mørkt sted hvor vi vil gå tapt, kvalt og fengslet av våre egne demoner.. Det er forfattere som har klart å representere den reisen der man tar kontakt med sine egne monstre å kjenne dem og gjøre dem dine, for å komme frem til overflaten uten disse kjedene.

Dante gjorde det med Virgil i "Divine Comedy", så gjorde Lewis Carroll med Alicia og Maurice Sendak gjorde det med Max i "Hvor monstrene bor". Denne siste boken er en liten fryd for barnelitteratur. Hans historie inviterer oss til å gjøre mange refleksjoner uavhengig av vår alder, uavhengig av vår tidligere filming. Fordi alle på et tidspunkt kan være ofre for de indre klørne, hvor monstrene selv fører oss til et merkelig sted.

"Da Max satte på sin ulvdragt, følte han et uopprettelig ønske om å spille pranks, og da kalte moren sin" MONSTER! " og Max svarte "jeg kommer til å spise!".

-"Hvor monstrene bor", Maurice Sendak-

Dette lille arbeidet gjør at vi kan ta en tur med hånden til et barn. Dette eventyret minner oss om det Noen ganger må du besøke det vilde og kimære riket der våre mest underlige og surrealistiske skapninger lever. Langt fra å forankre oss må vi unngå det. Ja, ikke uten først vent ut våre gråt, lek uten regler, sang, le, gråt ...

Vi vil forlate våre fotspor i landet av monstre og våre kronene oksidert å stige igjen, føler deg fri til å ha overskredet mørket, renset og fremfor alt fornøyd med å komme tilbake med mer styrke til vår virkelige liv. Fordi ja, fordi monstrene som hadde referert oss som barn, eksisterer.

Men, og gitt at vi ikke alltid kan kontrollere de som camouflerer seg i vårt ytre liv, Vi er i stand til fremfor alt å skremme de som noen ganger opptrer i våre sinn.

Frykter bor der hvor lyset ikke befinner seg. Fryktene forlamper oss og berøver oss av søvn. Foran dem vet vi noe veldig viktig, og det er at de bare bor der lyset ikke lever. Les mer "