Den (uten) grunnen til terrorisme

I det siste har Europa hatt en bølge av terrorangrep utført av mennesker tilknyttet jihadistiske terroristgrupper. Terrorisme er ikke et nytt problem og i flere europeiske land er det stor kunnskap fordi de har lidd i mange år. Selv om det er mange studier og teorier som har blitt foreslått å vite årsakene som fører folk til å bli med i terroristgrupper og begå angrep, har kunnskapen om befolkningen ikke avansert.

De vanligste kommentarene blant publikum når et angrep av denne typen oppstår, refererer til galskapen til de som forplikter dem. Denne ideen om galskap er like gammel som studiet av terrorisme men hva synes ekspertene om forholdet mellom terrorisme og galskap?

Den vanvittige terrorismen

Den populære troen sammenfalt med de vitenskapelige funnene i utgangspunktet. Terroristene var galne. En person som er i stand til å ta liv til uskyldige mennesker, kan ikke være sane. Men over tid innså de feilen i denne logikken.

Terroristorganisasjoner er vanligvis grupper som lever i anonymitet og prøver å forbli skjult. Denne situasjonen gjør forholdet mellom dem svært nær og øker tilliten. Innenfor en terroristgruppe, livet til hvert medlem vil i stor grad avhenge av andres handlinger.

Gitt denne situasjonen, vil du stole på livet ditt til en gal person?? Å ha et medlem som led av galskap ville være en svært høy risiko. Sannsynligheten for at noe av organisasjonen ville fortelle noen som ikke burde eller må gi ham stort ansvar, gjør denne første tro uoppnåelig. Selvfølgelig kan det være tilfeller ... men med den høye risikoen som er involvert, er de minimal.

Personligheten av terrorisme

Etter å ha utelukket denne muligheten, var den neste antakelsen å anta at terroristene hadde konkrete personlighetsprofiler. Personligheten som var ment, var normalt psykopatisk. I følge disse overbevisningene, terroristene hadde psykopatiske personligheter. Dermed angrep ikke handling av å drepe uskyldige, ved å ikke forbinde med dem, deres etikk eller samvittighet.

Senere studier viste at, som de foreslo, er det visse psykopatiske egenskaper hos enkelte terrorister, men prosentandelen er ikke forskjellig fra den som finnes i resten av befolkningen. Således har terrorister psykotiske egenskaper i samme grad at de kan få en gruppe mennesker valgt tilfeldig. På dette punktet, anser at terrorister er galne eller psykopatiske mangler logikk.

Vi må imidlertid påpeke en viktig nyanse: Antall personer med personligheter eller psykotiske trender er mye større når de studerer de såkalte ensomme ulvene, eller ved sitt rette uttrykk, enslige skuespillere. Dette er mennesker som bestemmer seg for å begå angrep på egenhånd, uten støtte fra noen terrororganisasjon.

Terroristens frustrasjon

Når man forkastet ideen om at terroristene er galne (i det minste i ordets strengeste forstand), ble det antatt at det måtte være noe som utløste volden. At noe ble kalt frustrasjon. I følge disse teoriene, terroristene var folk som hadde fått litt frustrasjon som hadde ført dem til å ty til vold. Men hvem har ikke følt seg frustrert i noen tid? Det er umulig for alle frustrerte mennesker å bli terrorister.

For å løse denne feilfortolkningen ble det brukt relativ mangel. I dette tilfellet var det ikke frustrasjonen, men mangelen på noen fordel som forårsaket aggresjonen. Men deprivasjon førte ikke direkte til aggresjon, det måtte være en sammenligning mellom hva de ble fratatt og hva de som hadde tatt det eller ikke tillatt det hadde. så, hvis det ble opplevd som en veldig stor deprivasjon, ville vold bli utnyttet.

Igjen, ved å studere terrorister og sammenligne dem med mennesker som ikke hadde noe forhold til terrorisme, ble det sett at denne antakelsen ikke bare var for terrorister. Mange mennesker føler seg fratatt rettigheter, friheter og eiendom, og ikke ty til vold.

Røttene til terrorisme

Terrorisme forstås for øyeblikket som et syndrom og regnes som et verktøy (hovedsakelig manipulert). så, terrorisme ville være en taktikk å bruke for å oppnå politiske endringer. Terrorister ville være folk som forfølger disse politiske målene og som, gjennom gruppedynamikk og psykologiske faktorer, velger å ty til terrorisme som en formel som er gyldig for dem, for å nå sine mål. Men formålene med en terrororganisasjon trenger ikke å falle sammen med alle dets medlemmer.

Terroristene mener at deres bruk av vold er i selvforsvar. Fra dette perspektivet Terrorisme kan forstås som altruistisk oppførsel. De ofrer alt de har, inkludert deres liv, for å redde medlemmene i deres gruppe og oppnå sine idealer. Selv om dette perspektivet kan virke avvigende, er det nødvendig å ta det med på å oppdage hva som fører folk til å bli med i terroristgrupper.

... og hva er viktigere, handle på det for å delegitimere det. Ikke innholdet i kravene, men måten å gjøre dem på. Det er i vår hånd å skille meldingen fra skjemaet. På den måten kan de tro på oss når vi sier at det finnes andre måter, og det Mord, alt det gjør, er å ugjøre dem som samtalepartnere og kaste smuss på meldingen de har til hensikt å overføre. Lær dem at med sine kuler og deres bomber er det eneste de oppnår at vi dekker ørene våre enda mer foran det de hevder.

Når terrorskyggen fører oss til forsvarsløshet Terrorisme og de siste angrepene opplevd, har en psykologisk innvirkning assosiert med skyggen av frykt som når oss alle. Les mer "