Asymmetrisk gjensidighet, et hinder i menneskelige relasjoner

Egenkapital er en del av grunnlaget for de fleste forhold som vi holder. På den annen side vet vi alle at total egenkapital er utopi. Det er aldri mulig å oppnå en perfekt balanse mellom det som er gitt og mottatt eller gjort, når det er i våre hender, som mottar det meste som fortjener det eller trenger det mest. Men når det som råder er en klar asymmetrisk gjensidighet, er det en stor forverring i mange lenker.

Vi kjenner alle en eller flere personer som gir alt for andre, som deler alt de har. Til dem som, for alle de gir, er det vanskelig å svare på samme måte. Det er også rimelig at det er umulig å etablere fullstendig likestilling i hva hver enkelt leverer. Det er heller ikke ønskelig at dette er slik: det ville ha mer å beregne enn spontanitet.

På den annen side er begrepet "gi" svært bredt. Det betyr å gi annet materiale eller åndelige varer. Disse inkluderer: hengivenhet, tid, lytting, etc. Hvis en asymmetrisk gjensidighet hersker, er det vanlige det En av partiene føler seg komfortabel å motta og gjør ingen innsats å korrespondere. En holdning som blir spesielt kritisk i forhold.

"Å tillate urettferdighet betyr å åpne veien for alle de som følger".

-Willy Brandt-

Årsakene til asymmetrisk gjensidighet

Det er verdt å spørre oss selv hvorfor forhold er noen ganger konfigurert der denne asymmetriske gjensidigheten er installert. Det vanligste er at dette fenomenet er et resultat av to typer situasjoner. I begge deler Tanken er bygget på at en av de involverte har større kapasitet, eller har en større plikt, mot den andre eller de andre.

Den første situasjonen oppstår når det er en person som har noen form for spesiell styrke. For eksempel har han flere problemløsende ferdigheter, han har mer kunnskap, eller han er bare sterkere følelsesmessig enn de som er rundt ham. Denne spesielle dyden ender opp med å spille mot ham. De andre håper at de er de som løser, orienterer, etc., uten noe som kompenserer for deres bidrag eller slitasje.

Denne typen situasjon strekker seg noen ganger til statens handling. Det er den såkalte "asistencialismo"". Det er basert på ideen om at en person, fordi de har en slags sårbarhet, ikke må korrespondere med det som er gitt til dem. Selv om det er situasjoner der denne asymmetriske gjensidigheten er berettiget, gjelder dette kun for meget spesifikke omstendigheter og midlertidig.

Når de mest sårbare er tvunget til å gi

Den andre situasjonen der asymmetrisk gjensidighet er vanligvis konfigurert er motsatt til den forrige. Det skjer når en av partiene er foraktet eller fjernet av sin verdighet. Tanken er da dannet at han må gi alt i bytte for svært lite, for på en eller annen måte er hans behov mindre viktige enn andres.

Dette er hva som har skjedd gjennom historien med slaveri. De har forfalsket ideer etter hvilke ved å ha en bestemt hudfarge eller ved å tilhøre en bestemt kultur, er det ingen rettigheter. I slike tilfeller skal emnet bare gi seg selv, uten å forvente noe i retur.

Dette skjer også i mange menneskelige relasjoner, spesielt i familie- eller parforhold. Ideen er fastslått at den mest skjøre eller sårbare delen har flere forpliktelser enn den andre eller de andre. Den som ikke har studert et yrke, bør tjene de som gjør det. Eller forestill deg at hvem som er mer usikker, må sende til andre for å få aksept.

Effektene av asymmetrisk gjensidighet

Selv om det på en eller annen måte alltid er noe asymmetrisk gjensidighet i menneskelige relasjoner, da dette er uforholdsmessig, genererer det svært skadelige effekter for de involverte. Hva det gjør, til slutt, skaper urettferdig og usunn forhold. Unfair fordi en person ender opp med å være et instrument av en annen. Og vanvittig fordi den mangelen på gjensidighet er en form for vold, som også raser vold.

I alle tilfeller, inkludert staten, som er tvunget til å gi uten mottak, blir utnyttet. Dette kan holdes relativt stabilt i noen tid, men før snarere enn senere vil det generere en økende misnøye, som ofte ender opp med å bryte den falske likevekten.

For de som dominerer, bidrar i alle fall ikke til asymmetrisk gjensidighet. Du kan ha domenet eller ha gratis gode kontorer fra noen, men dette på en eller annen måte også degraderer og gjør deg ubrukelig noen ganger. Det setter deg også i en nødstilfelle. Hva ville skje med mesteren uten sin slave? Det som gjenstår av den som dominerer når han ikke lenger har dominert seg?

Kjærlighet med kjærlighet er betalt Kjærlighet gjør vondt noen ganger, men skader aldri med hensikt; fordi han bare forstår varme, impuls, erotikk, gjensidig respekt, mening og liv. Les mer "