Vitenskapens psykologi

Vitnesbyrdets figur er et grunnleggende stykke i en rettssak. Hva dette overfører kan støtte de forskjellige fysiske bevisene som presenteres for dommeren. Men vitnesbyrdets vitnesbyrd kan ikke bli tatt som et troshistorie. Noen ganger, selv om du ikke vil tro på det, kan du ikke fortelle hele sannheten. Vel fordi han kan lyve bevisst, enten fordi det minnet om det han levde har blitt forvrengt.

Vitenskapens psykologi forsøker å studere, forstå og håndtere de mnemoniske problemene som påvirker et individ, og som kan påvirke når han utsteder sitt vitnesbyrd før en dommer. I hvilken grad kan informasjonen du har oppgitt tas seriøst? Tross alt påvirker vitnet i et menneske og som sådan mange virkninger som kan påvirke minner.

Minne i vitnesbyrdets psykologi

Vi tror alltid at vårt minne er ufeilbart. Jeg husker dette eller det som om det hadde vært i går. Eller også: det er noe jeg aldri kan glemme. Hvor mange ganger har vi sagt / tenkt på lignende setninger? Vel, vel, Selv om vi kan huske hendelser som skjedde for lenge siden, passer ikke de mentale bildene vi reproduserer så mye som vi tenker på hvordan vi opplevde det på det tidspunktet.

Det ser ikke engang ut som om vi husket det 2 dager siden. Vårt minne er manipulert av tidens gang og av virkningen av feilaktig informasjon. Og tydeligere, jo mer tid går, vil klarheten i minnet minske og metamorfose.

Så merkelig og uvanlig som det virker, vi kan huske noe for eksempel at vi aldri lever. Vitenskapens psykologi vil analysere disse prosessene for å prøve å minimere feilene som kan bli begått.

Effekten av feil informasjon

Elizabeth Loftus, sammen med hennes kollega Palmer, gjennomførte en studie for å demonstrere at etter å ha sett et arrangement, hvis de senere gir oss tilleggsinformasjon om hva som skjedde, Vi kan tilpasse minnet uten å ha lyst til å passe med denne nye informasjonen.

I eksperimentet ble deltakerne bedt om å se en ulykke mellom to biler. Etterpå ble tilskuerne fortalt at de skulle bestemme hastigheten der begge bilene skulle gå.

Hver gruppe ble imidlertid spurt spørsmålet med et annet verb: kollidere, kollidere, krasje, etc. Hver av dem hadde forskjellige konnotasjoner knyttet til hvordan vi bruker dem i vårt daglige språk. så, Selv om alle testpersonene hadde sett samme ulykke og med samme hastighet, er sannheten at når de senere vurderte styrken av kollisjonen, støt, påvirkning ... Flertallet utstedte et svar i henhold til hva verbet som ble brukt i spørsmålet antydet.

Innflytelsesrike faktorer i feil informasjon

Det er ikke bare kilder, men også forhold som kan indusere feilaktig informasjon, selv ved å endre minnet til en hendelse. Når det for eksempel skjer en ulykke, er det normalt for tilskuerne å kommentere detaljene. Det kan være tilfelle at uten ondsinnet hensikt, en av dem introduserer noe falskt element og ender opp med å forurene minnet til resten.

Av den grunn, En av de foreslåtte løsningene er å forsøke å unngå at potensielle vitner snakker med hverandre. På samme måte bruker media ofte folk som har sett eller hørt noe, rapportert det på en uklart eller veldig partisk måte.

På den annen side er tiden som har gått siden vi har observert det faktum før vi gjør historien om hva som skjedde, avgjørende. Det er lettere for oss å akseptere falske data som sanne, jo mer tid har gått. Hvorfor? Informasjonen er mindre nylig. På grunn av dette er vi mindre sannsynlig å oppleve uoverensstemmelser i vårt minne og ny informasjon når vi beveger oss bort fra datoen for hendelsen..

Det kognitive intervjuet i vitnesbyrdets psykologi

En av metodene som brukes til å forsøke å oppnå maksimal informasjon og kvalitet, er det kognitive intervjuet. Det ble utviklet i 1984 av Fisher og Geiselman da de observerte at politiet i deres forhør tapte mye av informasjonen på grunn av deres mangel på evne. I tillegg, på grunn av samme forhold, ble ressurser brukt til å følge falske kundeemner.

Vitenskapens psykologi har påvirket utviklingen og forbedringen av det kognitive intervjuet. Dette er en modell utviklet for å forbedre forholdet mellom intervjuet og intervjueren. Det er basert på opprettelsen av rapport, primordial å etablere en atmosfære av tillit og komfort. Ved å ikke føle seg skremt, vil intervjuet ha en tendens til å gi mye mer informasjon.

Hva er EF?

EF bruker åpne spørsmål som en måte å få vitnesbyrd på. På denne måten oppstår et spørsmål som gjør at vitnet kan utvides, utvikle alt som skjedde. Fordelen med denne måten å spørre foran et lukket spørsmål er klart.

Det åpne spørsmålet tillater det personen forteller fakta som om forteller en historie, mens et lukket spørsmål begrenser responsen til en svært spesifikk hendelse. Dette øker sannsynligheten for at feilene du gjør er større, i tillegg til å øke sannsynligheten for at spørsmålet vil innføre en bias.

EF-teknikker

Denne modellen benytter fire teknikker:

• Tilbakestill sammenhengen: mentalt rekonstruere omstendighetene der hendelsene fant sted. Den følelsesmessigheten som kunne føltes, tillater oss å gjenopprette mer informasjon.
• Fortell alt: forlengelse av den første. Alt som er en del av minnet må inkluderes i historien.
• Husk hendelsene i en annen rekkefølge: I stedet for å lage en historie fra det første som skjedde med det siste, foreslår denne metoden at vitnet gjør en oppside ned historie (går tilbake i tid, i stedet for å fremme).
• Endre perspektiv: sette oss på et annet punkt mentalt. For eksempel, hvis vi var i et hjørne av stedet der det ble stjålet, forestill oss hva som ville se ut om vi hadde vært i skranken.

Resultatene som er oppnådd i forskjellige studier med EF har vist at denne teknikken, ved hvordan fakta blir fortalt og empati og tillit som genereres mellom begge parter, øke mengden korrekte detaljer uten å øke andelen feil. 

Vi tror at et vitne blir utsatt for ulike faktorer, personlige eller miljømessige forhold som påvirker når man husker et faktum. Mange ganger, før en feil i deres historier, betyr ikke at de lyver, i alle fall ikke alltid. De har ganske enkelt endret sine minner ubevisst, men selv om de er sikre på at noe skjedde på en slik måte, betyr det ikke at det er så.

Vitenskapens psykologi hjelper til med å finne nye verktøy eller forbedre eksisterende for å optimalisere informasjonen vi kan få om en hendelse. Kan vi alltid stole på hva vitnene husker? Det er klart at nei. Kan vi få mer sann informasjon fra vitner? Som vi har sett, er dette hovedfeltet for søknad og etterforskning av vitnesykologi.

Feilfulle setninger: en tullet virkelighet Feil setninger forekommer oftere enn folk tror. Gjennom juridisk psykologi er å analysere hvilke faktorer som påvirker dette, samt prosedyrene som må utføres for å prøve å unngå dem. Les mer "