Hypotesen om Sapir og Whorf

Gjennom studiet i psykologi har ved mange anledninger hevet det store spørsmålet om opprinnelsen og kvaliteten på vår kunnskap. Konstruktivistiske paradigmer har gitt oss en visjon om virkeligheten som er svært forskjellig fra det instinktive. For dem er hele virkeligheten en tolkning av individet som er bygget rundt deres behov og ressurser. Nå bra, Hva som egentlig styrer oppfatningen av den enkelte? Det er her hypotesen om Sapir og Whorf kommer inn i spill.

Hypotesen om Sapir og Whorf påvirker språkets store betydning i våre liv. Språk er vårt instrument for kommunikasjon og samarbeid mellom mennesker. Takket være dette har vi vært i stand til å ha komplekse samfunn som øker gjennomsnittlig sannsynlighet for overlevelse og i mange tilfeller letter tilpasning til miljøet. I tillegg oppfyller det andre viktige funksjoner, språk er grunnlaget for vår tenkning: det hjelper oss med å begrunne og konseptualisere verden.

Og herfra er hvor Hypotesen om Sapir og Whorf foreslår at vårt språk vil ha en bemerkelsesverdig innflytelse på våre perceptuelle mønstre og på tidspunktet for konseptualisere virkeligheten som omgir oss. Sammenfattende fastslår det at det er et forhold mellom de grammatiske og semantiske strukturer som en person bruker og hvordan han får kunnskap om konteksten. Vi finner forskjellige versjoner av hypotesen om Sapir og Whorf, som vi vil forklare nedenfor.

Versjoner av hypotesen om Sapir og Whorf

Hypotesen om Sapir og Whorf snakker om språkets innflytelse på oppfatning og konseptualisering, og en stor del av det vitenskapelige samfunn støtter det. Imidlertid er det noen uoverensstemmelse når du angir graden av slik innflytelse; Dette resulterer i to versjoner av samme hypotese: en "hard" og en "myk" versjon.

Hard versjon av hypotesen om Sapir og Whorf

Den vanskeligste versjonen starter med utgangspunkt i at en persons språk helt vil forklare sin virkelighetstolkning. Fra denne posisjonen er ikke språket sett som et perceptuelt filter, men snarere som byggematerialet. Dermed kan det som ikke er tenkt på språket ikke oppfattes eller konseptualiseres. Et eksempel på dette kan være at et språk ikke hadde fargen oransje, og ikke har det på språket, folk med det språket kunne ikke oppfatte fargen orange.

Det er en ganske ekstrem hypotese, Selv om det har vært noe vitenskapelig bevis, virker det lite uklart at språk har en avgjørende kraft i byggingen av virkeligheten. Av denne grunn begynte mange psykologer å bruke en annen mykere eller mykere versjon.

Soft versjon av hypotese av Sapir og Whorf

Fra dette perspektivet finner vi en hypotese av Sapir og Whorf mer forsiktig og mindre ekstrem. Her ville språket fungere som et filter av oppfatning, så det ville noe påvirke det og konceptualisering av virkeligheten. Dette viser oss at to personer på forskjellige språk kan avvike vesentlig i deres måte å se og møte deres sammenheng.

Språket ville imidlertid ikke kunne endre virkeligheten til de grenser som oppstår i den vanskeligste versjonen av hypotesen om Sapir og Whorf. Likevel er det interessant at effektene språket kan ha når det påvirker konstruksjonen av ulike tolkninger, virker svært viktig.

Resultater av eksperimentering

Flere studier og undersøkelser har blitt utført for å kontrastere og angi nyansene i denne hypotesen. Resultatene fra dem har i stor grad vært tilfredsstillende, og styrte balansen til fordel for hypotesen om Sapir og Whorf. Nå, hvilken av de to versjonene har flere bevis?

Det er vanskelig å si hvilken av de to versjonene som er riktig eller som er nærmere virkeligheten, fordi selv om det er bevis til fordel for den harde versjonen, kan dette ha blitt feilfortolket. En av de mest berømte forsøkene var studiet av Zuni-samfunnet. Det ble funnet at de bruker det samme ordet for gult og oransje; Resultatene viste at zuñiene viste større vanskeligheter for å skille de to farger enn for eksempel det engelske folket.

En av de sterkeste kritikkene til denne hypotesen er at hvis språk er det som hjelper oss og ikke konseptualiserer, hvordan er det mulig at babyer, primater eller duer kan klassifisere og kategorisere? Ifølge den harde versjonen, uten språk, ville oppfatningen ikke være i stand til å bygge en tolkning basert på semantiske kategorier, men bevisene har vist at dette ikke er tilfelle. Definert den vitenskapelige statusen til denne hypotesen, det som virker sikkert er det mer forskning er nødvendig for å løse mysteriene som eksisterer rundt denne studien.

Området av Broca og produksjon av språk Brocaas avasi er en uorden av produksjon av språk som kommer fra skader i Brocas område. Vi forklarer alt om henne i denne artikkelen. Les mer "