Den grunnleggende attribusjonsfeilen

Det er umulig å verdsette all informasjonen som vi finner oss daglig. Og mer med oppveksten av internett og sosiale nettverk. Vi må kontinuerlig ta avgjørelser, mer eller mindre viktige, basert på informasjonen vi har eller kan søke.

Å være for mye informasjon og ikke å ha tid til å gjennomgå alt, Vi tar vanligvis hurtige beslutninger basert på heuristikk. De fører oss til forstyrrelser, for eksempel den grunnleggende attribusjonsfeilen (Gilbert, 1989).

Også kjent som korrespondanseforstyrrelser, påvirker den grunnleggende attribusjonsfeilen, som navnet antyder, og forvrenger de tilskuddene vi gjør. Beskriv tendensen eller disposisjonen til oversize eller overestimere interne personlige disposisjoner eller motiver når du prøver å forklare / attributt / tolke atferd observert i andre mennesker, undervurderer betydningen av omstendighetene.

Castro-eksperimentet

Edward E. Jones og Keith Davis (1967) utformet en studie for å teste hvordan tildelingene fungerer. Nærmere bestemt ønsket de å studere måten vi tilordner kritikk til en ugunstig holdning. La oss gå med eksperimentet: det kommer til å bli mye klarere med ham.

I forsøket ble deltagerne gitt til å lese noen essays mot Fidel Castro og til fordel for Fidel Castro. Deretter måtte disse kvalifisere holdninger til forfattere mot Fidel Castro. Attributtene de gjorde var de samme som de som tilskrives innholdet i teksten. De sa at de som skrev til fordel favoriserte Castro og de som skrev mot var mot ham.

Så langt var resultatet som forventet. Når man tenkte at forfatterne hadde skrevet med frihet, var de tilskrivninger som ble gjort, interne. Hver skrev i henhold til deres tro. Imidlertid ble andre deltakere fortalt at forfatterne hadde skrevet for eller imot Castro ved en tilfeldighet.

En mynt hadde blitt kastet i luften og avhengig av resultatet måtte de skrive for eller imot. Eksperimenterne forventet at nå var tilskuddene eksternt, men tvert imot var tilskuddene internt. Hvis du skriver for favør, er du i favør; Hvis du skriver mot, er du imot, uansett hva motivet vil føre deg til å skrive det. Nysgjerrig i vårt sinns sinn, riktig?

Interne og eksterne attributter

Men hva er de interne og eksterne attributtene? Hvordan er de forskjellige? Disse tilskuddene (Ross, 1977) henviser til årsakene til årsakene. så, En intern tilskrivning er en som gjør personen ansvarlig for et resultat, spesielt dens interne egenskaper, som holdninger eller personlighet. For eksempel, hvis noen som savner meg, mislykkes en eksamen eller blir avskediget fra jobb, tilskriver han sannsynligvis interne årsaker til det faktum. Han stoppet fordi han er dum, de sparket ham ut av jobben. Å være dum og lat er stabile egenskaper hos mennesker.

På den annen side, Eksterne attributtene refererer til påvirkning av situasjonsfaktorer, Endring og farlig i mange tilfeller. Fortsatt med det forrige eksempelet suspenderte jeg fordi jeg hadde en dårlig dag, og de kastet meg ut av jobben fordi sjefen min er inkompetent. Ved denne anledningen kan tildelingene være basert på tilfeldige hendelser, som for eksempel å ha en dårlig dag eller på interne egenskaper av tredjeparter.

Forklaringer til den grunnleggende attribusjonsfeilen

Det er flere teorier som prøver å forklare hvordan den grunnleggende feilen i tilskrivningen oppstår. Selv om det ikke er kjent nøyaktig hvorfor det oppstår, våger noen teorier å hente noen hypoteser. En av disse teoriene er bare verdenshypotesen (Lerner og Miller, 1977). I følge denne hypotesen folk ville få det de fortjener og fortjener det de får. Attributtfeil på grunn av personlighet i stedet for på grunn av situasjoner tilfredsstiller vårt behov for å tro på en rettferdig verden. Denne troen styrker ideen om at vi har kontroll over våre egne liv.

En annen teori er at skuespillernes kommunikasjon (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder og Breitenbecher, 2002). Når vi legger merke til en handling, er individet referansepunktet mens vi ignorerer situasjonen, som om det var en enkel bakgrunn. Derfor er tildelingen av atferd basert på de menneskene vi observerer. Når vi ser på oss selv, er vi mer klar over de kreftene som handler på oss. Dermed eksterne ytelser.

Kultur i den grunnleggende attribusjonsfeilen

Den grunnleggende attribusjonsfeilen forekommer ikke på samme måte over hele verden. Noen forskere har funnet ut at det er mer vanlig i individualistiske kulturer (Markus og Kiyatama, 1991). De mer individualistiske menneskene vil falle oftere i denne forspenningen enn de som kommer fra mer kollektivistiske kulturer. På denne måten tilskriver asiater atferd til situasjoner oftere, mens vestlige mennesker tilskriver skuespillernes oppførsel.

Disse forskjellene er orientert av hver kultur. Individualister, mer vanlige i vestlige land, har en tendens til å se seg selv som uavhengige agenter og er derfor utsatt for individuelle gjenstander i sammenheng med kontekstuelle detaljer. i retur, jo flere kollektivister har en tendens til å legge mer oppmerksomhet i sammenheng.

En klassisk forskjell finnes i bildene. De vestlige kadrene setter personer på en stor del av maleriene, mens de nesten ikke utvikler seg i dybden. I motsetning, i land som Japan, viser bildene svært små mennesker i landskap hvor hver detalj er svært utviklet.

Som vi har sett, er forstyrrelser vanskelig å unngå siden de inngår av faktorer som kultur. men, det er ikke umulig å unngå dem. Noen teknikker (Gilbert, 1989) for å korrigere den grunnleggende attribusjonsfeilen er:

• Vær oppmerksom på konsensusinformasjon, Hvis mange oppfører seg det samme i samme situasjon, kan årsaken være situasjonen.
• Spør deg selv hvordan du vil handle i samme situasjon.
• Søk etter ubemerkede årsaker, Se spesielt etter mindre fremragende faktorer.

Kjenn de kognitive forstyrrelsene som påvirker våre beslutninger Kognitive forstyrrelser presser oss til å ta avgjørelser uten å ta hensyn til all informasjon, de er snarveier som gjør våre beslutninger enklere. Les mer "

bibliografi

Gilbert, D. T. (1989). Tenker lett om andre: Automatiske komponenter i den sosiale inngrepsprosessen. I J. S. Uleman og J. A. Bargh (utg.), Utilsiktet tanke (s. 189-211). New York: Guilford Press.

Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Attribusjon av holdninger Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24

Lassiter, D. D., Geers, A. L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. og Breitenbecher, D.L. (2002). Illusorisk årsak: Hvorfor det oppstår. Psykologiske vitenskap, 13, 299-305.

Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Bare verdensforskning og tildelingsprosessen: Ser tilbake og fremover. Psykologisk Bulletin, 85, 1030-1051.

Markus, H.R., og Kitayama, S. (1991). Kultur og selvet: Implikasjoner for kognisjon, følelser og motivasjon. Psykologisk gjennomgang, 98, 224-253.

Ross, L. (1977). Den intuitive psykologen og hans mangler: Forvrengninger i attribusjonsprosessen. 'I L. Berkowitz (red.), Fremskritt i eksperimentell sosialpsykologi (vol 10, s. 173-220). New York: Academic Press.