Tilskueren effekt, når ingen hjelper en person i fare

For flere år siden var det stabbing av en ung kvinne midt i en gate i et boligområde i New York. Den unge kvinnen døde som et resultat av sårene som kniven produserte. Selv om dette ikke skjer ofte, fikk nyheten liten oppmerksomhet fra media. Men kort tid etter den såkalte tilskuer-effekten monopoliserte pressens oppmerksomhet.

Hva hadde skjedd? Vel, den andre siden av saken er det minst 38 vitner hadde vært vitne til drapet og ingen grep inn å prøve å unngå det. Den kriminelle tok mer enn en halv time for å drepe den unge kvinnen, Kitty Genovese. Den virkelig overraskende tingen om denne saken er at ingen hjalp den unge kvinnen. Ingen av de 38 vitnene ringte til og med politiet. Alle observert, men ingen hjalp.

Når man søkte grunnene til denne mangelen på hjelp, var det snakk om "dekadent moral", "dehumanisering produsert i et urbant miljø", "fremmedgjøring" og "eksistensiell fortvilelse". men, det var andre faktorer involvert som hadde blitt oversett.

Denne saken illustrerer fenomenet "tilskuereffekt" tydelig. Tilskuereffekten eller formidling av ansvar refererer til de tilfellene der personer som vitner om en forbrytelse ikke tilbyr noen form for hjelp til ofre når andre er til stede.

Dette fenomenet har blitt mye studert av sosialpsykologi. En annen måte å definere det på er det det er et psykologisk fenomen som det er mindre sannsynlig at noen vil gripe inn i en nødssituasjon når det er flere mennesker enn når du er alene.

Hvorfor hjalp ingen Kitty Genovese?

En person som vitner om en nødsituasjon som for eksempel stabbing eller drap er i konflikt. Det er etiske og moralske regler for å hjelpe offeret. Men det er også rasjonell og irrasjonell frykt for hva som kan skje med personen som hjelper.

Bak alt dette er frykt for fysisk skade, deltakelse i politisaker, offentlig skam og andre ukjente farer. Og er det under visse omstendigheter at reglene som gis intervensjon, kan svekkes.

En faktor som bidrar til dette er funnet i nærvær av andre tilskuere. I tilfelle av den unge Kitty Genovese visste hver seer at det var flere som så på den forferdelige kriminaliteten. Men ingen visste hvordan andre reagerte.

så, ansvaret for å hjelpe er fortynnet blant alle observatører. Potensiell skyld er delt for ikke å gripe inn og det er enda mulig at de trodde at noen allerede hadde kunnet hjelpe offeret, selv om de ikke så det.

Tilskuereffekten forekommer ikke i nærvær av en enkelt person

Hvis det oppstår en nødsituasjon, og bare en tilskuer er til stede, kan hjelpen bare komme fra den personen. Selvfølgelig kunne han velge å ikke hjelpe, men noe press for å gripe inn er fokusert utelukkende på ham. Men når flere tilskuere er til stede, er presset til å gripe inn delt blant alle. Som et resultat hjelper ingen.

En annen mulighet er det Den potensielle skylden kan deles blant observatørene. Det er bevis som strider mot individets moralske adferd, og er adskilt fra hensyn til straff eller personlig belønning.

Det er rimelig å anta at i tilfeller der ansvaret er for en gruppe mennesker, er straffen eller den enkelte skyld liten eller ikke-eksisterende. Jeg mener, "Alle kunne ha handlet, så jeg er ikke skylden for ikke å gjøre det".

Kanskje noen har hjulpet uten å vite det

Tenk deg at det finnes andre mennesker i nødsituasjonen, men deres oppførsel kan ikke observeres. deretter, noen av dem kan anta at en av de andre allerede tar handling på saken, det hjelper allerede.

Dette fortynner også ansvaret fordi innblandingen av personen som observerer kan være overflødig eller til og med skadelig. Derfor, i en situasjon der det er tilskuere hvis oppførsel ikke kan observeres, En annen seer kan rationalisere sin mangel på handling fordi "noen andre må løse problemet".

Jo flere mennesker observerer nødsituasjonen, jo mindre sannsynlig er det at noen vil hjelpe

Disse dataene fører oss til å hypotesere at flere tilskuere observerer en nødsituasjon, jo mindre sannsynlig eller tregere vil noen av dem være å gi hjelp.. Tilskuereffekten er grusom, men det er en realitet.

Hvordan kunne denne hypotesen demonstreres? For å teste denne hypotesen bør en nødssituasjon opprettes kunstig. Hver person bør ikke ha kommunikasjon med andre for å unngå å ha informasjon om deres oppførsel.

Til slutt bør dette eksperimentet muliggjøre evaluering av hastighet og frekvens av reaksjon av personer i nødstilfellet. Det er eksperimenter med disse forholdene som bekrefter hypotesen.

Tilskuereffekten finnes i flere situasjoner i det daglige livet. sorrow, I dag er fenomenet mobbing i munnen til mange. Hvorfor hjelper ikke noen det trakasserte barnet? Denne teorien kan forklare det, i hvert fall delvis, siden en av faktorene som viderefører det er observatørens stilhet.

Vi kan også se tilskuereffekten i mange selskaper eller organisasjoner. Det er ikke uvanlig at det er lønrettigheter eller arbeidsforhold. Vel, tilskueren effekten kan også forklare hvorfor ingen gjør noe for å rette opp det.

Som vi ser, begynte tilskuereffekten å oppstå som følge av mordet på Kitty Genovese. Folk hjelper ikke i nødssituasjoner eller er mindre sannsynlig å gjøre det hvis det er flere som vitner om det.

Ansvaret er fortynnet blant alle tilskuerne, og dessverre er det flere faktorer som forklarer dette fenomenet og at når vi opptrer som en del av den sosiale massen, er det vanskelig for oss å forandre seg.

Bibliografiske referanser

Clay Lindgren, Henry. Introduksjon til sosialpsykologil. Trillas, 2003. Papalia, Dianne. psykologi. Mexico, Mc Graw-Hill, 2003.   Formidling av ansvar, når feilen ligger hos alle og ingen om gangen. Du har kanskje funnet deg selv i en situasjon der noen trengte hjelp, men ingen fra folket lånte det til deg, hva skjedde? Hvorfor gikk ikke noen for å hjelpe henne? I denne artikkelen gir vi deg et svar. Les mer "