Oppdag kraften i paradoksene for å endre holdninger

Et paradoks er en merkelig ide i motsetning til det som anses som sant i lys av den generelle oppfatning. så, paradoksene er tankegang som består av å bruke uttrykk eller uttrykk som innebærer motsigelse.

Det er forskjellige typer paradokser som omhandler logikk, om uendelighet, om sannsynlighet, fysikk eller geometri. Mange av disse paradoksene presenteres for oss i hverdagen, selv om vi ikke alltid er klar over dem. Et av disse paradoksene er dilemmaet til Monty Hall. Kjenner du ham?

Paradokser: dilemmaet til Monty Hall

Problemet med Monty Hall er et matematisk problem av sannsynlighet basert på den amerikanske tv-konkurransen. I konkurransen, Deltakeren må velge en dør mellom tre, alle er lukket. Bak en dør er det en premie, en bil, men bak de to andre dørene er det to geiter.

Når deltakerne velger en dør, åpner presentatøren, hvem vet hva som står bak hver dør, en av dørene som konkurrenten ikke har valgt, og en geit opptrer. deretter, tävleren får muligheten til å bytte dør som han hadde valgt i begynnelsen.

I denne situasjonen tävleren har to alternativer: bytt døren eller fortsett med førstevalg hva gjorde han? Skal konkurrenten beholde sitt opprinnelige valg eller velge den andre døren? Er det noen forskjell?

Ja, det er forskjeller, å endre det opprinnelige valget ville være det beste alternativet, i hvert fall sannsynlig. Når en dør som inneholder geiten er åpnet, blir ikke døren tatt i betraktning, så sannsynligheten blir 0.

Spørsmål om sannsynlighet

Sannsynligheten for at konkurrentene velger den første døren som skjuler bilen, er 1/3, så sannsynligheten for at bilen er i en av dørene som ikke er valgt er 2/3. Når presentatøren åpner døren med geiten, blir ikke døren tatt i betraktning, så sannsynligheten blir 0.

Når det skjer 0, går 2/3 sannsynligheten til døren som ikke hadde valgt i begynnelsen, og den er fortsatt stengt. En vanlig feil er å tro at nå har de to dørene samme sannsynlighet, dette er 50%, for å inneholde bilen.

Valget som konkurrenten gjorde i begynnelsen påvirker døren som presentatøren åpner en posteriori, Det er ikke en tilfeldig hendelse. Hvis tävleren velger døren som inneholder bilen i sitt første alternativ, kan presentatoren åpne noen av de to andre, og hvis konkurrenten endrer sitt valg, vil han miste bilen.

Tvert imot, hvis konkurrentene velger en dør som inneholder en geit i begynnelsen, har presentatøren kun mulighet til å åpne en dør, den som inneholder den andre geiten. I så fall er den gjenværende døren den som har bilen og endrer valget ville vinne.

Oppsummert, hvis du beholder ditt opprinnelige valg vinner du hvis du opprinnelig valgte bilen (med en sannsynlighet på 1/3), mens hvis du bytter, vinner du hvis du opprinnelig valgte en av de to geitene (med en sannsynlighet på 2/3). derfor, tävleren må endre sitt valg hvis han ønsker å maksimere sannsynligheten for å vinne bilen.

Paradoksisk tenkning: et eksempel

Den paradoksale tenkningen er å forklare hvor absurd noen ting er som synes åpenbare. Denne tenkningen kan bidra til å forandre folks holdninger. 

Hvis de latterliggjør vår tro ved hjelp av paradokser som avslører vår tro som noe irrasjonelt og meningsløst, vi kan vurdere vår tro, selv endre dem. La oss se et eksempel.

En gruppe israelske forskere gjennomførte et eksperiment i en liten by kjent for sin høye velgers sving mot ekstreme høyre muligheter. De gjennomførte en paradoksal tenkningskampanje som de håpet at de mest radikale meningene ville bli moderert.

I seks uker, de utsatte innbyggerne i den byen til kampanjen, som besto av plakater i gatene, markedsføringsobjekter som ballonger, klipp og t-skjorter, og annonser og videoer på nettet.

Budskapene til plakatene og klippene spilte med ideer og uttrykk som "Uten ham ville vi aldri være rettferdige... For å ha rettferdighet trenger vi sannsynligvis konflikten "og" For helter trenger vi sannsynligvis konflikten. " For deres del foreslåtte videoene lignende meldinger med relaterte bilder.

Etter kampanjen ble det gjennomført undersøkelser for å kjenne folkets mening om den palestinske-israelske konflikten. Resultatene av undersøkelsene ble sammenlignet av dem som bodde i byen der kampanjen ble gjennomført med svar fra folk som bodde andre steder som ikke hadde vært utsatt for kampanjen.

Folkene som gjennomførte disse undersøkelsene var ikke klar over å være med i et psykologisk eksperiment. Resultatene viste at oppfatningen av konflikten var lik i alle grupper, bortsett fra en. De som støttet ytterst til høyre og som hadde vært utsatt for kampanjen, viste en nedgang i støtten til konflikten.

Intervensjon gjennom paradoksal tenkning hadde en effekt på troene og holdninger til høyre deltakere. Disse uttrykte mindre støtte til aggressive politikker, samt større støtte til forsoningspolitikk. Ved å redusere folks ideer til absurditet, reduseres warmongering.

Det nysgjerrige paradokset av Peter som revolusjonerte måten vi ser på kampanjer på jobben Peters prinsipp forklarer hvorfor folk i høye stillinger har en tendens til å være mer inkompetente enn deres underordnede. Les mer "