Konfrontere mine egne tanker

Hvis det er en metode i psykologi har fått betydelig empirisk støtte, med en garanti for mer enn 2000 vitenskapelige studier, er den sokratiske metode eller avhør av ens tanker og tro. Den sokratiske metoden brukes i kognitiv psykologi, og målet er å erstatte urealistiske ideer med andre som er bedre egnet til virkeligheten.

Vi vet at bak en overdrevet følelsesmessig tilstand er det alltid en tanke - også overdrevet og falsk - som provoserer det. Hendelser bestemmer ikke følelsene våre, det er alltid mellomliggende forekomster av kognisjoner, og det er der vi har plass til handling og kontroll.

"Selv dine verste fiender kan ikke skade deg så mye som dine egne tanker."

-Buddha-

Hvor kommer ideens konfrontasjon fra??

Det var filosofen Sokrates som begynte å diskutere med sine andre atheneres etter et besøk til orakelen i Delphi. Dette er grunnen til at teknikken kalles dialog, sokratisk spørsmålet eller sokratisk metode.

Sokrates, ved logiske spørsmål, Jeg prøvde å finne sannheten til argumentene til sine samtalepartnere og å vite om disse var logiske eller rimelige. Hvis de ikke hadde noen logikk, kom det et punkt der samtalepartneren fra Sokrates motsatte seg, uunngåelig måtte godta et annet, mer logisk og rasjonelt synspunkt.

Betydningen av å lære til grunn

Mennesker har en tendens til å tenke irrasjonelt, falskt, overdrevet. Det er sant at visse negative tanker ofte kan bidra til å beskytte oss fra visse farer, søke hjelp eller møte noen situasjoner, men noen ganger disse tankene er så overdrevet om situasjonen som ikke hjelper oss, tvert imot, blokkerer oss og vi De går imot våre mål.

Det er nødvendig at folk lærer å begrunne, å tenke logisk, å holde fast i virkeligheten og ikke til sin egen partisk tolkning av virkeligheten

I terapi, Den sokratiske metoden blir lært til pasientene slik at de selv er selvspørsmål, de som argumenterer med egne tanker og tolkninger til de når poenget med å avvise ulogiske tanker og modifisere dem for sunnere som fremkaller sunnere og roligere følelser.

Hvordan kan det Den sokratiske spørsmålet gjennomføres?

Som vi har kommentert, spørre våre egne fortolkninger av virkeligheten betyr å spørre oss selv om det vi tenker på er logisk eller ikke, om den tilsvarer virkeligheten eller hvis vi er ofre for vår egen tro eller mentale filtre.

Vi må ta hensyn til at vi oppfatter virkeligheten med våre fem sanser og de er de vi må stole på. For eksempel, hvis tanken min er "det regner," må jeg argumentere for meg selv at dette er sant. For dette må jeg stille meg en rekke spørsmål.

• Hvilket bevis har jeg at denne tanken er sant? I tilfelle av eksemplet vi har satt, kan bevisene være at gatene er våte, at vannet faller fra himmelen og at folk bærer paraplyer, for å sitere noen bevis.
• Hvilket bevis har jeg at denne tanken er feil? Her kan vi si at ingen, siden vi har funnet nok fakta til fordel, og ingenting sier at det ikke regner med regningen.
• Er det andre alternative tolkninger? Nei, alt tyder på at det regner virkelig.

Med disse spørsmålene ser vi at vår tenkning er realistisk, logisk og rimelig. Men hva med andre negative og irrasjonelle tanker som "jeg er ubrukelig", "dette burde ikke ha skjedd med meg" eller "mitt liv og vil aldri gi mening"?

Begrunnelse som en forsker tankene

Begrunnelsesprosessen er den samme: Vi må konfrontere disse ideene med virkeligheten, spør de samme spørsmålene for å finne ut om dette er sant eller ikke, akkurat som en forsker ville.

Derfor må pasientene lete etter argumenter som rabatter alle disse kognisjonene og viser at de er falske og overdrevne. Således, med tanken "mitt liv vil aldri gi mening igjen", bør vi spørre oss selv:

• Hvilken bevis har jeg at dette virkelig er tilfelle?: Jeg har mistet noe som var veldig viktig for meg.
• Hvilke bevis har jeg at denne tanken er usant: Jeg kan ikke vite sikkert om livet mitt vil være fornuftig eller ikke, derfor anta at det aldri vil foregripe begivenhetene. På den annen side har faktumet av å ha mistet noe viktig i mitt liv, ikke bety at alt er mangelfull, fordi jeg har mange andre ting jeg kan nyte.
• Er det andre alternative tolkninger? Ja, livet mitt har hatt et stort tilbakeslag, men dette betyr ikke at den allerede har mistet sin betydning. Ingenting viser at et tap direkte involverer tap av vitale sans. Dette er ubehagelig, men ikke forferdelig.

Be oss om å kjenne oss

Det er mange flere spørsmål rettet mot å verifisere den empiriske gyldigheten av visse negative tanker. Noen undersøker argumentene, som vi nettopp har sett, er andre ment å bevise nytten av tanke og andre for å finne ut om hva jeg tror ville være sant til slutt, ville det være så alvorlig eller ikke.

Jo flere spørsmål vi spør, som viser oss at det vi tror ikke er tilstrekkelig med hensyn til virkeligheten, bedre. Målet er å overbevise oss om at vi forstørrer situasjonen, bli engstelig uten å teste eller fortelle oss at noe er forferdelig når det er, virkelig, ubehagelig, men utholdelig.

Når man trener sokratiske dialog daglig med seg selv, blir han en ekspert og lære å tolke verden til et sunnere og rasjonell måte, genererer mye roligere følelser, som igjen tillater oss å håndtere problemer roligere. Nøkkelen er å fortsette til automatisk.

11 Irrasjonell tro De elleve irrasjonelle tro på Albert Ellis er basert på godkjenning av andre, hensyn og lette. Les mer "