Jeg handler, så jeg rettferdiggjør (kognitiv dissonans)

Filosofen René Descartes sa "Cogito ergo sum", som kan oversettes som "Jeg tror, ​​derfor er jeg". Hvis vi tror, ​​eksisterer vi, det er en ubestridelig sikkerhet. Når vi snakker om menneskelig atferd og usammenheng i psykologien, kan vi bruke en lignende setning "handle, da rettferdiggjøre", dette refererer til kognitiv dissonans.

Festingers teori om kognitiv dissonans forklarer hvordan vi rettferdiggjør våre motsetninger. Når vi gjør noe i strid med hva vi tror, ​​eller i vår tenkning er det to motsatte ideer, overbevisninger eller følelser, oppstår en ubehagelig følelse som vi prøver å eliminere ved å tenke på.

Det er lettere å rettferdiggjøre våre handlinger enn å endre våre handlinger. Forklaringer appease våre ubehag og roe sinnet vårt. Det er vanligvis lettere å gi en grunn til våre handlinger, etter å ha utført dem og ikke forlate oss på et dårlig sted, for å innrømme at vi hadde galt eller at vår interesse ikke var så edel.

Den ubehagelige følelsen av dissonans

Når vi sier eller gjør noe i strid med våre tanker, det vil si når handlinger og tanker er uforenlige med hverandre, opplever mennesker en følelse kalt "kognitiv dissonans". En kognitiv dissonans som gir en følelse av ubehag at vi vil prøve å se på begrunnelsen til våre handlinger.

Kognitiv dissonans er en psykologisk ubehagelig opplevelse som ledsages av rastløshet og vises når det er tanker eller handlinger som ikke er enige med hverandre i seg selv.

Det ubehag vises vanligvis ikke når usammenheng handler om et mindre problem, for eksempel hvis jeg vil ha en kaffe, men jeg har te. Kognitiv dissonans vises før handlinger eller tanker med noen betydning for oss, for eksempel når vi ønsker å avgjøre om arbeidet skal endres eller ikke, når vi må forsvare en ide offentlig, selv om vi internt tenker ellers eller når vi gjør noe mot våre kjerneverdier.

Jeg gjør det, da begrunner jeg det

Kognitiv dissonans utløser et forsøk på å rettferdiggjøre våre inkonsekvenser og å søke en forklaring på de situasjoner hvor vi gjør noe imot eller annerledes enn hva vi tror. Mesteparten av tiden er vi ikke klar over det, men de er egentlig tenker rettferdiggjøre disse grunner som har ført oss til å handle, når det faktisk har vært andre grunner, og har endret eller makeup etter.

«Hun var en veldig sulten rev, og da hun så noen deilige druer som hengte fra et vintre, ønsket hun å fange dem med munnen hennes. Men han kunne ikke nå dem, han dro bort og sa: "Jeg liker ikke dem, de er så grønne ...".

-Aesop-

Som i Aesops fabel, når reven ikke klarer å nå druene, bestemmer hun at hun ikke vil ha dem. Først gjør vi, bestemmer vi og vi handler for å danne og roe oss selv av en oppfunnet grunn.

Et vanlig forsvar mot ubehag

Rett deg selv i stedet for å anta at inkonsekvensen eller ansvaret for våre handlinger er slik vårt sinn må redusere ubehag. Kognitiv dissonans er tilstede i alle mennesker og før det ser ut som et vanlig forsvar for å beskytte vårt selvtillit og selvkonsept.

For eksempel tenk at en av verdiene som vi tror vi skatter er ærlighet, og vi er veldig stolte av å være gode representanter for det. Men en dag du "fanger" ligger, er en handling mot vår verdi. For vårt sinn er det mye lettere å tenke at vi har løy fordi situasjonen "har tvunget oss" eller til fordel for andre enn for vår egen. Dermed søker vi en akseptabel begrunnelse for å fjerne den dårlige følelsen som har gitt oss "forråde" vår verdi.

Det samme skjer når vi gjør en stor innsats og mislykkes når det gjelder å oppnå det eller når vi velger å velge et alternativ som vi ikke er helt fornøyd med før valget. Vi vil alltid finne en grunn til å elske vår frykt og beskytte vårt bilde.

Når sunn blir vanvittig

Kognitiv dissonans er en mekanisme som beskytter oss, det vil si, bidrar til å bevare vårt selvtillit og mental helse. Vi handler, vi tar feil, vi rettferdiggjør oss selv og vi lærer. Vi reduserer ubehag og det tillater oss å bevege oss fremover og ikke forankre oss selv ved feil.

Som Aristoteles sa at "dyd er i midten". Hva de fleste ganger beskytter oss og hjelper oss med å takle ubehag kan vende mot oss.

Men noen ganger kan denne barrieren mot ubehag være skadelig. Noen ganger står vi i begrunnelsen uten å fremme eller lære av inkonsekvens. På andre tidspunkter er dissonansen så intens at det kan føre oss til å utføre enda mer skadelig atferd for oss selv.

For eksempel, vi kan være oppmerksomme på at røyking er skadelig for helsen vår og gjør det fortsatt. For å redusere ubehag som denne konfrontasjonen mellom oppførsel og kunnskap gir, kan vi i vårt sinn minimere de negative konsekvensene av tobakk. Noe som i sin tur kan øke forbruket av snus, som tidligere var nettopp moderert av den kunnskapen som vi nå spørsmålet om å føle seg bedre.

Spør alltid deg selv dette spørsmålet: Var det kyllingen eller egget??

Å være oppmerksom på våre psykologiske mekanismer hjelper oss å kjenne og akseptere oss bedre. Det gir oss mulighet til å reflektere over våre handlinger, ta perspektiv og lære av våre feil. Alle mennesker har forsvar og identifisere dem er et skritt i veien for selvkunnskap.

Neste gang du finner deg selv berettiget til en handling du har gjort, og det gir deg noe ubehag, eller du føler deg i noen grad ansvarlig, spør deg selv, hva som var før, kyllingen eller egget, handlingen eller begrunnelsen?

Faren for gode hensikter Å si at helvete er gjort med gode intensjoner er at det er tider når noe mer enn intensjoner er nødvendig for å hjelpe den andre. Les mer "