De fire hovedtemaene for aggresjon, hvordan forklares aggresjon?

Aggresjon er et fenomen som har blitt studert fra mange forskjellige perspektiver. Disse har en tendens til å dreie seg om det samme spørsmålet: Er aggressivitet medfødt, er det lært eller er det begge? Og gitt vanskeligheten av å tilby et enkelt, skarp reaksjon, svarene er plassert i de samme tre dimensjoner: noen foreslår at aggresjon er en medfødt fenomen, det er de som hevder at dette er en en lærd fenomen og noen mennesker prøver forstå det fra konvergensen mellom natur og kultur.

Neste vil vi gjøre en generell tur på noen av de viktigste teoriene om aggresjon og vi innlemmer muligheten til å skille mellom to fenomener som ofte er parret: aggresjon og vold.

• Relatert artikkel: "De 11 typer vold (og de forskjellige typer aggresjon)"

Teorier om aggressivitet

Teoriene som har forklart aggresjonen har gått gjennom forskjellige elementer. For eksempel er aggresjonens hensiktlige karakter, aversive eller negative konsekvenser for de involverte, mangfoldet av uttrykk for fenomenet, de individuelle prosessene som genererer det, de sosiale prosessene involvert, blant mange andre.

I denne teksten leser vi Doménech og Iñiguez (2002) og Sanmartí (2006), med sikte på å gjennomgå fire av de store teoretiske forslagene som har forklart aggressiviteten.

1. Biologisk determinisme og instinktive teorier

Denne linjen understreker særpreg av aggressivitet. Forklaringen er hovedsakelig gitt av elementer som forstås som "indre" og konstitutive for personen. Det vil si at årsaken til aggresjonen er forklart nøyaktig av hva som er "inne" for hver person.

Ovennevnte er vanligvis kondensert under begrepet "instinkt", forstått som et nødvendig fakultet for artenes overlevelse, med hvilken aggressivitet er definert når det gjelder adaptiv prosess, utviklet som følge av evolusjon. Ifølge lesingen som er laget av sistnevnte, kan det være liten eller ingen mulighet for å modifisere de aggressive svarene.

Vi kan se at sistnevnte tilsvarer teorier nær både psykologisk og biologi, samt evolusjonsteorier, men begrepet "instinkt" har også blitt forstått på forskjellige måter i henhold til teorien som bruker den.

I tilfelle av Freudian psyko, aggresjon som en instinkt, eller snarere "drive" (som er den samme som "instinkt" for psyken) har det blitt forstått som en nøkkel i dannelsen av personligheten. Det er, hva har det viktige funksjoner i den psykiske strukturen av hvert fag, så vel som i å opprettholde nevnte struktur på en eller annen måte.

2. Miljøforklaringer

Denne linjen forklarer aggressiviteten som følge av læring og flere komplekse miljøfaktorer. En rekke arbeider er gruppert her som forklarer aggressiviteten som følge av et eksternt element som er hovedutløseren. Med andre ord, før aggresjonen, er det en annen opplevelse, relatert til et arrangement utenfor personen: frustrasjonen.

Sistnevnte er kjent som frustrasjons-aggresjonsteorien og forklarer at aggresjon, som instinktivte teorier foreslås, er et medfødt fenomen. Men det avhenger hele tiden om frustrasjonen genereres, eller ikke. I sin tur er frustrasjon generelt definert som Konsekvensen av ikke å kunne utføre en handling som forventet, og i denne forstand fungerer aggressivitet som et beroligende middel for høye frustrasjonsnivåer.

3. Sosial læring

Grunnlaget for teorier som forklarer aggresjon ved sosial læring er behaviorisme. I disse tilskrives årsaken til aggresjon til det som har vært knyttet til tilstedeværelsen av en bestemt stimulus, samt forsterkningen som har kommet etter handlingen som følger foreningen.

Med andre ord er aggressivitet forklart under klassisk formel for operant condition: Før en stimulus er det et svar (en oppførsel), og før sistnevnte er det en konsekvens, som i henhold til hvordan den presenteres, kan generere gjentakelsen av oppførelsen, eller slukke den. Og i denne forstand er det mulig å ta hensyn til hvilke stimuli og hvilke forsterkninger som utløser en bestemt type aggressiv atferd.

Kanskje den mest representative for teorier om sosial læring har vært til Albert Bandura, som utviklet "teorien om stedfortredende læring", som foreslår at vi lærer bestemte handlinger basert forsterkninger eller straffer vi mottatt av andre, etter utfør visse oppføringer.

Aggresjon, da, kan være en konsekvens av atferd lært av imitasjon, og for å ha assimilert konsekvensene observert i andres oppførsel.

Bandas teorier har blant annet lov til å skille to prosesser: på den ene side mekanismen som vi lærer en aggressiv oppførsel på; og på den annen side prosessen som vi kan, eller ikke, til å utføre. Og med dette siste blir det mulig å forstå hvorfor, eller under hvilke forhold, utførelsen kan unngås, utover det har logikken og den sosiale funksjonen til aggresjon allerede blitt lært..

• Du kan være interessert: "Operant condition: konsepter og hovedteknikker"

4. Psykososiale teorier

Psykososiale teorier har gjort at vi kan forholde oss to dimensjoner av mennesket, Det kan være grunnleggende for å forstå aggresjon. Disse dimensjonene er på den ene siden individuelle psykologiske prosesser, og på den andre sosiale fenomener, langt fra å opptre separat, samhandle tett, og resultere i en oppførsel, en holdning, oppstår en spesifikk identitet så.

I samme vei har sosialpsykologi, og særlig sosiokonstruktivistiske tradisjoner, vektlagt et sentralt element i studier om aggresjon: for å avgjøre hvilken adferd som er aggressiv, først Det må være en rekke sosiokulturelle normer som indikerer hva som forstås som "aggresjon", og hva som ikke er det.

Og i denne forstand er aggressiv atferd hva som bryter den sosiokulturelle normen. Hva mer er: En oppførsel kan forstås som "aggressiv" når det kommer fra en bestemt person, og det kan ikke forstås det samme når det kommer fra en annen person.

Dette gjør at vi kan tenke på aggresjon i en sammenheng at det å være sosialt, ikke er nøytralt, men er basert på maktforhold og visse byråsmuligheter.

Med andre ord, og gitt at aggressiviteten manifesterer ikke alltid som observerbar oppførsel, Det er viktig å analysere formene som representerer det, manifestere det og oppleve det. Dette gjør at vi kan vurdere at aggresjon bare skjer når et forhold er etablert, noe som nesten ikke kan forklares i individuelle termer eller med homogene nyanser som gjelder for alle relasjoner og erfaringer..

Sosialpsykologi har forklart aggresjon som en oppførsel som ligger i en konkret kontekst av relasjoner. På samme måte har de mest klassiske tradisjonene forstått det som en oppførsel som med vilje forårsaker skade. Sistnevnte fører oss til å utgjøre et følgende problem, som er muligheten for å etablere forskjeller mellom aggresjon og vold.

Aggresjon eller vold?

Agressiviteten har blitt oversatt av mange teorier som "aggressiv oppførsel", som med andre ord er aggresjonen. Og i denne forstand, er ofte likestilt med begrepet "vold". Fra dette er det vanlig å finne at aggresjon og vold presenteres og brukes som synonymer.

Sanmartí (2006; 2012) snakker om behovet for å påpeke noen forskjeller mellom begge fenomenene. Dette behovet fører oss til skille mellom deltakelsen av biologi og hensikten med hver prosess, samt å kontekstualisere dem innenfor rammen av de sosiale institusjoner som deltar i produksjon og reproduksjon; som innebærer å anerkjenne både menneskelig og sosial karakter. Tegn som det eget adaptive eller forsvarsresponsen (aggressivitet) av seg selv ikke har.

For den samme forfatteren er aggressivitet en oppførsel som skjer automatisk til bestemte stimuli, og er derfor hemmet av andre stimuli. Og i denne forstand kan aggresjon forstås som en adaptiv og defensiv prosess, felles for levende vesener. Men det er ikke det samme som vold. Vold er "endret aggresjon", det vil si en form for aggresjon som er lastet med sosiokulturelle betydninger. Disse betydningene gjør det ikke lenger automatisk, men forsettlig og potensielt skadelig.

Intentionality, vold og følelser

Utover å være den biologiske reaksjonen på potensielt risikable stimulanser for overlevelse, trer i kraft de sosiokulturelle betydninger som vi tilskriver bestemte begivenheter som består av farlighet. I denne forstand kan vi tro at vold er en oppførsel som bare kan skje mellom mennesker, mens aggressivitet eller aggressiv atferd, de er svar som også kan finne sted i andre arter.

I denne forståelsen av aggressivitet spiller følelser en aktiv og relevant rolle, for eksempel frykt, forstått også på medfødte vilkår som en adaptiv ordning og en overlevelsesmekanisme. Som fører oss til å vurdere at både frykt og aggressivitet kan tenkes utover å være "god" eller "dårlig".

Interseksjoner av aggresjon og vold: er det typer aggresjon?

Hvis det er mulig å se på aggresjon fra prosessperspektivet som en person blir kompetent for samfunnet (sosialisering), kan vi også ta hensyn til de ulike fenomenene og opplevelsene som er forskjellige, for eksempel på grunn av forskjeller i klasse, rase, kjønn, sosioøkonomisk status, funksjonshemning, etc.

På denne måten kan opplevelsen som fremkaller frustrasjon og utløser en aggressiv atferd, som kan være voldelig etterpå, ikke utløses på samme måte hos kvinner eller menn, hos barn eller voksne, hos noen i overklasse og noen i klassen. lav osv.

Dette skyldes at ikke alle har sosialisert i forhold til de samme ressursene for å leve og manifesterer både frustrasjon og aggresjon på samme måte. Og av samme grunn er tilnærmingen også flerdimensjonal, og det er viktig å plassere det i relasjonskonteksten der den genereres.

Bibliografiske referanser:

• Sanmartí, J. (2012). Nøkler til å forstå vold i det 21. århundre. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Hva kalles det for vold? I Institutt for utdanning av Aguascalientes. Hva kalles det for vold? Tillegg til Diario de Campo Bulletin. Hentet 22. juni 2018. Tilgjengelig på http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Den sosiale oppbyggingen av vold. Athenea Digital, 2: 1-10.