Myten om Platons hule

Myten om Platons hule Det er en av de store allegoriene til den idealistiske filosofien som har markert måten å tenke på vestlige kulturer..

Å forstå det betyr å kjenne tankestyper som i århundrer har vært dominerende i Europa og Amerika, samt grunnlaget for Platons teorier. La oss se hva det består av.

Platon og hans myte i hulen

Denne myten er en allegori av idesteorien som ble foreslått av Platon, og vises i skriften som er en del av boken Republikken. Det er i utgangspunktet beskrivelsen av en fiktiv situasjon som bidro til å forstå hvordan Platon oppfattet forholdet mellom den fysiske og ideen, og hvordan vi beveger seg gjennom dem.

Platon begynner å snakke om menn som fortsatt lenket til dypet av en hule siden fødselen, uten å være i stand til å forlate det og aldri, faktisk, uten evne til å se tilbake for å forstå hva kilden til disse kjedene.

Således forblir de alltid på en av veggene i hulen, med kjedene som holder dem bakfra. Bak dem, på en viss avstand og plassert noe over hodet, det er et bål som lyser et lite område, og mellom henne og lenket det er en vegg, Platon tilsvarer den listige knep utfører bedrager og svindlere slik at triksene dine ikke blir lagt merke til.

Mellom veggen og bål er det andre menn som bærer med seg gjenstander som rager over veggen, slik at hans skygge er projisert på veggen som vurderer menn kjedet. På den måten ser de silhuetten av trær, dyr, fjell i avstand, folk som kommer og går osv..

Lys og skygger: ideen om å leve i en fiktiv virkelighet

Plato hevder at, men bisarre, kan scenen være, de kjedede mennene han beskriver, ligner på oss, mennesker, siden verken de eller vi ser mer enn de falske skyggene, som simulerer en villedende og overfladisk virkelighet. Denne fiksjonen som projiseres av lyset av bålen, distraherer dem fra virkeligheten: hulen der de forblir sammenhengende.

men, Hvis en av mennene skulle frigjøre seg fra kjedene og kunne se tilbake, ville virkeligheten forvirre ham og plage ham: Brannlyset ville få ham til å se bort, og de uskarpe tallene som han kunne se, virket mindre virkelige for ham enn skyggene han har sett hele sitt liv. På samme måte, hvis noen tvang denne personen til å gå i retning av bål og utover den, før han forlot hulen, ville sollyset fortsatt plage ham mer, og han ville ønske å gå tilbake til den mørke sonen.

For å kunne fange virkeligheten i alle detaljer, må du bli vant til det, dedikerer tid og krefter for å se ting som de er uten å gi forvirring og irritasjon. Men hvis han på et tidspunkt kom tilbake til grotten og møtte igjen med de kjedede mennene, ville han forbli blind på grunn av mangel på sollys. På samme måte kunne alt du kunne si om den virkelige verden bli møtt av latterliggjøring og forakt.

Hellens myte i dag

Som vi har sett, myten om hulen har en rekke felles ideer for idealistiske filosofi: det finnes en sannhet som eksisterer uavhengig av vurderingene av mennesker, tilstedeværelse av den konstante bedrag som gjør oss holde seg borte fra det sannhet og den kvalitative forandringen som innebærer tilgang til den sannheten: Når det er kjent, er det ingen å gå tilbake.

Disse ingrediensene kan også brukes på dag til dag, konkret til hvordan medier og hegemoniske meninger danner våre synspunkter og tankegang uten at vi skjønner det. La oss se hvordan faser av myten om Platons hulen kan tilsvare våre nåværende liv:

1. Fusk og løgn

Deceptjonene, som kan oppstå fra en vilje til å holde andre med liten informasjon eller mangel på vitenskapelig og filosofisk fremgang, belyser fenomenet skygger som parader gjennom huleveggen. I Platons perspektiv er dette bedraget ikke akkurat frukten til en persons hensikt, men konsekvensen av at materiell virkelighet bare er en refleksjon av den sanne virkeligheten: ideens verden..

Et av aspektene som forklarer hvorfor løgnen påvirker så mye på menneskets liv, er at for denne greske filosofen er det sammensatt av det som synes åpenbart fra et overfladisk synspunkt. Hvis vi ikke har grunn til å stille spørsmål til noe, gjør vi det ikke, og dets falskhet hersker.

2. Frigjørelsen

Frigjørelsen fra kjeder ville være opprørshandlinger som vi vanligvis kaller omdreininger, eller paradigmeendringer. Selvfølgelig er det ikke lett å rebel, siden resten av den sosiale dynamikken går i motsatt retning.

I dette tilfellet ville det ikke være en sosial revolusjon, men en personlig og personlig revolusjon. På den annen side betyr frigjøring å se hvor mange av de mest internaliserte trosretningene som blir rystet, noe som gir usikkerhet og angst. For å få denne tilstanden til å forsvinne, er det nødvendig å fortsette å utvikle seg i den hensikt å oppdage ny kunnskap. Det er ikke mulig å være uten å gjøre noe, ifølge Platon.

3. Oppstigningen

Oppstigningen til sannheten ville være en kostbar og ubehagelig prosess som innebærer å løsrive fra tro veldig rotfestet i oss. Derfor er det en god psykologisk forandring.

Platon var klar over at det siste av folk bestemmer hvordan de opplever i dag, og derfor antatt at en radikal endring i måten å forstå ting nødvendigvis måtte føre til ubehag og nød. Faktisk er det en av de tingene som er klare for å illustrere det øyeblikket gjennom ideen om at noen prøver å komme ut av en hule i stedet for å sitte og få det blendende lys på utsiden. virkelighet.

4. Returen

Returen ville være den siste fasen av myten, som ville bestå i diffusjonen av nye ideer, at ved sjokkende kan generere forvirring, forakt eller hat for å stille spørsmål om grunnleggende dogmer som danner ryggraden i samfunnet.

Men for Platon var ideen om sannhet knyttet til konseptet godt og godt, den personen som har hatt tilgang til autentisk virkelighet, har en moralsk forpliktelse til å få andre til å løsne seg fra uvitenhet og derfor må han spre sin kunnskap.

Denne siste ideen gjør myten om Platons hul ikke akkurat en historie om individuell frigjøring. Det er en oppfatning av tilgang til kunnskap som en del av et individualistisk perspektiv, ja: er den enkelte som ved sine egne midler, tilgang til sannheten gjennom en personlig kamp mot illusjoner og vrangforestillinger, noe vanlig i de idealistene skal være basert på forutsetninger om solipsisme tilnærminger. Men når individet har nådd det stadiet, må han ta kunnskapen til resten.

Selvfølgelig var ideen om å dele sannheten med andre ikke akkurat en demokratiseringshandling, slik vi kunne forstå det i dag; det var ganske enkelt et moralsk mandat som stammer fra teorien om Platons ideer, og det måtte ikke oversettes til en forbedring av de materielle forholdene i samfunnets liv.

Bibliografiske referanser:

• Bury, R. G. (1910). Etikk av Platon. Den internasjonale tidsskriftet for etikk XX (3): 271-281.
• Whitehead, A. N. (1929). Prosess og virkelighet (på engelsk).